Bản án 26/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 23/9/2021, Nguyễn Ngọc Qu1 đi ngang qua nhà Nguyễn Ngọc T3 ở tổ dân phố TH1, phường CT1, thành phố Cr1 thì thấy Nguyễn Văn L1 đang ngồi nhậu với T3 và Huỳnh Quang. Lúc này, Qu1 nghĩ rằng trước đó L1 là người phá cây cảnh của chị gái mình là Nguyễn Thị Thu Hằng nên đi về nhà của mình gặp Nguyễn Anh Đ1 (là con trai chị Hằng), sau đó Qu1 chở Đ1 đến nhà T3. Tại đây, Đ1 xác nhận chính L1 là người phá cây cảnh thì Qu1 yêu cầu L1 ra ngoài nói chuyện, L1 không đồng ý thì bị Qu1 dùng tay đánh trúng đầu của L1. Thấy vậy, Đ1 dùng chân đạp vào người làm L1 ngã vào bàn nhậu. Đ1 và L1 ôm nhau giằng co thì mảnh vỡ ly thủy tinh làm rách da cánh tay L1 gây thương tích.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 74/TgT-TTPY ngày 24/02/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh KH1 kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn L1 là 01%. Ngày 11/11/2021, Nguyễn Văn L1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2022/HS-ST ngày 15/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cr1, tỉnh KH1 áp dụng điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Anh Đ1 và Nguyễn Ngọc Qu1 mỗi bị cáo 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 23/8/2022, các bị cáo Nguyễn Anh Đ1, Nguyễn Ngọc Qu1 đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh KH1 nhận định: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác trái pháp luật, thể hiện sự xem thường pháp luật nên cần xử phạt nghiêm. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ gì mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư Lê Văn Trường tranh luận: Tội danh mà cấp sơ thẩm truy tố và xét xử các bị cáo là chưa thật sự phù hợp. Vì: Thứ nhất, cấp sơ thẩm chưa chứng kinh được có sự đồng phạm trong vụ án; thứ hai, không có việc bị cáo Qu1 rủ bị cáo Đ1 đi đánh bị hại. Sau khi Qu1 đánh bị hại thì Đ1 mới xông tới dùng chân đạp vào người của L1, 02 hành vi này độc lập với nhau; thứ ba, vị trí Qu1 và Đ1 đánh bị hại không phải là vị trí có thương tích 01%, như vậy vết thương trên người bị hại không phải do ý thức chủ quan của các bị cáo, hành vi của các bị cáo chỉ là vô ý gây thương tích mà thôi. Bên cạnh đó, quá trình điều tra đã không thu thập vật chứng gây nên thương tích cho bị hại; bị cáo Đ1 xác định khi xông vào vật nhau thì thấy bị hại đang cầm một cái kéo, tình tiết này chưa được điều tra làm rõ. Đồng thời, tại Biên bản phiên tòa sơ thẩm, ở phần lời nói sau cùng có thể hiện ý kiến của các bị cáo khác không có trong vụ án, điều này thể hiện có sự cắt ghép Biên bản phiên tòa, không minh bạch khi xét xử sơ thẩm là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Vì những lý do trên nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại theo quy định chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do bản án sơ thẩm bị hủy nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo; các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án sẽ được giải quyết lại theo quy định chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 358 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 71/2022/HSST ngày 15/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Cr1, tỉnh KH1.

2. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Cr1, tỉnh KH1 để xét xử lại theo quy định chung của pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.