Bản án 26/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thuận An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thuận An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hà Văn Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo; bị hại; người làm chứng tại cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 07/9/2022, tại nhà trọ địa chỉ: Ô 30B, DC02, đường D21, KDC Việt Sing, Khu phố 4, phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, Hà Văn Q cùng Lô Văn T thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt một xe mô tô kiểu dáng Wave biển số 67L2 – 3867 của ông Huỳnh Văn L trị giá 1.200.000 đồng. Do bị cáo có một tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích bị cáo lại phạm tội nên Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo Hà Văn Quân về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người và đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì động cơ tư lợi, để có tài sản sử dụng hoặc bán lấy tiền tiêu xài bị cáo cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Do đó cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng mức hình phạt tại phiên tòa có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Qúa trình điều tra ông Huỳnh Văn Lực không yêu cầu bị cáo Hà Văn Q bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Các biện pháp tư pháp: Đối với xe mô tô 02 bánh, nhãn hiệu BACKHAND, số loại 110, mang biển kiểm soát 67L2 – 3867; số khung VPJWCH014PJ091951; số máy VPJL1P50FMH*091951* qua điều tra xác định là của ông Huỳnh Văn L mua vào năm 2020 của người tên Thân (Không xác định được lai lịch, địa chỉ) với giá 4.700.000 đồng (Bốn triệu bảy trăm nghìn đồng), việc mua bán không lập hợp đồng và không sang tên theo quy định. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã đề nghị Công an thành phố Thuận An xác minh nguồn gốc xe mô tô trên, phiếu trả lời xác minh phương tiện giao thông cơ giới đường bộ ngày 19/9/2022 Công an thành phố Thuận An xác định không tìm thấy dữ liệu tra cứu theo chỉ tiêu tìm kiếm. Kết quả tra cứu phương tiện giao thông không xác định được chủ sở hữu phương tiện. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã có Công văn trưng cầu giám định số khung, số máy đối với xe mô tô trên, kết quả giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận xe mô tô có số khung, số máy không đổi, không phát hiện cắt hàn, đục sửa. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã có công văn gửi Đài phát thanh và truyền hình tỉnh Bình Dương phát thông báo tìm chủ sở hữu xe mô tô trên nhưng chưa có kết quả. Do đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục giao xe mô tô nêu trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An xác minh, xử lý theo thẩm quyền là phù hợp.

[10] Đối với Lô Văn T đã cùng Hà Văn Q thực hiện hành vi trộm cắp xe mô tô trị giá 1.200.000 đồng, quá trình điều tra xác định T không có tiền án, tiền sự, do đó hành vi của T chưa đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản nên Công an phường An Phú đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi trộm cắp tài sản của Tuyền là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.