Bản án 26/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết nhau nên khoảng 8 giờ sáng 30/7/2023 Đinh Văn N chuẩn bị công cụ là vam phá khóa hình chữ (T) bằng kim loại rồi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 90B3-14575 đến nhà Hoàng Xuân P rủ P cùng đi lên địa bàn huyện Yên Thủy tìm sơ hở của người dân để trộm cắp xe mô tô, Phúc đồng ý. Đến 11h cùng ngày N điều khiển xe chở P ngồi phía sau đi đến địa phận xóm Quyết Thắng, xã Lạc Lương thì phát hiện có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, Honda biển kiểm soát 28F1 002.35 của chị Quách Thị H dựng ở ven đường cạnh ruộng lúa. Sau khi quan sát xung quanh vắng người Nam đưa cho Phúc chiếc vam phá khóa đã chuẩn bị từ trước để P đi đến phá khóa chiếm đoạt xe còn N sẽ đứng cảnh giới. Sau đó P dùng vam chữ (T) cho vào ổ khóa vặn mở được khóa điện, đề nổ máy xe rồi điều khiển xe ra đường Hồ Chí Minh đi theo quốc lộ 12B về huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình. Khi đến xã Gia Tường, huyện Nho Quan thì N và P đổi xe cho nhau để Nam mang xe đi tiêu thụ còn Phúc về nhà Nam ngồi đợi, sau đó N tháo biển kiểm soát xe rồi mang đến nhà người quen là anh Nguyễn Đức Minh nói muốn bán xe nhưng anh M không mua vì vậy Nnói với anh M cho N vay số tiền 1.800.000đ vì có việc gấp do có mối quan hệ họ hàng nên anh Minh đồng ý cho N vay sau đó N bảo anh M cho gửi nhờ xe mô tô vừa chiếm đoạt được mai N sẽ đến lấy. Anh M đồng ý rồi N đi bộ về nhà đưa cho P số tiền 700.000đ, giữ lại cho bản thân 700.000đ còn lại 400.000đ hai bị cáo cùng nhau chi tiêu hết. Đến ngày 01/8/2023 và 02/8/2023 P và Nra tự thú.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 13/KL-HĐĐGTS, ngày 03/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Thủy kết luận: “01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 28F1-002.35, nhãn hiệu Honda, só loại Wave, màu sơn đen – xám mua mới từ tháng 6/2011 vào thời điểm ngày 30/7/2023 có giá trị là 5.800.000đ”.

Trong quá trình điều tra xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thủy đã xử lý trả lại những tài sản sau:

- 01 (một) chiếc xe mô tô biển kiểm soát 28F1-002.35 trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Quách Thị H.

- 01 (một) chiếc xe mô tô biển kiểm soát 90B-145.75 trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Đinh Văn Ninh.

Đối với 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ bảo hiểm màu xanh, 01 áo dài tay đã hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thủy bảo quản, quản lý.

Đối với 01 vam chữ (T) đã truy tìm nhưng không tìm được.

Về trách nhiệm dân sự:

- Chị Quách Thị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về vấn đề dân sự.

- Đối với việc N vay số tiền 1.800.000đ của anh M đây là giao dịch dân sự giữa N và anh Mh, nay anh M không có yêu cầu gì.

Tại Quyết định truy tố số 01/QĐ-VKS-YT ngày 24 tháng 8 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình đã truy tố bị cáo Đinh Văn N và Hoàng Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Thực hành quyền công tố tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy, sau khi xem xét đánh giá toàn diện nội dung vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

a) Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Nvà Hoằng Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s,r,i, khoản 1, Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Đinh Văn N mức án từ 07 (bẩy) đến 09 (chín) tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s,r,i, khoản 1, khoản 2, Điều 51, Điều 38, điều 17, điều 58 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Hoàng Văn Ph mức án từ 06 (sáu) đến 08 (tám) tháng tù.

b) Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về vấn đề dân sự trong vụ án, vì vậy không xem xét giải quyết.

c) Biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ bảo hiểm màu xanh, 01 áo dài tay. Tình trạng vật chứng có đặc điểm mô tả cụ thể tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/8/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Yên Thủy, tỉnh Hoà Bình và Chi cục Thi hành án huyện Yên Thủy, tỉnh Hoà Bình

d) Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung

e) Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật

Phần tranh luận: Các bị cáo Đinh Văn Nam và Hoàng Văn Phúc không tranh luận và đồng ý với tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, biện pháp tư pháp mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thủy truy tố.

Bị cáo Đinh Văn Nvà Hoàng Văn P nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm trở thành người tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 11 giờ 20 phút ngày 30/7/2023 Đinh Văn N và Hoàng Văn P lợi dụng sơ sở của chủ sở hữu là bà Quách Thị H đã lén lút chiếm đoạt tài sản 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 28F1-002.35 nhãn hiệu Honda, Wave , sau khi định giá xác định: “01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 28F1-002.35, nhãn hiệu Honda, só loại Wave, màu sơn đen – xám mua mới từ tháng 6/2011 vào thời điểm ngày 30/7/2023 có giá trị là 5.800.000đ”. Với hành vi như trên của các bị cáo Đinh Văn N và Hoàng Văn P đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” căn cứ khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Nam, Phúc gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người dân là những khách thể được luật hình sự Việt Nam bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức việc làm của mình là sai trái. Song vì ham chơi, lười lao động, muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác và coi thường pháp luật nên bị cáo đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của người bị hại để chiếm đoạt tài sản. Lỗi của bị cáo trong vụ án là lỗi cố ý trực tiếp.

- Về tiền án, tiền sự: Bị cáo Đinh Văn N và Hoàng Văn P không có tiền án, tiền sự.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đinh Văn N và Hoàng Văn P không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã ra tự thú, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo N có bà nội là bà Nguyễn Thị T được nhà nước truy tặng “Bà mẹ Việt Nam anh Hùng” đây là các tình tiết giảm nhẹ cho tương ứng đối với các bị cáo quy định tại điểm s,r,i, khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn Phúc có nhân thân xấu: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 02/QĐ-XPHC ngày 11/01/2021 của Công an xã Gia Vượng, huyện Gia Viễn đã xử phạt bằng hình thức cảnh cáo đối với Hoàng Văn P về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14/QĐ-XPHC ngày 21/7/2021 của Công an xã Gia Phú, huyện Gia Viễn đã xử phạt bằng hình thức phạt tiền 500.000đ đối với Hoàng Văn Phúc về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Hoàng Văn P đã chấp hành xong số tiền phạt theo biên lai thu số 0015788 của Ủy ban nhân dân xã Gia Phú, huyện Gia Viễn.

[4] Về vai trò của các bị cáo và hình phạt chính:

+ Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Trong vụ án này các bị cáo đồng phạm giản đơn với nhau không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể, đối với Đinh Văn N là người khởi xướng, chuẩn bị công cụ là vam chữ (T), xe mô tô để làm phương tiên đi lại và lôi kéo Hoàng Văn P cùng thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, sau khi chiếm đoạt được xe mô tô đã mang xe đi tìm nơi tiêu thụ, vì vậy trong vụ án bị cáo đóng vai trò chính. Đối với Hoàng Văn Pbị cáo là người được N rủ rê, lôi kéo lẽ ra cần từ chối và khuyên ngăn nhưng vẫn đồng ý cùng N đi tìm tài sản sơ hở của người dân để chiếm đoạt, bản thân là người thực hành trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội vì vậy cần có bản án nghiêm khắc để giáo dục và phòng ngừa chung.

Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét mặc dù tài sản chiếm đoạt không lớn tuy nhiên bản thân bị cáo Đinh Văn Nam đóng vai trò chính, rủ rê, lôi kéo Hoàng Xuân Ph. Đối với Hoàng Xuân Pc có nhân thân xấu đã từng 02 lần bị xử phạt hành chính vì vậy thấy cần cá thể hóa hình phạt đồng thời cần cách ly các bị cáo N và Ph ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có đủ điều kiện cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

+ Đối với 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ bảo hiểm màu xanh, 01 áo dài tay đã hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thủy bảo quản, quản lý, đây là các đồ vật các bị cáo sử dụng trong quá trình đi chiếm đoạt tài sản của bà Hào không liên quan đến hành vi phạm tội lẽ ra cần trả lại cho các bị cáo tuy nhiên xét thấy các đồ vật trên giá trị sử dụng còn lại không lớn, tại phiên tòa các bị cáo cũng có ý kiến không yêu cầu nhận lại vì vậy tịch thu xuất hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn N và Hoàng Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm s,r,i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn N 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 02/8/2023.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm s,r,i khoản 1, Điều 51; điều 17, điều 58, Điều 38, Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn P 07 (bẩy) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 01/8/2023.

2. Biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm màu đỏ, 01 mũ bảo hiểm màu xanh, 01 áo dài tay. Tình trạng vật chứng có đặc điểm mô tả cụ thể tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/8/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Yên Thủy, tỉnh Hoà Bình và Chi cục Thi hành án huyện Yên Thủy, tỉnh Hoà Bình

3. Án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Đinh Văn N và Hoàng Văn P mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền làm đơn kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền làm đơn kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình.