Bản án 26/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn với nhau khi nhắn tin trên nhóm đánh bóng chuyền thôn B qua ứng dụng Messenger vào ngày 22/3/2023 nên khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/3/2023, khi Nguyễn Hoài D đứng tại quán tạp hóa Đức Tân ở Thôn B, xã G thì thấy Nguyễn Thanh A đến quán. D đi đến nói: “Hôm qua mi nói bà trợn với ai rứa?”, đồng thời tay phải tát mạnh vào vùng má bên trái của Nguyễn Thanh A. Bị D đánh, Thanh A đi đến cửa ra vào của quán tạp hóa, D tiếp tục đi đến vị trí của Thanh A sử dụng tay phải đánh 02 cái liên tiếp vào vùng đầu; Thanh A thụt lùi về phía sau để tránh thì va vào bàn gỗ gần đó gây thương tích ở cẳng chân phải. Thấy D định tiếp tục đánh nên Thanh A dùng tay phải rút trong túi quần 01 cây dao bấm màu đen (chuẩn bị sẵn từ trước vì nghĩ sẽ bị D đánh) chĩa mũi dao về phía D. Thấy vậy, D lùi lại rồi chạy về nhà (đối diện quán tạp hóa) lấy 01 đoạn ống nhựa màu vàng nhạt quay lại để đánh Thanh A. Thấy D đi đến, Thanh A cầm dao đứng đối diện D khoảng 01 mét ở giữa đường ĐT76Đ thì D nói: “Mi cầm dao dọa ai” đồng thời dùng ống nước đang cầm ở tay phải đánh 01 cái từ phải qua trái trúng vào cánh tay và bàn tay trái của Nguyễn Thanh A gây thương tích. Bị đánh trúng, Nguyễn Thanh A cầm dao lao vào thì D quay người bỏ chạy về hướng Đông đường ĐT76Đ. Nguyễn Thanh A đuổi theo, khi đến đoạn trước cổng nhà ông Trần Đức K thì D quay người lại, Thanh A dùng tay trái níu áo của D, tay phải cầm dao đâm 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào cánh tay phải của D gây thương tích. Thấy D bị thương nên Nguyễn Thanh A bỏ về nhà, D được người thân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Trị từ ngày 23/3/2023 đến ngày 27/3/2023 ra viện.

Tại Bản kết luận giám định số 117/KLTTCT-TTPY ngày 17/4/2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Quảng Trị kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Hoài D tại thời điểm giám định là 27%. Thương tích trên do vật có cạnh sắc gây nên”.

Tại Bản kết luận giám định số 120/KLTTCT-TTPY ngày 19/4/2023 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Quảng Trị kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Thanh A tại thời điểm giám định là 01%. Thương tích trên do vật tày gây nên”.

Tại Bản kết luận giám định số 953/KL-KTHS ngày 24/5/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: “Trên dao và trên ống nhựa có máu của Nguyễn Hoài D”.

Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS-GL, ngày 11/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gio Linh truy tố bị cáo Nguyễn Thanh A về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự; truy tố bị cáo Nguyễn Hoài D về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị:

* Về trách nhiệm hình sự:

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh A và Nguyễn Hoài D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91 và Điều 101 của BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh A từ 18 tháng đến 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 42 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 của BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài D từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo không giam giữ. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 BLHS; các Điều 584, 585, 586 và 590 BLDS: ghi nhận sự thoả thuận giữa bị cáo Nguyễn Thanh A, bà Hoàng Thị T (mẹ bị cáo) và Nguyễn Hoài D: bị cáo Nguyễn Thanh A và bố mẹ phải bồi thường chi phí điều trị, tiền công chăm sóc, tiền công lao động trong thời gian điều trị là 20.000.000 đồng; bị cáo Thanh A và gia đình đã bồi thường được 6.000.000 đồng; số tiền còn phải tiếp tục bồi thường 14.000.000 đồng; trước tháng 12/2023, bị cáo Thanh A và bố mẹ ông Nguyễn Văn T và bà Hoàng Thị T phải trả hết số tiền trên.

* Về vật chứng: áp dụng Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS: tịch thu tiêu huỷ 01 con dao bằng kim loại màu đen (loại dao bấm) và 01 ống nhựa màu vàng nhạt (loại ống nhựa mềm dẫn nước).

* Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh A trình bày: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; mặc dù gia đình bị cáo khó khăn nhưng đã khắc phục được một phần thiệt hại cho bị hại; bị cáo có nhân thân tốt; bị cáo có ông bà nội là người có công với cách mạng; trong học tập bị cáo tham gia và đạt thành tích cao trong hoạt động phong trào thể thể thao và bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có một phần lỗi của người bị hại nên đề nghị HĐXX áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 và Điều 91 của BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh A từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng truy tố là đúng, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo Nguyễn Thanh A và Nguyễn Hoài D là người có đầy đủ năng lực nhận thức pháp luật, biết rõ pháp luật nghiêm cấm tất cả mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác nhưng do có mâu thuẫn khi nhắn tin trên nhóm bóng chuyền của thôn B, các bị cáo đã thách thức đánh nhau và dùng hung khí gây thương tích cho nhau.

Đối với bị cáo Nguyễn Thanh A: mặc dù tuổi còn nhỏ nhưng bị cáo không chịu học tập, rèn luyện để trở thành công dân tốt, ngược lại sau khi bị Nguyễn Hoài D doạ đánh khi tham gia đánh bóng chuyền, bị cáo Thanh A đã chuẩn bị 01 con dao bấm bỏ trong túi quần với mục đích bị đánh sẽ lấy dao đánh lại D và thực tế khi bị D đánh bị cáo Thanh A đã dùng dao tấn công gây thương tích cho D, qua đó thể hiện sự manh động và mong muốn cho hậu quả xảy ra. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Nguyễn Thanh A mới 16 tuổi 04 tháng 26 ngày nên khi quyết định hình phạt cần áp dụng những quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại Điều 91 và 101 của Bộ luật hình sự cho bị cáo.

Đối với vị cáo Nguyễn Hoài D: bị cáo là người lớn tuổi hơn bị cáo Thanh A, lẽ ra khi gặp nhau bị cáo phải dùng lời lẽ để hoà giải mâu thuẫn thì ngược lại, khi thấy bị cáo Thanh A đến quán tạp hoá D đã dùng tay đánh liên tiếp vào má và đầu bị cáo Thanh A, khi thấy bị cáo Thanh A dùng dao để uy hiếp thì bị cáo đã chạy về nhà lấy ống nước quay lại thách thức và đánh vào tay bị cáo Thanh A, khi bị cáo Thanh A dùng dao tấn công bị cáo mới bỏ chạy.

Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự, trị an trên địa bàn. Vì vậy, cần có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo Thanh A: quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; mặc dù điều kiện gia đình khó khăn nhưng gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại. Ngoài ra, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do có lỗi của Nguyễn Hoài D; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận và quá trình đi học bị cáo tham gia hoạt động phong trào đạt thành tích cao nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ ông bà nội của bị cáo là người có công với cách mạng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS; HĐXX thấy rằng: bị cáo Thanh A do bố mẹ trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng chứ không phải do ông, bà nội là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng bị cáo nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ này.

Bị cáo Nguyễn Hoài D: được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Ngoài ra, bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Nguyễn Hoài D có điều kiện kinh tế khó khăn, đang nuôi con nhỏ nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Về thiệt hại sức khỏe của bị cáo Nguyễn Thanh A, bị cáo Thanh A không yêu cầu bị cáo Nguyễn Hoài D bồi thường nên không xem xét.

Trước khi mở phiên tòa, người bị hại và bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án ghi nhận thỏa thuận đó nên bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm được quy định tại điểm f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh A (tên gọi khác: Ệc) và bị cáo Nguyễn Hoài D (tên gọi khác: Cọt) phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91 và 101 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh A 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 31/8/2023.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh A cho Ủy ban nhân dân xã G, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị giám sát, giáo dục. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 36 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài D 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Gio Linh nhận được Quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Nguyễn Hoài D cho UBND xã G, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định tại Điều 100 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 BLHS; các Điều 584, 585, 586 và 590 BLDS xử: ghi nhận sự thoả thuận giữa bị cáo Nguyễn Thanh A, bà Hoàng Thị T ông Nguyễn Văn T và Nguyễn Hoài D: bị cáo Nguyễn Thanh A và bố mẹ phải bồi thường chi phí điều trị, tiền công chăm sóc, tiền công lao động trong thời gian điều trị là 20.000.000 đồng cho Nguyễn Hoài D; bị cáo Thanh A và gia đình đã bồi thường được 6.000.000 đồng; số tiền còn phải tiếp tục bồi thường 14.000.000 đồng; các bên thống nhất trước tháng 12/2023, bị cáo Thanh A và bố mẹ ông Nguyễn Văn T và bà Hoàng Thị T phải trả hết số tiền trên.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi sất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của BLHS và điểm a khoản 2 Điều 106 của BLTTHS, Tịch thu tiêu huỷ, gồm:

- 01 phong bì niêm phong được gián kín, tại phần mép dán có hình dấu của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng và chữ ký của Lê Văn Điệp, Nguyễn Văn Thành bên trong có chứa 01 con dao bằng kim loại màu đen, loại dao bấm, khi bật ra dài 21,5 cm, phần cán dao dài 12 cm, phần lưỡi dao dài 9,5 cm, trên có dòng chữ “Chang Jiang” và phần còn lại của mẫu máu ghi thu của Nguyễn Hoài D.

- 01 bộc niêm phong bằng giấy màu trắng, trên giấy có hình dấu của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng và chữ ký của Lê Văn Điệp, Nguyễn Văn Thành, bên trong có chứa 01 ống nhựa màu vàng dài 65 cm, đường kính 2,7 cm, trên ống có vết nứt vỡ với kích thước (19 x 0,5)cm.

Hiện vật chứng trên có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/8/2023, giữa Cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh.

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Thanh A và Nguyễn Hoải D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp và người bào chữa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án .