Bản án 26/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc xin ly hôn, nuôi con chung và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, nuôi con theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện. Bị đơn anh Lê Văn T hiện đang cư trú tại xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Lê Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do, nguyên đơn chị Phan Thị Mỹ C có đơn xin xét xử vắng mặt; căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với chị C và anh T.

[4] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn chị Phan Thị Mỹ C yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Lê Văn T, yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung. Hội đồng xét xử nhận định:

[5] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ Bản sao Trích lục ký kết hôn số 532/TLKH-BS, ngày 29/8/2017 của Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp thể hiện chị C và anh T có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B vào ngày 14/4/2014, đã có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa chị Phan Thị Mỹ C và anh Lê Văn T là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.

[6] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành giải thích, hòa giải, động viên chị C hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tuy nhiên, chị C cho biết do mâu thuẫn vợ chồng đã trở nên trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn, không thể đoàn tụ được nên chị vẫn giữ yêu cầu ly hôn với anh T. Đối với bị đơn anh Lê Văn T, Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ giấy triệu tập, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng anh T không đến tham dự cũng không có ý kiến phản bác. Như vậy đã cho thấy anh T đã bỏ mặc, không còn quan tâm đến nghĩa vụ của người chồng trong mối quan hệ hôn nhân với chị C.

[7] Hội đồng xét xử nhận thấy quan hệ hôn nhân giữa chị C và anh T có tồn tại mâu thuẫn, nếu chung sống với nhau thì cũng không hạnh phúc và không đạt được mục đích như quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình nên không thể kéo dài, mặc khác, vợ chồng cũng không còn sống chung với nhau đã hơn 6 năm. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, yêu cầu của chị Phan Thị Mỹ C về việc ly hôn với anh Lê Văn T là có cơ sở nên chấp nhận.

[8] Về con chung: Theo trình bày của nguyên đơn và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, chị C và anh T có 02 con chung gồm Lê Hoài P - sinh ngày 09/8/2014 và Lê Hoài Ngọc Y - sinh ngày 09/4/2016 hiện đang sống với chị C; khi ly hôn, chị C yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung. Đồng thời, theo nguyện vọng của con chung đều muốn sống với chị C trong trường hợp chị Chi và anh T ly hôn. Bởi lẽ đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu của chị C; giao các con chung gồm Lê Hoài P - sinh ngày 09/8/2014 và Lê Hoài Ngọc Y - sinh ngày 09/4/2016 cho chị Phan Thị Mỹ C được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh T có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.

[9] Về cấp dưỡng nuôi con: Theo quy định tại khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình, người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cấp dưỡng cho con. Đây là nghĩa vụ của cha, mẹ đối với con; do đó, không phân biệt người trực tiếp nuôi con có khả năng kinh tế hay không, người không trực tiếp nuôi con vẫn phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, chị C không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con; do đó, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[10] Về tài sản chung và nợ chung: Chị C trình bày vợ chồng không có tài sản chung và cũng không có nợ chung nên không yêu cầu tòa án giải quyết, do đó hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[11] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 5, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; nguyên đơn chị Phan Thị Mỹ C phải chịu tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng.