Bản án 26/2023/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

*Nguyên đơn anh Thái Ngọc T trình bày:

Anh Thái Ngọc T là chủ cửa hàng bán thức ăn gia súc, vật tư nông nghiệp. Anh Trần Văn Hòa và chị Nguyễn Thị Kim Chi là khách hàng mua thức ăn gia súc tại cửa hàng của anh Tuấn. Trong quá trình mua bán anh Tuấn có cho anh Trần Văn Hòa và chị Nguyễn Thị Kim Chi mua thiếu thức ăn gia súc. Hiện nay anh Hòa và chị Chi còn nợ anh Tuấn tổng số tiền mua thức ăn gia súc là 78.376.000 đồng. Anh Tuấn yêu cầu anh Hòa, chị Chi trả số tiền đã nợ nhưng anh Hòa và chị Chi cố tình né tránh không trả nợ. Nay anh Tuấn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Trần Văn Hòa và chị Nguyễn Thị Kim Chi trả khoản nợ gốc là 78.376.000 đồng, yêu cầu trả tiền lãi chậm trả tạm tính từ thời điểm nợ tiền 23/05/2013 đến khi tòa án đưa vụ án ra xét xử với lãi suất 0.833%/tháng.

* Bị đơn anh Trần Văn H và chị Nguyễn Thị Kim Chi trình bày:

Vợ chồng anh chị thống nhất còn nợ anh Thái Ngọc T tiền thức ăn chăn nuôi là 78.376.000 đồng. Nay anh Tuấn khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh trả số tiền trên anh chị đồng ý nhưng xin trả dần trong vòng 02 tháng và không đồng ý trả lãi vì đây là nợ mua bán, trước đây anh chị đã trả lãi trên mỗi bao thức ăn rồi nên giờ không trả lãi nữa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tranh tu ̣ng ta ̣i phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Xét thấy bên bán là anh Tuấn đã giao hàng hóa là thứ c ăn gia súc, gia cầm cho anh Hoà, chị Chi. Anh Hoà, chị Chi đã nhận đủ hàng hóa theo nội dung hợp đồng mua bán nhưng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền theo đúng thời hạn, địa điểm và mức tiền được thỏa thuận giữa hai bên là vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại khoản 1 Điều 440 Bộ luật dân sự năm 2015.

Xét thấy, việc vợ chồng anh Hoà, chị Chi đã tự nguyện viết và ký tên vào trong sổ theo dõi mua bán thức ăn gia súc, gia cầm vào ngày 23/5/2013 trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, không có dấu hiệu bị đe dọa, ép buộc nên lời trình bày của anh Tuấn là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Việc anh Hoà, chị Chi không trả dứt điểm nợ còn lại đã gây thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của anh Tuấn. Anh Hoà, chị Chi thừ a nhâ ̣n còn nợ anh Tuấn số tiền mua thứ c ăn gia súc là 78.376.000 đồng nhưng nay hoàn cảnh kinh tế gia đinh anh Hoà, chị Chi đang gă ̣̀

p nhiều khó khăn nên xin trả nợ dần mỗi tháng từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng đến khi hết nợ đã không được đại diện uỷ quyền của anh Tuấn đồng ý.

Xét nội dung khởi kiện đòi tiền nợ mua thức ăn gia súc, gia cầm của anh Thái Ngọc T là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 440, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 chấp nhận yêu cầu của anh Tuấn, buộc anh Trần Văn H, chị Nguyễn Thị Kim Chi có nghĩa vụ trả cho anh Tuấn số tiền 78.376.000 đồng, trả ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Việc anh Tuấn không yêu cầu tính lãi là đã có lợi cho anh Hoà, chị Chi.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

-Áp dụng Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

-Áp dụng Điều 430, Điều 440, Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

-Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Thái Ngọc T. Buộc anh Trần Văn H, chị Nguyễn Thị Kim Chi có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Tuấn số tiền 78.376.000 đồng (Bảy mươi tám triệu ba trăm bảy mươi sáu nghin đồng), trả ngay

̀ khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày anh Thái Ngọc T có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Trần Văn H, chị Nguyễn Thị Kim Chi chậm trả tiền thì anh Hoà, chị Chi còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

2.Aùn phí:

- Anh Trần Văn H, chị Nguyễn Thị Kim Chi phải chịu 3.919.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Anh Thái Ngọc T được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.752.000 đồng theo biên lai thu số 0025114 ngày 10/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Chợ Gạo.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các đương sự được quyền kháng cáo bản án này để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự./.