Bản án 26/2023/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Bản án sơ thẩm, tóm tắt như sau:

* Nguyên đơn - bà Nguyễn Vũ Xuân A trình bày tại Đơn khởi kiện, các bản trình bày, biên bản hoà giải và tại phiên tòa:

Vào ngày 17-11-2020, tôi có nhận chuyển nhượng của ông Đào Quang N và bà Đặng Thị Cẩm H, một ngôi nhà, gắn liền với quyền sử dụng đất ở, tại tổ 42, phường An Hải Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, theo giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CV 080644, số vào sổ cấp GCN số: CTs 208074 do Sở tài nguyên và môi trường TP Đà Nẵng cấp ngày 05-8-2020, thửa đất số: 405, tờ bản đồ số: 05. Sau khi ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất, tôi đã thực hiện thủ tục đăng ký biến động, sang tên đối với thửa đất nêu trên. Điều này thể hiện tôi là chủ sở hữu tài sản duy nhất và hợp pháp đối với thửa đất này. Tuy nhiên, tôi chưa được ông N, bà H bàn giao nhà do hiện nay ông T1, bà C đang ở trong ngôi nhà này. Tôi sẽ hỗ trợ cho gia đình ông T1, bà C số tiền 50.000.000đ.

Nay để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của tôi, tôi đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Đào Quang N và bà Đào Thị Cẩm H phải tiếp tục thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là bàn giao căn nhà trên cho tôi. Tôi sẽ hỗ trợ cho gia đình ông T1, bà C số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng).

Đồi với yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP P đề nghị tôi và chồng tôi là ông Hoàng Kim S phải thanh toán dứt điểm một lần số tiền 1.757.440.000đ (gồm nợ gốc: 1.757.440.000đ, nợ lãi 0đ, lãi tạm tính đến ngày 12-9-2022). Ngoài ra còn phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi phát sinh (nếu có) theo lãi suất được quy định tại Hợp đồng tín dụng số 0018/2021/PLC/HĐTD kể từ ngày 09-8-2022 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp chúng tôi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì Ngân hàng TMCP P được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế kể cả việc kê biên, phát mãi, xử lý tài sản bảo đảm đã thế chấp để thu hồi nợ thì chúng tôi không đồng ý, vì từ khi ký kết và thực hiện hợp đồng tín dụng đến nay chúng tôi chưa vi phạm bất kỳ nghĩa vụ trả lãi cho Ngân hàng. Do đó, việc Ngân hàng có yêu cầu độc lập đề nghị chúng tôi phải thanh toán nợ trước hạn là không có cơ sở. Đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP P.

* Bị đơn - ông Đào Quang N và bà Đặng Thị Cẩm H trình bày Tại bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án:

Vợ chồng tôi khẳng định đã chuyển nhượng hợp pháp Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 40X, tờ bản đồ số 0X, thuộc địa chỉ: Tổ X, phường Đ, quận S, thành phố Đà Nẵng cho bà Nguyễn Vũ Xuân A theo hồ sơ số 318785.CN.001 được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận Sơn Trà chỉnh lý biến động ngày 13-01-2021.

Cụ thể sự việc như sau: Năm 2013, ông Lê Minh T1 và bà Trần Thị C tặng cho toàn bộ nhà đất tại thửa đất số 325, diện tích 75m2 và thửa đất số 405 diện tích 102,40m2 cho con trai là ông Lê Minh T2. Sau đó, ông T2 chuyển nhượng lại toàn bộ nhà đất trên cho vợ chồng chị gái là bà Lê Thị Minh C2 và ông Nguyễn Hoàng D. Bà C2 và ông D được Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp giấy chứng nhận QSD đất, QSH nhà ở và tài sản gắn liền với đất số: BV 584086 ngày 11-12-2014.

Ngày 02-8-2018, bà C2, ông D chuyển nhượng lại cho bà Trần Thị Thanh Hải toàn bộ nhà đất nêu trên được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại quận Sơn Trà xác nhận ngày 21-9-2016. Thời điểm bà Hải nhận chuyển nhượng nhà đất của vợ chồng Bà C2thì ông Lê Minh T1 và bà Trần Thị C đang ở trong ngôi nhà này, nên vợ chồng Bà C2đã thuê lại nhà này cho ông T1, bà C là cha mẹ ruột của Bà C2 để ở.

Do có tranh chấp về phần diện tích đất mà ông T1 và bà C chuyển nhượng cho vợ chồng ông Phạm D và bà Nguyễn Thị Đ nhưng lại tặng cho ông T2 trong đó có phần đất của ông Dũng, bà Định nên tại bản án số: 88/2018/DS-ST ngày 30-11-2018 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã được điều chỉnh và bà Trần Thị Thanh H tiến hành làm thủ tục cấp lại giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CV 080644, số vào sổ cấp GCN số: CTs 208074 do Sở tài nguyên và môi trường TP Đà Nẵng cấp ngày 05-8-2020.

Đến ngày 20-8-2020, vợ chồng chúng tôi là Đào Quang N và Đặng Thị Cẩm H nhận chuyển nhượng lại nhà đất trên từ bà H và được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận Sơn Trà chỉnh lý biến động sang tên cho chúng tôi là theo hồ sơ số 318785.CN.001. Sau đó, chúng tôi tiếp tục chuyển nhượng lại cho bà Nguyễn Vũ Xuân A được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận Sơn Trà chỉnh lý biến động sang tên cho bà Nguyễn Vũ Xuân A theo hồ sơ số 318785.CN.001 ngày 13-01-2021. Tuy nhiên, xuyên suốt thời gian chúng tôi nhận chuyển nhượng với nhau thì những người liên quan là gồm: Ông Lê Minh T1, bà Trần Thị C, ông Lê Minh T2 và các cháu Lê Minh T3, Nguyễn Lê H, Nguyễn Nhật L vẫn ở trong ngôi nhà này nên vợ chồng chúng tôi không thể giao nhà cho bà Xuân A được.

Nay bà Nguyễn Vũ Xuân A khởi kiện buộc chúng tôi phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất chúng tôi đồng ý, tuy nhiên đề nghị Tòa án buộc ông Lê Minh T1, bà Trần Thị C, ông Lê Minh T2 và các cháu Lê Minh T3, Nguyễn Lê H, Nguyễn Nhật L hiện đang ở trong căn nhà này phải giao lại nhà, đất cho bà Nguyễn Vũ Xuân A.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP P trình bày tại đơn yêu cầu độc lập; bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án:

Ngày 26-01-2021, bà Nguyễn Vũ Xuân A và ông Hoàng Kim S được OCB cấp tín dụng theo Hợp đồng tín dụng số 0018/2021/PLC/HĐTD; Khế ước nhận nợ số 0018/2021/PLC/KUNN ngày 26-01-2021, chi tiết như sau:

Số tiền vay vốn: 1.900.000.000đ; thời hạn vay: 240 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên; mục đích vay vốn: Bù đắp tiền mua bất động sản; lãi suất vay: 10,7%/năm trong 03 tháng đầu. từ tháng thứ 4 trở đi, áp dụng lãi suất cho vay điều chỉnh định kỳ 6 tháng/lần; lãi suất quá hạn: Bằng 150% lãi suất vay trong hạn.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là Quyền sử dụng đất tại thửa đất số X, tờ bản đồ số X, tổ 4X, Phường Đ, quận S, thành phố Đà Nẵng theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV 080644 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp ngày 05-8-2020 – hiện nay đang bị tranh chấp.

Trong quá trình vay vốn, bà Nguyễn Vũ Xuân A và ông Hoàng Kim S trả nợ đúng hạn, tuy nhiên vào tháng 5-2022, Ngân hàng P nhận được các văn bản của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng về việc giải quyết tranh chấp liên quan đến tài sản thế chấp nêu trên. Mặc dù tài sản đã được Cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận để xác lập quyền sở hữu cho bà A, ông S (bên thế chấp tài sản cho Ngân hàng P); các Bên ký kết Hợp đồng để thế chấp, nhận thế chấp tài sản theo đúng quy định pháp luật; tài sản bảo đảm Ngân hàng P đã đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định pháp luật nhưng hiện nay đang bị tranh chấp, điều này đã gây nhiều ảnh hưởng bất lợi cho Ngân hàng P.

Qua nghiên cứu hồ sơ và theo quy định tại Điều 5, Hợp đồng thế chấp số 0018/2021/PLC-HĐTC ngày 26-01-2021, điểm m, khoản 1 Điều 8 Hợp đồng tín dụng số 0018/2021/PLC-HĐTD ngày 26-01-2021 thì đây là những rủi ro ảnh hưởng đến tài sản bảo đảm và quyền lợi của Ngân hàng P, vì vậy Ngân hàng P đã gởi thông báo cho bà A, ông S về việc thu hồi nợ toàn bộ khoản vay, đồng thời gởi đơn yêu cầu độc lập để đề nghị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xem xét giải quyết những yêu cầu sau:

- Buộc bà Nguyễn Vũ Xuân A, ông Hoàng Kim S phải thanh toán dứt điểm một lần số tiền 1.757.440.000đ. Trong đó: nợ gốc: 1.757.440.000đ, nợ lãi 0đ, lãi tạm tính đến ngày 12-9-2022. Ngoài ra bà Xuân A và ông S còn phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi phát sinh (nếu có) theo lãi suất được quy định tại Hợp đồng tín dụng số 0018/2021/PLC/HĐTD kể từ ngày 09-8-2022 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.

- Trường hợp bà Nguyễn Vũ Xuân A, ông Hoàng Kim S không thực hiện hoặc thực hiện không đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì Ngân hàng TMCP P được quyền yêu cầu kê biên, phát mãi, xử lý tài sản bảo đảm đã thế chấp để thu hồi nợ.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Lê Minh T1 và bà Trần Thị C trình bày Tại bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án:

Tôi xác định trước đây tôi có tặng cho con trai tôi Lê Minh T2 toàn bộ căn nhà tại số X, đường Q, phường H, quận S, thành phố Đà Nẵng, mục đích để thợ phụng hương khói cho ông bà. Tuy nhiên, chúng tôi không nghĩ rằng các con của chúng tôi đã dùng tài sản tôi tặng cho đem đi giao dịch chuyển nhượng lại người khác. Việc giao dịch này chúng tôi không được biết, vì những người này chưa bao giờ đến nhà tôi. Ngay cả việc bà Xuân A dùng tài sản này thế chấp cho Ngân hàng TMCP P thì Ngân hàng cũng không đến nhà tôi để thẩm định tài sản trên. Do đó, việc giao trả nhà đất thì gia đình chúng tôi không còn chổ ở. Tại phiên toà hôm nay, chúng tôi đề nghị bà Nguyễn Vũ Xuân A phải hỗ trợ cho gia đình chúng tôi số tiền 500.000.000đ (Năm trăm triệu đồng) để chúng tôi thuê nhà ở ổn định thì chúng tôi mới giao nhà cho bà Xuân A được.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Hoàng Kim S trình bày tại bản tự khai và quá trình tố tụng tại Tòa án:

Tôi xác nhận vợ chồng tôi có vay Ngân hàng TMCP P số tiền 1.757.440.000đ (gồm nợ gốc: 1.757.440.000đ, nợ lãi 0đ, lãi tạm tính đến ngày 12-9-2022). Để đảm bảo số nợ vay trên, vợ tôi có thế chấp tài sản là nhà và đất đứng tên vợ tôi Nguyễn Vũ Xuân A tại địa chỉ: K925/28 Ngô Quyền, phường An Hải Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

Nay Ngân hàng TMCP P yêu cầu độc lập buộc chúng tôi phải phải thanh toán nợ trước hạn thì chúng tôi không đồng ý. Vì từ khi ký kết và thực hiện hợp đồng tín dụng đến nay chúng tôi chưa vi phạm bất kỳ nghĩa vụ trả lãi cho Ngân hàng. Do đó, việc yêu cầu độc lập của Ngân hàng là không có cơ sở. Đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP P.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

Đối với nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 117, 119, 223, 352, 401, 500, 502, 503 và Điều 428 Bộ luật dân sự; Điều 117, 118 Luật Nhà ở; Điều 188 Luật đất đai;

- Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Vũ Xuân A về việc “Tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”; Buộc ông Đào Quang N, bà Đặng Thị Cẩm H và các ông bà: Lê Minh T1, Trần Thị C, Lê Minh T2, Lê Minh T3, Nguyễn Lê H và Nguyễn Nhật L phải giao nhà đất tại số X đường Q, phường H, quận S, thành phố Đà Nẵng cho bà Nguyễn Vũ Xuân A sở hữu. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Vũ Xuân A về việc hỗ trợ cho gia đình ông Lê Minh T1, bà Trần Thị C số tiền 50.000.000đ .

- Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP P về việc Chấm dứt Hợp đồng tín dụng giữa bà Nguyễn Vũ Xuân A, ông Hoàng Kim S với Ngân hàng TMCP P.

* Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xét xử tại Bản án dân sự sơ thẩm số 46/2022/DS-ST ngày 12-9-2022 như sau:

Căn cứ: khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm g khoản 1 Điều 40; Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 117, 119, 223, 352, 401, 500, 502, 503 và Điều 428 Bộ luật dân sự; Điều 117, 118 Luật Nhà ở; Điều 188 Luật đất đai; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Vũ Xuân A về việc “Tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” đối với ông Đào Quang N và bà Đặng Thị Cẩm H.

2. Buộc bị đơn ông Đào Quang N, bà Đặng Thị Cẩm H và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, là các ông bà: Lê Minh T1, Trần Thị C, Lê Minh T2, Lê Minh T3, Nguyễn Lê H và Nguyễn Nhật L phải giao nhà đất tại số X đường Q, phường H, quận S, thành phố Đà Nẵng cho bà Nguyễn Vũ Xuân A sở hữu. Nhà đất có tứ cận: Đông Bắc giáp: Kiệt ra đường Lương Thế Vinh; Tây Bắc giáp: Nhà số X đường V; Đông Nam giáp: Nhà số XX đường V; Tây Nam giáp: Nhà số X đường Q.

3. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Vũ Xuân A về việc hỗ trợ cho gia đình ông Lê Minh T1 - bà Trần Thị C số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng).

4. Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP P về việc:

4.1. Chấm dứt Hợp đồng tín dụng theo “Hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ” số 0018/2021/PLC/HĐTD ngày 26-01-2021 giữa bà Nguyễn Vũ Xuân A - ông Hoàng Kim S với Ngân hàng TMCP P.

4.2 Buộc bà Nguyễn Vũ Xuân A và ông Hoàng Kim S phải thanh toán số tiền 1.757.440.000đ.

4.3 Xử lý tài sản thế chấp là nhà đất tại số X đường Q, phường H, quận S, thành phố Đà Nẵng do Sở Tài nguyên và Môi trường cấp cho bà Trần Thị Thanh H theo Giấy chứng nhận ngày 05/8/2020, chỉnh lý biến động sang tên bà Nguyễn Vũ Xuân A ngày 13-01-2021.

5. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ; thẩm định giá tài sản: 17.200.000đ bà Xuân Atự nguyện chịu. Số tiền này bà Xuân A đã nộp, đã chi theo phiếu thu ngày 09-7-2022.

6. Về án phí DS- ST:

6.1 Bà Nguyễn Vũ Xuân A tự nguyện chịu 300.000đ được khấu trừ vào 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp (theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 3340 ngày 17-5-2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng).

6.2 Ngân hàng TMCP P phải chịu số tiền án phí là: 64.723.200đ, được trừ vào 32.447.546đ tạm ứng án phí đã nộp (theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 6356 ngày 08-8-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng). Ngân hàng TMCP P phải nộp tiếp số tiền án phí là: 32.275.654đ.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.

* Đơn kháng cáo:

- Ngày 19-9-2022, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập là Ngân hàng TMCP P có Đơn kháng cáo bản án sơ thẩm nói trên và yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xử chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP P về việc buộc bà Nguyễn Vũ Xuân A, ông Hoàng Kim S phải thanh toán số tiền 1.757.440.000đ và lãi phát sinh; xử lý tài sản thế chấp là nhà đất tại số X đường Q, phường H, quận S, thành phố Đà Nẵng trong trường hợp bà Xuân A, ông S không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ.

- Ngày 26-9-2022, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lê Minh T1 có Đơn kháng cáo bản án sơ thẩm và yêu cầu hỗ trợ kinh tế 580.000.000đ. Tại phiên toà phúc thẩm, ông Lê Minh T1 thay đổi yêu cầu kháng cáo, ông không yêu cầu hỗ trợ 580.000.000đ nữa mà yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xử cho gia đình ông được ở lại trong ngôi nhà hợp pháp của mình.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm là đảm bảo các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Minh T1; Ngân hàng TMCP P do không có căn cứ; nhưng cần áp dụng Khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự, sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm để ghi nhận sự tự nguyện của đương sự tại phiên toà.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

Các nội dung theo đơn kháng cáo của ông Lê Minh T1 đã được phân tích như trên là không có căn cứ pháp luật nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 148, Điều 293, Khoản 3 Điều 296, Khoản 2 Điều 308, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;

- Các Điều 117, 119, 223, 352, 401, 500, 502, 503 và Điều 428 Bộ luật dân sự; Điều 117, 118 Luật Nhà ở; Điều 188 Luật đất đai;

- Nghị quyết 326/2016 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Không chấp nhận Đơn kháng cáo của ông Lê Minh T1; Ngân hàng TMCP P.

I. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 46/2022/DS-ST ngày 12-9-2022 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng (về phần ghi nhận sự tự nguyện của đương sự tại phiên toà phúc thẩm):

1. Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Vũ Xuân A về việc “Tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” đối với ông Đào Quang N và bà Đặng Thị Cẩm H.

2. Buộc bị đơn ông Đào Quang N, bà Đặng Thị Cẩm H và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Lê Minh T1, bà Trần Thị C, ông Lê Minh T2, các cháu Lê Minh T3, Nguyễn Lê H, Nguyễn Nhật L phải giao nhà đất tại Số X đường Q, phường Đ, quận S, thành phố Đà Nẵng cho bà Nguyễn Vũ Xuân A sở hữu. Nhà đất có tứ cận: Đông Bắc giáp: Kiệt ra đường V; Tây Bắc giáp: Nhà số X đường V; Đông Nam giáp: Nhà số XX đường V; Tây Nam giáp: Nhà số X đường Q.

3. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Vũ Xuân A về việc hỗ trợ cho gia đình ông Lê Minh T1, bà Trần Thị C số tiền 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng).

4. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của Ngân hàng TMCP P về việc:

4.1. Chấm dứt Hợp đồng tín dụng theo “Hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ” số 0018/2021/PLC/HĐTD ngày 26-01-2021 giữa bà Nguyễn Vũ Xuân A - ông Hoàng Kim S với Ngân hàng TMCP P.

4.2 Buộc bà Nguyễn Vũ Xuân A và ông Hoàng Kim S phải thanh toán số tiền 1.757.440.000đ.

4.3 Xử lý tài sản thế chấp là nhà đất tại Số X đường Q, phường Đ, quận S, thành phố Đà Nẵng do Sở Tài nguyên và Môi trường cấp cho bà Trần Thị Thanh H theo Giấy chứng nhận ngày 05-8-2020, chỉnh lý biến động sang tên bà Nguyễn Vũ Xuân A ngày 13-01-2021.

5. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ; thẩm định giá tài sản: 17.200.000đ bà Xuân A tự nguyện chịu. Số tiền này bà Xuân A đã nộp, đã chi theo phiếu thu ngày 09-7-2022.

6. Án phí dân sự sơ thẩm:

6.1 Bà Nguyễn Vũ Xuân A tự nguyện chịu 300.000đ được khấu trừ vào 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp (theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 3340 ngày 17-5-2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng).

6.2 Ngân hàng TMCP P phải chịu số tiền án phí là: 64.723.200đ, được trừ vào 32.447.546đ tạm ứng án phí đã nộp (theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 6356 ngày 08-8-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng). Ngân hàng TMCP P phải nộp tiếp số tiền án phí là: 32.275.654đ.

II. Án phí dân sự phúc thẩm:

1. Ông Lê Minh T1 được miễn án phí phúc thẩm.

Hoàn trả cho ông Lê Minh T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số 0006409 ngày 03-10-2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

2. Ngân hàng TMCP P phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng); nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số 0006406 ngày 26-9-2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.

III. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.