Bản án 26/2022/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đắk Mil, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như diễn biến sự việc mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông đã truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy: Vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 24/2/2022, tại thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Ngô Văn B đã lén lút trộm cắp của chị D chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu đen có giá trị là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Tuy nhiên, bản thân bị cáo chưa được xóa án tích tại Bản án số 09/2018/HSST ngày 30/3/2018, của TAND huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông xử phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS, ngày 27/11/2018 chấp hành xong hình phạt (chưa được xóa án tích) và Bản án số 67/2019/HSST ngày 25/11/2019, của TAND thị xã Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS, ngày 12/12/2020 chấp hành xong hình phạt (chưa được xóa án tích) đến ngày 24/02/2022 tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Như vậy, bị cáo Ngô Văn B chịu tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm”. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất vụ án do bị cáo gây ra, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm vào trật tự an toàn công cộng, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và biết được việc xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, xâm phạm vào trật tự an toàn công cộng là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật, lười lao động, để có tiền tiêu xài, phục vụ cho lợi ích cá nhân của bản thân, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó, buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà mình đã gây ra.

[5] Nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo đã bị xét xử: Bản án số 29/1999/HSST ngày 29/5/1999, của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 điều 155 BLHS năm 1985, bị cáo được trả tự do tại phiên tòa. Bản án số 44/2000/HSST ngày 22/12/2000, của TAND huyện Đắk Nông, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 18 tháng tù về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999, ngày 01/3/2002 chấp hành xong hình phạt tù, lần phạm tội này bị can trộm cắp 1.776.000 đồng. Bản án số 106/2004/HSST ngày 28/4/2004, của TAND thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, lần phạm tội này giá trị tài sản bị trộm cắp là 845.000 đồng. Bản án số 20/2008/HSST ngày 20/02/2008, của TAND Tp. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xử phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, ngày 16/11/2008 chấp hành xong hình phạt. Bản án số 29/2009/HSST ngày 30/3/2009, của TAND Tp. Quy Nhơn, tỉnh Bình Định xử phạt 02 năm tù giam về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 138 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, ngày 29/10/2010 chấp hành xong hình phạt. Bản án số 75/2011/HSST ngày 18/8/2011, của TAND thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, ngày 10/11/2013 chấp hành xong hình phạt (đối với tất cả các bản án nêu trên bị cáo đã được xóa án tích theo quy định của BLHS).

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi thực hiện hành vi trộm cắp bị cáo đã ra đầu thú về hành vi vi phạm tội của mình. Do đó cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị D không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra giải quyết.

[9] Về vật chứng của vụ án: Chấp nhận cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã trả lại điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu đen cho chị D là các chủ sở hữu hợp pháp.

[10] Xét quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo Ngô Văn B phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.