Bản án 26/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Ngọc T (Đinh T), Dương Tiến T (Dương T), chị Hoàng Thị Thu H (Hoàng H) và chị Phạm Thị Lan H (Phạm H) đều làm việc tại Siêu thị điện máy HC phường Đ, thành phố N. Tối ngày 15/9/2021 cả 04 người cùng đi ăn liên hoan tại quán Hiếu Tròn ở phường N, thành phố N, khi vừa ăn xong thì chị Hoàng H nhận được điện thoại của chồng là anh Lê Văn H, trú tại số nhà 10, ngõ 11, đường N, phố V, phường T, thành phố N, anh H mắng chị Hoàng H về việc muộn mà chưa đưa đón con về, do chị Hoàng H bật loa ngoài của điện thoại di động nên Đinh T, Dương T và chị Phạm H đứng gần đó đã nghe được tiếng anh H và chị Hoàng H mắng chửi nhau, do có tình cảm với chị Hoàng H từ trước nên Đinh T nói “để anh đi gặp H nói chuyện”, còn chị Phạm H nói với chị Hoàng H “Cứ gửi định vị cho nó xem nó có đến không”, anh H nghe thấy liền chửi tục người đã nói xen vào điện thoại, thấy không ai nói gì anh Hưởng tắt điện thoại. Chị Phạm H chở chị Hoàng H đi đón cháu Lê Hoàng Bảo M sinh năm 2019, là con của chị Hoàng H và anh H đang gửi ở nhà cô giáo tại phường T, thành phố N, còn Đinh T điều khiển xe môtô YAMAHA Exciter, BKS 35B2-318.81 đi đến nhà chị Hoàng H tìm anh H nhưng không thấy, cho rằng anh Hưởng đến quán Hiếu Tròn tìm đánh chị Hoàng H, nên Đinh T liền đi về nhà ở ngõ 14, phố T, phường T lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 40cm, lưỡi dao dài khoảng 30cm, bản rộng khoảng 10cm để ở gác ba ga giữa xe đi đến quán Hiếu Tròn tìm, thấy Dương T ở đó Đinh T hỏi “Hai H đâu”, Dương T nói “Hai H đi đón cháu Bin”, Đinh T liền điện thoại cho chị Hoàng H thì được biết chị Hoàng H đi đón con cùng với chị Phạm H đã về đến nhà, Đinh T bảo Dương T “ở lại đây để một mình đi đến nhà chị Hoàng H xem tình hình thế nào”, Dương T sợ giữa chị Hoàng H và anh H xảy ra mâu thuẫn đánh chửi nhau nên xin đi cùng, Đinh T đồng ý.

Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 15/9/2021, Đinh T chở Dương T đến nhà chị Hoàng H thì gặp chị Hoàng H và chị Phạm H vừa đón cháu “Bin” về tới trước cửa nhà, chị Hoàng H bế con xuống xe đi vào trong sân nhà, còn chị Phạm H cởi mũ bảo hiểm bằng nhựa màu vàng (loại nửa đầu) để trên yên xe, lúc này anh H đang đứng ở cổng sân hè, tay cầm chổi cán bằng Inok chửi chị Hoàng H sao bây giờ mới đón con về, sau đó quay ra chửi tục thách thức mọi người là đứa nào đã nói vào trong điện thoại, chúng mày vào hết đây”, thấy anh H chửi Đinh T dựng xe ở đường ngõ trước cửa nhà anh H nói, “mày chửi tao á” và cầm dao đi vào trong sân nhà chỗ anh H đứng, thấy vậy Dương T liền cầm lấy mũ bảo hiểm của chị Phạm H chạy vào trong sân, chạy vượt lên trước Đinh T và dùng mũ bảo hiểm đánh anh H nhưng bị trượt, thấy Dương T cầm mũ đánh anh H, Đinh T cầm dao tay trái giơ sống dao lên chém 01 nhát vào vùng lưng anh H, sau đó Đinh T chuyển dao sang tay phải quay lưỡi dao ra chém tiếp 01 nhát nữa vào mạn sườn anh H, cả hai nhát Đinh T chém anh H đều đưa hai tay ra đỡ gây ra vết thương ở mặt sau cẳng tay, bàn tay trái và bàn tay phải. Thấy Đinh T chém anh H, Dương T tiếp tục xông vào dùng tay trái túm vào người anh H, còn tay phải cầm mũ bảo hiểm giơ lên nhằm vào đầu anh H để đập nhưng anh H tránh được nên bị mũ đập trúng vai, Đinh T tiếp tục xông vào cầm dao trên tay phải giơ lên bổ 01 nhát theo chiều từ trên xuống trúng đỉnh đầu của anh H, làm anh H bị vết thương vùng trán đỉnh thái dương trái, vỡ xương sọ. Thấy anh H ngã khụy xuống đất, máu chảy ra nhiều Đinh T và Dương T không đánh nữa, Đinh T đưa dao cho Dương T cầm, thấy trên dao có máu nên Dương T đã lau máu vào hộp xốp trồng cây để trên vỉa hè và lên ngồi sau xe do Đinh T chở đi đến khu vực hồ Kỳ Lân, phường T, tại đây Dương T đã vứt dao xuống hồ sau đó cả hai đi về, còn anh H được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình.

* Kết quả khám nghiệm hiện trƣờng.

- Sau khi sự việc xảy ra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, kết quả như sau :

+ Hiện trường của vụ án là khu vực sân hè và đường ngõ trước cửa nhà số 10, ngõ 11, đường N, phố V, phường T, thành phố N, là nhà ở của vợ chồng anh Lê Văn H và chị Hoàng Thị Thu H. Nhà quay hướng Bắc, phía Đông giáp với nhà số 12, phía Tây giáp với nhà số 08, trước nhà có khoảng sân rộng 28m2 xung quanh được xây tường rào, có cửa cổng đi ra vỉa hè rộng 1.7m nằm ở phía Tây, giáp với vỉa hè là đường ngõ 11 N.

+ Trên mặt vỉa hè phía Đông nhà số 10 có 01 xô nhựa màu trắng, cao 35cm, đường kính 30cm, bên trong xô có 01 gầu hót rác bằng kim loại, mặt gầu bám dính chất lỏng màu đỏ tươi KT 18x15cm. Cách xô nhựa trên 35cm có 01 xô nhựa màu trắng, cao 35cm, đường kính 30cm, bên trong xô có 01 mũ bảo hiểm bằng nhựa màu vàng (loại nửa đầu) KT 27x19x13cm, mặt ngoài mũ có dòng chữ “Choose” và hình trái tim màu trắng, phần nhựa và xốp lót mũ tách rời nhau, mặt trong của vỏ nhựa có bám dính chất lỏng màu đỏ tươi KT 15x15cm. Trên mặt vỉa hè giáp tường rào phía Đông nhà số 10, có 01 hộp xốp màu trắng KT 50x40cm, trong hộp xốp đựng đất trồng cây và bám dính dị vật màu đỏ.

+ Trên nền mặt sân lát gạch đỏ tại vị trí cổng ra vào có nhiều sợi tóc màu đen dài 6-7cm. Khu vực sân giáp với cửa ra vào nhà có dựng 01 xe môtô Air Blade BKS 35H3-8984, đầu quay hướng Đông, trên mặt ốp bảo vệ ống xả bằng kim loại có nhiều vết màu đỏ nằm rải rác KT 27x0,3cm, mặt sân giữa đuôi xe và tường nhà phía Bắc có nhiều vết màu đỏ dạng nhỏ rọt KT 60x40cm.

+ Trên bề mặt 02 cánh cửa ra vào nhà đều bám dính vết màu đỏ, cửa phía Tây vết bám dính KT 10x0,7cm, cửa phí Đông vết bám dính KT 5x4cm.

* Kết quả giám định.

- Sau khi bị Đinh Ngọc T chém anh Lê Văn H được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình từ ngày 15/9/2021, đến ngày 01/10/2021 thì ra viện. Bệnh viện xác định anh Lê Văn H có những vết thương như sau : Vết thương sắc gọn vùng thái dương đỉnh trái (KT) khoảng 15cm, lộ đường vỡ xương sọ chảy nhiều máu. Vết thương bàn tay phải khoảng 02cm. Vết thương 1/3 dưới cẳng tay trái và bàn tay trái khoảng 2-3cm.

- Tại kết luận giám định số 073/2021/ThT-GĐPY ngày 17/9/2021 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Ninh Bình kết luận :

+ Vết thương mu bàn tay phải, vết thương trán thái dương đỉnh trái, 04 vết mổ trán thái dương đỉnh trái, vỡ xương trán đỉnh trái. Chưa đánh giá được các tổn thương cẳng – bàn tay trái, tổn thương sọ - não và các di chứng thần kinh sau phầu thuật, đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N cho đương sự giám định bổ sung.

+ Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 26%, cơ chế hình thành thương tích do vật sắc trực tiếp gây nên.

- Ngày 13/10/2021 người bị hại là anh Lê Văn H đã có đơn đề nghị Giám định lại với lý do, kết luận tổn hại 26% sức khỏe là chưa đầy đủ, chưa chính xác. Đến ngày 14/10/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã ra quyết định trưng cầu giám định lại số 03. Tại kết luận giám định lại pháp y 21Y/2021, số 971/GĐPY ngày 28/10/2021 của Viện pháp y Quân đội – Cục Quân y kết luận :

+ Vết thương sọ não vùng trán thái dương đỉnh trái, vỡ xương thái dương đỉnh trái, tụ máu dưới màng cứng, dập não, chảy máu màng mềm. Lõm da, khuyết xương sọ vùng trán đỉnh thái dương trái KT vùng khuyết 10,5cm, chỗ rộng nhất 05cm, nơi lõm sâu nhất 1,2cm. Đáy không phập phồng. Trên nền ổ khuyết xương sọ có vết sẹo dài 18,5cm, chỗ rộng nhất 0,7cm, bờ mép gọn.

+ Vết thương đứt gân duỗi vùng cổ tay trái đã phẫu thuật khâu nối gân: Gân duỗi dài ngón cái, gân gấp cổ tay quay, gân duỗi ngón 2,3,4,5. Hiện tại có 01 sẹo mặt sau cẳng tay trái dài 11 cm, chỗ rộng nhất 0,3cm, sẹo di động kém, hơi lõm, hai đầu nhọn, cổ tay trái nề nhẹ. Hạn chế vận động duỗi cổ tay và ngón tay bàn tay trái.

+ 01 sẹo mặt trước cẳng tay trái màu nâu hồng, chiều dại 3,5cm, chỗ rộng nhất 0,1cm, bờ mép sắc gọn, 02 đầu nhọn di động.

+ 01 sẹo vùng mu đốt bàn 1 tay phải dài 4cm, chỗ rộng nhất 0,3cm, hai bờ sắc nhọn, di động.

+ CLVT sọ não: Khuyết xương hộp sọ vùng thái dương đỉnh trái.

+ Xquang cẳng bàn tay trái: Không tổn thương xương cẳng bàn tay.

+ Điện não đồ bình thường.

Tỷ lệ thương tích của Lê Văn H thời điểm giám định là 51%. Cơ chế hình thành thương tích vùng đầu và hai tay của Lê Văn H do tác động của vật sắc.

* Trách nhiệm dân sự.

- Sau khi ra viện anh Lê Văn H có đơn đề nghị các bị can phải bồi thường số tiền 780.000.000 đồng, tiền chi phí điều trị và tổn hại về sức khỏe.

- Quá trình điều tra các bị can đã tác động đến gia đình, gia đình bị can Đinh Ngọc T đã bồi thường số tiền là 30.308.990 đồng, gia đình bị can Dương Tiến T bồi thường số tiền là 72.000.000 đồng. Ngày 17/6/2022 gia đình bị can Đinh Ngọc T nộp số tiền 40.000.000 đồng tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình để bồi thường cho anh Lê Văn H.

* Vật chứng và xử lý vật chứng.

- Con dao bằng kim loại dài khoảng 40cm, lưỡi dao dài khoảng 30cm, bản rộng khoảng 10cm Đinh Ngọc T sử dụng chém anh Lê Văn H là vật chứng của vụ án, bị Dương Tiến T vứt xuống hồ Kỳ Lân, phường T, thành phố N, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

- Trong quá trình phạm tội Đinh Ngọc T đã sử dụng chiếc xe môtô YAMAHA Exciter, BKS 35B2-318.81 làm phương tiện đi về nhà lấy dao và chở Dương Tiến T đi gây án. Quá trình điều tra xác định chiếc xe môtô trên thuộc quyền sở hữu của anh Đinh Ngọc V sinh năm 1997 là em trai Đinh Ngọc T, anh V cho Đinh Ngọc T mượn để đi làm và không biết về hành vi phạm tội của Đinh Ngọc T, nên ngày 25/4/2022 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra quyết định xử lý vật chứng số 12/QĐ-CSHS-Đ4, trả lại cho anh Đinh Ngọc V chiếc xe môtô YAMAHA Exciter, BKS 35B2-318.81.

- Vật chứng còn lại gồm: 01 chiếc mũ bảo hiểm bằng nhựa màu vàng (loại nửa đầu) KT 27x19x13cm, mặt ngoài mũ có dòng chữ “Choose” và hình trái tim màu trắng. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đã ra quyết định chuyển đến Cục thi hành án Dân sự tỉnh Ninh Bình để quản lý và xử lý theo quy định pháp luật.

Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKS-P2 ngày 17 tháng 6 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình, đã truy tố Đinh Ngọc T, Dương Tiến T ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình ®Ó xÐt xö vÒ téi: “GiÕt người” ¸p dông ĐiÒu 123 kho¶n 1 ®iÓm n Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 57; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 47 của Bộ luật Hình sự đề nghị; xử phạt bị cáo Đinh Ngọc T từ 10 đến 11 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 03/10/2021. Xử phạt bị cáo Dương Tiến T từ 5 đến 6 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 13/4/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Ghị nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa gia đình các bị cáo và anh Lê Văn H với tổng số tiền là 242.308.900 đồng, cụ thể: Gia đình bị cáo Dương Tiến Tú đã bồi thường 102.000.000 đồng; Gia đình bị cáo Đinh Ngọc T đã bồi thường 140.308.990 đồng.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ bảo hiểm bằng nhựa màu vàng có dòng chữ “Choose” và hình trái tim màu trắng.

Các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Hai người bào chữa cho các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo đều nhất trí với tội danh và điều luật của Bản cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T. Tuy nhiên các bị cáo phạm tội đều do bộc phát, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T đã khai báo thành khẩn ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo Đinh Ngọc T đã gia đình bồi thường cho anh Lê Văn H số tiền 140.308.990 đồng, bị cáo Dương Tiến T đã gia đình bồi thường cho anh Lê Văn H số tiền 102.000.000 đồng, anh H đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt so với mức đề nghi của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình. Riêng bị cáo Dương Tiến T có vai trò thứ yếu; bố đẻ được tặng Bằng khen nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt đáng kể so với bị cáo Đinh Ngọc T, để bị cáo Dương Tiến T yên tâm cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội.

Lời nói sau cùng các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T đều đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Mặc dù không có mâu thuẫn đối với anh Lê Văn H, nhưng khi biết được việc vợ chồng anh H, chị Hoàng H có mâu thuẫn, nên khoảng 23 giờ 15 phút ngày 15/9/2021 Đinh Ngọc T đã mang theo dao bằng kim loại dài khoảng 40cm điều khiển xe môtô YAMAHA Exciter, BKS 35B2-318.81chở Dương Tiến T đi đến nhà chị Hoàng H, anh H tại số 10, ngõ 11, đường N, phố V, phường T, thành phố N để giải quyết mâu thuẫn. Khi đến nơi thấy anh H chửi mắng thách thức, Dương Tiến T và Đinh Ngọc T đã cùng lao vào đánh anh H, Dương Tiến T dùng mũ bảo hiểm đập nhiều lần vào người anh H, tạo điều kiện để Đinh Ngọc T đồng thời dùng dao chém 02 nhát vào người gây vết thương đứt gân duỗi cổ tay trái và 01 nhát vào vùng trán đỉnh thái dương trái, là vùng trọng yếu của cơ thể của bị hại, gây vỡ xương thái dương đỉnh trái, tụ máu dưới màng cứng, dập não. Hậu quả anh H bị giảm 51% sức khỏe, anh H được đưa đi cấp cứu kịp thời nên không chết. Các bị cáo đều biết rõ dùng hung khí đập, chém vào vùng đầu bị hại là vùng trọng yếu trên cơ thể, làm nguy hiểm đến tính mạng, có thể dẫn đến chết người nhưng vẫn thực hiện.

Hành vi của các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T đã phạm vào tội “Giết người” thuộc trường hợp “ Có tính chất côn đồ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Điều 123. Tội giết người

1.Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) …;

…

n) Có tính chất côn đồ.

…”

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đã truy tố đối với các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T là có căn cứ, đúng pháp luật.

Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với bị cáo Định Ngọc T là người có 01 tiền án đã được xóa án tích, có nhân thân xấu nhưng Đinh Ngọc T không lấy đó làm bài học lại vẫn tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên, quá trình điều tra tại phiên tòa bị cáo Đinh Ngọc T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường tổn thất sức khỏe cho anh Hưởng, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đinh Ngọc T. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần xem xét áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo Định Ngọc T một phần hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với bị cáo Dương Tiến T mặc dù không bàn bạc, thống nhất với bị cáo Đinh Ngọc T về việc đánh anh Lê Văn H, nhưng Dương Tiến T đã lấy mũ bảo hiểm lao vào đập nhiều nhát về phía anh H, tạo điều kiện giúp sức cho Đinh Ngọc T sử dụng dao phay chém ba nhát vào người anh H. Sau khi Đinh Ngọc T dùng dao chém anh H thì Dương Tiến T tiếp tục xông vào dùng nũ bảo hiểm đập vào người anh H và đã chủ động chọc con dao vào thùng xốp đựng đất để xóa dấu vết, sau đó vất con dao xuống hồ Kỳ Lân nhằm phi tang vật chứng. Hành vi của Dương Tiến T có vai trò đồng phạm với Đinh Ngọc T song ở mức độ thứ yếu. Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra bị cáo Dương Tiến T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại; anh H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Dương Tiến T; bị cáo có bố đẻ được tặng Bằng khen. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần xem xét áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo Dương Tiến T một phần hình phạt đáng kể so với bị cáo Đinh Ngọc T, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Ngoài ra, bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T phạm tội chưa đạt nên được áp dụng Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt.

Gia đình bị cáo Dương Tiến T đã bồi thường 102.000.000 đồng;

Gia đình bị cáo Đinh Ngọc T đã bồi thường 140.308.990 đồng;

Tại phiên tòa anh Lê Văn H không yêu cầu bồi thường thêm. Do đó, vấn đề trách nhiệm dân sự đã giải quyết xong, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Tịch thu tiêu hủy vật chứng còn lại vụ án: 01 chiếc mũ bảo hiểm bằng nhựa màu vàng (loại nửa đầu) KT 27x19x13cm, mặt ngoài mũ có dòng chữ “Choose” và hình trái tim màu trắng

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 47 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T;

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 106; khoản 2 các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T phạm tội: “Giết người”(chƣa đạt).

Xử phạt bị cáo Đinh Ngọc T 11 (Mười một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 03/10/2021.

Xử phạt bị cáo Dương Tiến T 07 (Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 13/4/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Ghị nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa gia đình các bị cáo và anh Lê Văn H với tổng số tiền là 242.308.900 đồng, cụ thể:

Gia đình bị cáo Dương Tiến T đã bồi thường 102.000.000 đồng;

Gia đình bị cáo Đinh Ngọc T đã bồi thường 140.308.990 đồng, gồm có: Số tiền 100.308.900 đồng giao nhận trực tiếp và số tiền 40.000.000 đồng gia đình bị cáo Đinh Ngọc T đã nộp tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình (theo biên lai thu tiền số AA/2021/0000172 ngày 17/6/2022).

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mũ bảo hiểm bằng nhựa màu vàng (loại nửa đầu) KT 27x19x13cm, mặt ngoài mũ có dòng chữ “Choose” và hình trái tim màu trắng.

(Chi tiết vật chứng như biên bản bàn giao vật chứng ngày 30/6/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình với Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình).

4. Về án phí: Các bị cáo Đinh Ngọc T, Dương Tiến T, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

¸n xö s¬ thÈm c«ng khai, bÞ c¸o, bị hại, người có quyền lợi liên quan đến vụ án có mặt, ® îc quyÒn kh¸ng c¸o trong thời h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định của điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.