Bản án 26/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Lữ Văn B ở trọ tại tổ dân phố Hồng Phong, phường Minh Đức, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng. Khoảng 08 giờ 30 phút, ngày 03-6-2022, bị cáo đang đi bộ trên đường Nghĩa Phương, thuộc tổ dân phố Hồng Phong, phường Minh Đức thì thấy 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave RSX, biển kiểm soát 26H1-059.83 của anh Lò Văn C đang để trên vỉa hè, cách Trạm y tế phường Minh Đức khoảng 100m, không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp. Bị cáo đi đến chỗ để xe, quan sát xung quanh không thấy ai phát hiện; thấy xe đã khoá điện nên bị cáo luồn tay vào trong ốp nhựa, rút và đấu nối hệ thống dây điện để khởi động xe. Sau khi khởi động được xe, bị cáo điều khiển xe đi đến nhà vợ chồng anh Đặng Bá T, chị Lê Mai A. Tại đây, bị cáo nói dối là xe của bị cáo, bị mất chìa khoá xe để cầm cố cho vợ chồng anh T được số tiền 2.000.000 đồng.

Khoảng 08 giờ 40 phút cùng ngày, anh C phát hiện bị mất xe nên nhờ anh Lưu Văn D kiểm tra camera thì phát hiện chiếc xe đã bị trộm cắp. Anh C đã trình báo Công an phường Minh Đức để giải quyết. Qua hình ảnh từ camera, Công an phường Minh Đức đã triệu tập bị cáo lên làm việc. Tại đây, bị cáo đã khai nhận hành vi trộm cắp của mình.

Số tiền 2.000.000 đồng có được do cầm cố xe bị cáo đã sử dụng vào mục đích cá nhân. Cùng ngày 03-6-2022, vợ chồng anh T đã giao nộp chiếc xe nhận cầm cố của bị cáo cho Công an phường Minh Đức.

Trong quá trình điều tra, bị cáo đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 20-8-2022, bị cáo đầu thú.

Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe Honda Wave RSX, biển kiểm soát 26H1-059.83 cho C. Bị cáo tự nguyện bồi thường cho vơ chồng anh T 2.000.000 đồng. Anh C và vợ chồng anh T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm.

Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 07-7-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Đồ Sơn kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave RSX, biển kiểm soát 26H1-059.83 của anh C mà bị cáo chiếm đoạt trị giá 5.700.000 đồng.

Cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 24-11-2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến về nội dung Cáo trạng, thừa nhận hành vi chiếm đoạt tài sản đúng như Cáo trạng đã nêu. Bị cáo xác nhận việc điều tra, truy tố, xét xử là không oan sai; trong quá trình điều tra, không bị ép buộc khai báo không đúng sự thật.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo B đã khai nhận toàn bộ hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô Honda, số loại Wave RSX, biển kiểm soát 26H1-059.83 của anh C trị giá 5.700.000 đồng tại tổ dân phố Hồng Phong, phường Minh Đức, quận Đồ Sơn. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bí mật, lén lút chiếm đoạt, do đó lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp. Mục đích bị cáo chiếm đoạt tài sản là để chi tiêu cho bản thân bị cáo. Viện Kiểm sát truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì bị cáo thuộc hộ cận nghèo.

Vợ chồng anh T không biết chiếc xe nhận cầm cố là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên không xử lý. Anh C và vợ chồng anh T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên đề nghị không giải quyết.

Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Ý kiến tranh luận của bị cáo: Bị cáo không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của đại diện Viện Kiểm sát; nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về với gia đình.

Ý kiến tranh luận của người bào chữa: Nhất trí với luận tội của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ, việc không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí cho bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo chỉ nhất thời nảy sinh ý định trộm cắp với mục đích lấy tiền về thăm bố bị ốm. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội khó khăn, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã trả lại cho bị hại, bị cáo cũng đã bồi thường đầy đủ cho vợ chồng anh T. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là gây thiệt hại không lớn, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo ở mức thấp nhất theo mức mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị.

Ý kiến tranh luận của đại diện Viện Kiểm sát: Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo ảnh hưởng xấu đến anh ninh, trật tự trên địa bàn phường Minh Đức, nơi tập trung rất đông công nhân sinh sống nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là gây thiệt hại không lớn, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về án phí, Viện Kiểm sát vẫn giữ quan điểm đã đề nghị.

Bị cáo, người bào chữa và đại diện Viện Kiểm sát không có ý kiến tranh luận khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về tội danh và khung hình phạt:

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm b, i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự,

Xử phạt Lữ Văn B 06 (Sáu) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 20-8-2022.

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Anh Lò Văn C có quyền kháng cáo bản án, anh Đặng Bá T và chị Lê Mai A có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.