Bản án 26/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền chi tiêu cá nhân, nên Bùi Thành Đ đã thực hiện các hành vi chiếm đoạt tài sản, như sau.

Vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 22/11/2021, Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Nouvo LX, biển kiểm soát 98E1-186.56 (xe mượn của ông Vũ Tất L) đi từ nhà đến xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương phát hiện bà K đang điều khiển xe đạp điện, theo hướng xã T đi xã C. Đ quan sát xung quanh thấy không có người, Đ điều khiển xe mô tô từ phía sau áp sát xe đạp điện của bà K, bà K điều khiển xe đạp điện đánh lái lách qua và bỏ chạy. Đ tiếp tục đuổi theo, áp sát đến trước cửa nhà hàng H. A thuộc địa phận thôn V, xã T thì ép được bà K dừng xe lại. Đ xuống xe, chỉ tay vào mặt bà K nói “đ.mẹ đưa tiền đây, không tao giết”, bà K sợ hãi, đưa cho Đ số tiền 1.600.000đ. Sau khi chiếm đoạt được 1.600.000đ, Đ sử dụng 850.000đ mua một áo khoác màu đen nhãn hiệu Yixuan tại một cửa hàng (không xác định được địa chỉ cụ thể) ở khu vực chợ Thanh Bình, thành phố Hải Dương, số tiền còn lại Đ chi tiêu cá nhân hết.

Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 25/11/2021, Đ điều khiển xe mô tô nói trên đến khu vực đường đê xã T3, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương, phát hiện chị H đang điều khiển xe đạp điện theo hướng xã T3 đi xã T2. Quan sát xung quanh thấy không có người, Đ điều khiển xe mô tô từ phía sau áp sát xe đạp điện của chị H vào lề đường bên phải, buộc chị H dừng xe tại khu vực trước cửa miếu C. L thuộc địa phận thôn L, xã T3. Đ nói, có tiền thì đưa đây, chị H trả lời không có, Đ tiếp tục đe doạ đưa đây không tao đánh, lúc này Đ vẫn ngồi trên xe mô tô nên dùng tay móc vào túi áo chị H đang mặc để lục soát tài sản nhưng không có, Đ nhìn trên cổ chị H đang đeo một sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng, được chế tác các mắt xích dẹt, hình chữ nhật nối với nhau, Đ dùng tay bóp cổ chị H, giật sợi dây chuyền, sau đó Đ điều khiển xe mô tô đi về hướng cầu H thuộc xã T3. Sau khi chiếm đoạt được sợi dây chuyền của chị H, Đ đưa cho bà N (mẹ bị cáo) bảo là tài sản của mình và nhờ bà N giữ hộ.

Vào khoảng 8 giờ 10 phút ngày 07/12/2021, Đ điều khiển xe mô tô nói trên đến địa phận thôn C, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương, phát hiện bà X đang điều khiển xe đạp điện đi ngược chiều, Đ quan sát thấy trên ghi đông bên trái xe đạp điện có treo một túi nilon. Đ điều khiển xe mô tô quay lại, tiếp cận xe đạp điện của bà X từ phía sau, khi đi song song, ngang với bà X, Đ dùng tay phải giật chiếc túi nilon trên xe bà X rồi nhanh chóng điều khiển xe mô tô chạy về hướng xã H. Sau khi chiếm đoạt được, Đ kiểm tra bên trong túi nilon có một chiếc ví giả da màu vàng bên trong có số tiền 150.000đ, một điện thoại Samsung A10 màu tím gắn sim số 0338379869, một chứng minh nhân dân mang tên bà X. Đ mang chiếc điện thoại Samsung A10 bán cho anh V được 500.000đ và chi tiêu cá nhân hết. Chiếc ví giả da, túi nilon, sim số điện thoại 0338379869 Đ vứt đi, không rõ vị trí.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐG ngày 14/12/2021, số 61/KL-HĐĐG ngày 29/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản, kết luận: Một sợi dây chuyền kim loại màu vàng, chế tác móc nối bằng các mắt xích dẹt hình chữ nhật, dài 45cm, rộng 0,2cm, nặng 6,09gam, hàm lượng vàng trung bình 40,64%, trị giá 2.280.000đ. Một điện thoại Samsung A10, gắn sim số 0338379869 có giá 1.000.000đ; một chiếc ví giả da, kích thước 17cm x 18cm, trị giá 100.000đ.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKS ngày 28/3/2022, VKSND huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương truy tố Đ về tội Cướp tài sản, theo điểm d khoản 2 Điều 168, tội Cướp giật tài sản, theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Đ trình bày hành vi phạm tội như bản Cáo trạng đã mô tả và xin giảm nhẹ hình phạt. Tại biên bản lấy lời khai, đơn đề nghị, các bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bà K xác định số tiền 1.600.000đ, bà X xác định số tiền 150.000đ mà Đ chiếm đoạt, đã được bị cáo hoàn trả thông qua người thân trong gia đình; chị H xác định đã nhận lại một sợi dây chuyền kim loại màu vàng; bà X xác định đã nhận lại một điện thoại Samsung A10, một chứng minh nhân dân. Đối với chiếc ví nữ giả da, túi nilon, thẻ sim điện thoại 0338379869 bà X không yêu cầu bị cáo phải trả lại. Quá trình giải quyết vụ án, các bị hại đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản tiền hay giấy tờ, tài sản nào khác. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh V không yêu cầu Đ trả lại 500.000đ tiền mua điện thoại Samsung A10; anh T không yêu cầu Đ trả lại 400.000đ tiền mua hai thẻ nạp tiền điện thoại.

Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX): Tuyên bố bị cáo Đ phạm tội Cướp tài sản, Cướp giật tài sản. Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; Điểm d khoản 2 Điều 171; Điểm b, h, s, r khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đ từ 07 năm 03 tháng đến 07 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản; từ 03 năm đến 03 năm 03 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Tổng hợp hình phạt, buộc Đ phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội từ 10 năm 03 tháng đến 10 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/12/2021. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Tịch thu, tiêu huỷ một áo khoác màu đen nhãn hiệu Yixuan. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Đối với các hành vi vào khoảng 04 giờ 00 phút ngày 22/11/2021 tại địa phận thôn V, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương (đối với bà K) và vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 25/11/2021 tại khu vực đường đê thuộc địa phận thôn L, xã T3, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương (đối với chị H), Đ đều sử dụng xe mô tô, biển kiểm soát 98E1-186.56 là phương tiện nguy hiểm để chặn đường, áp sát bà K, dùng lời nói đe dọa, làm cho bà K lâm vào tình trạng không thể kháng cự được, để chiếm đoạt 1.600.000đ; Đ đe doạ dùng vũ lực, sử dụng vũ lực (dùng tay bóp cổ chị H) để chiếm đoạt một sợi dây chuyền kim loại màu vàng, trị giá 2.280.000đ đang đeo trên cổ chị H. Xem xét các hành vi này, HĐXX thấy rằng: Bị cáo sử dụng xe mô tô là phương tiện nguy hiểm, điều khiển áp sát bà K, chị H trong khi đó bà K, chị H cũng đang điều khiển xe đạp điện tham gia giao thông, nên có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại hoặc người khác. Sau khi áp sát được bà K, bị cáo đã có lời nói đe dọa làm cho bà K lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt 1.600.000đ. Bị cáo đe doạ dùng vũ lực và dùng vũ lực, dùng tay bóp cổ chị H để chiếm đoạt một sợi dây chuyền kim loại màu vàng, trị giá 2.280.000đ của chị H. Vì vậy, hành vi của bị cáo Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản và thuộc tình tiết định khung hình phạt, theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.

Đối với hành vi chiếm đoạt tài sản của bà X vào khoảng 8 giờ 10 phút ngày 07/12/2021 tại địa phận thôn C, xã T, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương cũng với phương thức, thủ đoạn sử dụng xe mô tô nói trên để chặn đường, áp sát bà X, dùng tay phải giật chiếc túi nilon treo trên ghi đông xe đạp điện của bà X, trong đó có một chiếc ví giả da màu vàng bên trong có số tiền 150.000đ, một điện thoại Samsung A10 màu tím gắn sim số 0338379869, một chứng minh nhân dân mang tên bà X, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt được của bà X là 1.250.000đ. Sau khi chiếm đoạt xong tài sản của bà X, Đ tiếp tục dùng xe mô tô nói trên nhanh chóng tẩu thoát. Xét giá trị tài sản Đ chiếm đoạt của bà X chỉ có 1.250.000đ, nhưng Đ sử dụng xe mô tô để thực hiện việc cướp giật tài sản của bị hại, trong khi bị hại đang điều khiển xe đạp điện tham gia giao thông, nên hành vi của bị cáo được xác định là dùng thủ đoạn nguy hiểm, có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của bị hại hoặc người khác. Vì vậy, hành vi này của Đ đủ yếu tố cấu thành tội Cướp giật tài sản, được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự. Như vậy Cáo trạng của VKSND huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Đ về tội Cướp tài sản, Cướp giật tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi sử dụng xe mô tô làm phương tiện để chiếm đoạt tài sản của bị hại là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, nhưng vì mục đích tư lợi bị cáo vẫn cố ý đến cùng để thực hiện hành vi phạm tội.

Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, sau khi cân nhắc mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, ý kiến của bị hạị, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. HĐXX thấy rằng trong vụ án này bị cáo Đ bị xét xử trong cùng một lần về nhiều tội; bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng; hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện công khai và chiếm đoạt tài sản đến cùng, nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo biết chấp hành pháp luật, sống có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với anh V là người mua điện thoại Samsung A10 từ bị cáo Đ với giá 500.000đ; ngoài ra Đ còn mua hai thẻ cào nạp tiền điện thoại với tổng giá trị 400.000đ của anh T. Quá trình giải quyết vụ án, anh V, anh T xác định số tiền không nhiều, nên không yêu cầu Đ phải hoàn trả lại số tiền nói trên, nên HĐXX không phải đặt ra để giải quyết.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Nouvo LX, biển kiểm soát 98E1-186.56 Đ sử dụng làm phương tiện phạm tội, là tài sản của ông L, ông L không biết Đ sử dụng vào việc phạm tội. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương đã trả lại cho ông L; ông L đã nhận lại và không đề nghị gì, nên không đặt ra để giải quyết.

Đối với một chiếc áo khoác màu đen, nhãn hiệu Yixuan (Fashion) thu giữ của bị cáo, tại phiên tòa Đ xác định hiện nay chiếc áo này cũng không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu, tiêu huỷ. Vì vậy HĐXX tịch thu, tiêu huỷ chiếc áo khoác có đặc điểm nêu trên.

Đối với bà N là người bảo quản sợi dây chuyền do Đ chiếm đoạt được của chị H, nhưng bà N không biết được tài sản này do Đ phạm tội mà có, nên không có căn cứ để xử lý bà N.

Đối với anh V là người mua điện thoại Samsung A10 từ bị cáo Đ với giá 500.000đ; anh T là người bán hai thẻ cào nạp tiền điện thoại với tổng giá trị 400.000đ cho Đ. Tuy nhiên anh V không biết chiếc điện thoại Samsung A10 là tài sản do phạm tội mà có; anh T không biết nguồn gốc số tiền mua hai thẻ cào nạp tiền điện thoại của Đ. Vì vậy, không đặt ra để xử lý anh V, anh T là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Điểm d khoản 2 Điều 168; Điểm d khoản 2 Điều 171; Điểm b, h, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo Bùi Thành Đ.

2. Tuyên bố bị cáo Bùi Thành Đ phạm tội Cướp tài sản và Cướp giật tài sản.

3. Xử phạt bị cáo Bùi Thành Đ 07 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản và 03 năm tù về tội Cướp giật tài sản. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Bùi Thành Đ phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo Bùi Thành Đ tính từ ngày tạm giữ 08/12/2021.

4. Về vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu huỷ một chiếc áo khoác màu đen, gắn mác nhãn hiệu Yixuan (fashion) cỡ 2XL. Vật chứng nêu trên có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Cảnh sát điều tra thuộc Công an huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương ghi ngày 01/4/2022.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Bùi Thành Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bi ̣ cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo nội dung có liên quan, trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.