Bản án 26/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều tối ngày 18/4/2022 Hoàng Văn T, sinh năm 2003, trú tại xóm NL, xã CP, huyện BL, tỉnh Cao Bằng một mình đến nhà ông Tô Trọng C tại tổ dân phố 6, thị trấn BL, huyện BL thuê ngủ qua đêm tại phòng ngủ tầng âm. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 19/4/2022 T dậy đi lên tầng 1 thì thấy ông C đang rửa xe máy ở cạnh nhà, thấy vậy T đi vào buồng ngủ ông C quan sát thấy có một chiếc điện thoại OPPO màu vàng nhạt để trên bàn, T tiếp tục quan sát và mở vào tủ nhựa thì thấy có vài bao thuốc lá WHITEHORSE (Ngựa), T cầm lấy một bao thuốc lá cho vào túi áo bên trái rồi quay ra cầm lấy chiếc điện thoại OPPO cho vào túi quần bên trái và đi đến nhà ông Lưu Văn B tại tổ dân phố 2, thị trấn BL, huyện BL với mục đích cầm cố chiếc điện thoại vừa trộm được lấy tiền tiêu xài. Tại nhà ông B, T đưa điện thoại và nói với vợ ông B là bà La Thị T việc muốn cầm cố chiếc điện thoại, bà T nói chỉ nhận cầm cố chiếc điện thoại với số tiền 300.000 đồng, T đồng ý. Sau khi có tiền T lấy 200.000 đồng đi mua ma túy về sử dụng còn 100.000 đồng mua đồ dùng cá nhân. Bao thuốc lá T cũng đã sử dụng hết.

Quá trình điều tra bị hại Tô Trọng C trình bày: Chiều tối 18/4/2022 có một nam thanh niên khoảng 20 tuổi (sau này mới biết là T nhà ở CP, BL) đến xin ngủ nhờ ở nhà ông tại tổ dân phố 6, thị trấn BL, huyện BL, tỉnh Cao Bằng. Ông đồng ý và bố trí cho ngủ tại tầng âm của gia đình. Ngày hôm sau người này đi lúc nào ông không biết. Đến khoảng 20 giờ, ngày 19/4/2022 vợ ông là Lục Thị Thu H không tìm thấy chiếc điện thoại OPPO màu vàng trắng, loại màn hình cảm ứng thì ông mới biết bị mất tài sản. Nghi ngờ người thanh niên ngủ nhờ đã trộm cắp tài sản nên ngày hôm sau ông đã đi tìm và gặp được T. T đã thừa nhận việc trộm cắp tài sản của gia đình ông gồm một điện thoại di động OPPO và một bao thuốc lá ngựa và ông đã báo cho Công an thị trấn Bảo Lạc đến làm việc.

Ngày 20/4/2022 Công an thị trấn Bảo Lạc, huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng đã tạm giữ đồ vật là chiếc điện thoại di động OPPO màu vàng nhạt có số Imeil 1: 862832326246925; số Imeil 2: 862832326246924.

Ngày 22/4/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc ra Yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc điện thoại di động OPPO màu vàng nhạt có số Imeil 1: 862832326246925; số Imeil 2: 862832326246924 và một bao thuốc lá vỏ ngoài có chữ WHITEHORSE.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 04 ngày 25/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Bảo Lạc kết luận: Một điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu vàng nhạt, cũ đã qua sử dụng, tại thời điểm định giá có trị giá 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng); một bao thuốc lá WHITEHORSE có trị giá 25.000đ (Hai mươi năm nghìn đồng). Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 625.000đ (Sáu trăm hai mươi năm nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản Hoàng Văn T trộm cắp ngày 19/4/2022 tuy chưa đến 2.000.000 đồng nhưng tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 02/QĐ-XPHC ngày 05/4/2022 của Ủy ban nhân dân xã Cốc Pàng, huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Văn T về hành vi Trộm cắp tài sản. Tính đến ngày 19/4/2022 Hoàng Văn T chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Hoàng Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản ngày 19/4/2022 tại tổ dân phố 6, thị trấn Bảo Lạc phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa bị hại Tô Trọng C xác nhận đã nhận lại tài sản theo Quyết định xử lý vật chứng số 06 ngày 25/5/2022 của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng và không yêu cầu bị cáo bồi thường. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan La Thị T xác nhận đã nhận được số tiền 300.000 đồng từ gia đình của bị cáo, nên không có yêu cầu gì khác.

Tại bản Cáo trạng số 29/CT-VKSBL ngày 23/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Hoàng Văn T theo như bản Cáo trạng đã nêu. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; Điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn T với khung hình phạt từ 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu nên không đề nghị xem xét.

Bị cáo Hoàng Văn T không tranh luận với Viện kiểm sát, nhận thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với mọi hành vi do mình gây ra. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Ngày 19/4/2022, tại tổ dân phố 6, thị trấn BL, huyện BL, tỉnh Cao Bằng, lợi dụng sơ hở của chủ tài sản, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản có tổng trị giá là 625.000đ (Sáu trăm hai mươi năm nghìn đồng). Ngày 05/4/2022 Hoàng Văn T đã bị Ủy ban nhân dân xã Cốc Pàng, huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản theo Quyết định số 02/QĐ-XPHC.

"Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;..."

Như vậy, hành vi của bị cáo Hoàng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an ninh xã hội ở địa phương.

Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn T về tội Trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Quá trình điều tra không đủ cơ sở chứng minh Lầu Văn M trú tại CL, xã BT, huyện BL là người bán ma túy cho bị cáo. Do đó không có căn cứ để xử lý đối với Lầu Văn M.

Đối với La Thị T trú tại Tổ dân phố 2, thị trấn BL là người nhận cầm cố điện thoại với bị cáo, quá trình nhận cầm cố bà T không biết điện thoại do bị cáo trộm cắp mà có nên không có cơ sở xem xét xử lý đối với bà T.

Đối với phần trình báo mất trộm số tiền 4.200.000 đồng của bị hại Tô Trọng C quá trình điều tra không có cơ sở chứng minh.

Bị cáo Hoàng Văn T sinh ra và lớn lên tại xã CP, huyện BL, tỉnh Cao Bằng được học hết lớp 6/12 phổ thông. Bị cáo còn trẻ có sức khỏe, được sống trong môi trường xã hội lành mạnh, nhưng lười lao động bản thân sớm sử dụng và lệ thuộc vào chất ma túy. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại phiên tòa bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015; Tình tiết tăng nặng: Không có.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, cần thiết phải xử lý bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Thụ phạm tội Trộm cắp tài sản.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 06 (Sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt 20/4/2022.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.