Bản án 26/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 01/7/2021, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là Ngân hàngủy quyền cho ông NVB trình bày như sau:

Ngân hàng– chi nhánh An Giang – Phòng giao dịch Phú Hòa An Giang (Ngân hàng) với anh VHBD có thỏa thuận ký 02 hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 01161-00324 và số 01161-00325 để vay số tiền tổng cộng là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), lãi suất 24%/năm, thời hạn vay 365 ngày, cụ thể như sau:

- Hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 01161-00324 ngày 30/01/2019, anh D vay số tiền 20.000.000đ, tiền vốn và lãi được chia thành 365 kỳ trả nợ, 01 ngày/ kỳ, số tiền trả mỗi kỳ là 68.000đ, kỳ cuối cùng là 48.200đ. Sau khi vay, anh D đã trả được số tiền vốn là 11.127.600đ, lãi là 92.400đ, tổng cộng 11.220.000đ. Hiện còn nợ số tiền vốn là 8.872.400đ, số tiền lãi là 4.707.800đ, tổng cộng là 13.580.200đ.

- Hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 01161-00325 ngày 30/01/2019, anh D vay số tiền 30.000.000đ, vốn và lãi được chia thành 365 kỳ trả nợ, 01 ngày/ kỳ, số tiền trả mỗi kỳ là 102.000đ, kỳ cuối cùng là 72.000đ. Tổng số vốn và lãi anh D phải trả là 37.200.000đ. Sau khi vay, anh D đã trả được số tiền vốn là 16.691.400đ, số tiền lãi là 138.600đ, tổng cộng là 16.830.000đ. Hiện còn nợ số tiền vốn là 13.308.600đ, số tiền lãi là 7.061.400đ, tổng cộng là 20.370.000đ.

Trong thời hạn thực hiện hợp đồng, anh D đã trả gốc và lãi của 02 hợp đồng cho Ngân hàng với số tiền tổng cộng là 28.050.000đ (trong đó số tiền vốn là 27.819.000đ, số tiền lãi là 231.000đ) thì không trả tiếp nữa. Khi anh D vi phạm nghĩa vụ trả nợ như thỏa thuận, Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhỡ, đôn đốc anh D thực hiện nghĩa vụ. Tuy nhiên, anh D vẫn không thực hiện nên tới nay còn nợ số tiền của 02 hợp đồng đã ký với số tiền vốn là 22.181.000đ và số tiền lãi 11.769.200đ.

Nay Ngân hàngyêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh VHBD phải trả cho Ngân hàngdo Ngân hàng– Chi nhánh An Giang đại diện nhận số tiền tạm tính đến ngày 25/6/2021 tổng cộng là 33.950.200đ và tiền lãi tiếp tục phát sinh theo hợp đồng đã ký cho đến khi thanh toán hết nợ. và buộc anh D phải chịu toán bộ án phí và các chi phí có liên quan.

Tại phiên hòa giải và tại đơn xin xét xử vắng mặt, ông Bền đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chỉ yêu cầu anh D trả cho Ngân hàng số tiền vốn gốc, lãi là 33.950.200đ và không yêu cầu tính lãi phát sinh.

Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông NVB có đơn xin xét xử vắng mặt.

* Bị đơn anh VHBD không có mặt trong quá trình giải quyết vụ án và cũng không có văn bản gởi cho Tòa án thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Anh D đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.

* Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn vi phạm quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự, vắng mặt không có lý do tại phiên tòa nên đã từ bỏ quyền của mình.

- Về việc giải quyết vụ án: đề nghị HĐXX áp dụng Điều 463, 466 Bộ Luật dân sự 2015; khoản 2 Điều 91, Điều 94, khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 tuyên:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh VHBD trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền 33.950.200đ (trong đó số tiền vốn là 22.181.000đ và số tiền lãi 11.769.200đ).

Đình chỉ phần yêu cầu tính lãi suất phát sinh do nguyên đơn rút yêu cầu.

Về án phí: Anh D phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến tranh luận của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

Anh D (là bị đơn trong vụ án) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên toà xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh D.

Theo tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp thể hiện, cùng ngày 30/01/2019, Ngân hàng và anh D có ký hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số số 01161-00324 và số 01161-00325 với tổng số tiền vay là 50.000.000đ, vốn lãi chia đều. HĐXX xét thấy, hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số 01161-00324 và số 01161-00325 cùng ngày 30/01/2019 ký kết giữa Ngân hàng với anh D được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận giữa các bên, hình thức và nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của Luật, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật nên đây là hợp đồng tín dụng hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Căn cứ theo hợp đồng tín dụng đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định Điều 463, Điều 466 Bộ Luật dân sự 2015. Do đó, việc Ngân hàng khởi kiện anh D yêu cầu trả số tiền vốn gốc và lãi còn nợ 33.950.200đ (trong đó số tiền vốn là 22.181.000đ và số tiền lãi 11.769.200đ) là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 280, 466, 468 Bộ Luật dân sự 2015.

Từ những phân tích trên, có cơ sở buộc anh D có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền 33.950.200đ (trong đó số tiền vốn là 22.181.000đ và số tiền lãi 11.769.200đ).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 156, Điều 157, Điều 158, Điều 227, Điều 244, Điều 273, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Điều 280, Điều 357, Điều 463, Điều 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự;

- Điều 91, Điều 94, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín đối với anh VHBD.

Buộc anh VHBD có nghĩa vụ trả cho Ngân hàngdo Ngân hàng- Chi nhánh An Giang đại diện nhận số tiền 33.950.200đ (ba mươi ba triệu, chín trăm năm mươi nghìn, hai trăm đồng). Trong đó: số tiền vốn là 22.181.000đ (hai mươi hai triệu, một trăm tám mươi một nghìn đồng) và số tiền lãi là 11.769.200đ (mười một triệu, bảy trăm sáu mươi chín nghìn, hai trăm đồng).

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàngđối với phần yêu cầu tính lãi suất phát sinh theo hợp đồng.

* Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Anh VHBD phải nộp 1.698.000đ (một triệu sáu trăm chín mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả cho Ngân hàngdo Ngân hàng– Chi nhánh An Giang đại diện nhận số tiền 848.000đ (tám trăm bốn mươi tám nghìn đồng) là tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0008707 ngày 18/11/2021 của Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Thoại Sơn.

* Về quyền kháng cáo: ông Bền và anh D được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết công khai.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.