Bản án 26/2022/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 25 tháng 11 năm 2021 và trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn bà Võ Thị Bé T trình bày:

Bà và bà Võ Ngọc G có tranh chấp đất đai hiện đang được Tòa án giải quyết. Năm 2009, khi xây nhà, bà đã xây dựng hàng rào bằng cây gỗ giữa hai nhà, do bà G thường xuyên phơi đồ trên hàng rào nên hàng rào đã mục và gần gãy gốc. Vào ngày 09-8-2020, bà làm lại hàng rào bằng cột bê tông thì bà G nhổ bỏ nên bà G và bà Võ Thị N (bà N là chị ruột của bà) xảy ra cự cãi. Bà G gọi điện cho con trai là Trần Minh H về, khi H về đã đánh bà Võ Thị N tại phần hàng rào bên nhà của bà, bà chạy qua can ngăn thì bà cũng bị bà G và H đánh, H dùng tản đá đập vào mặt bà đổ máu, đánh bầm mắt bà.

Trong ngày 09/8/2020, tại Phòng khám bệnh bác sĩ Phan Văn Q tại thị trấn C, huyện G, sau khi kiểm tra thương tích, bà được bác sĩ chỉ định chụp Xquang và mua thuốc điều trị với chi phí điều trị là 1.040.000 đồng. Ngày 10/8/2020, bà khám và mua thuốc tại Bệnh viện Đa khoa khu vực C với số tiền: 115.015 đồng. Ngoài ra, trong lúc bị bà G, ông H đánh thì bà bị mất 01 chiếc bông tai vàng 18kara trị giá 1.000.000 đồng. Công an xã P, huyện G đã giải quyết nhiều lần nhưng bà G, ông H không đồng ý bồi thường cho bà nên bà khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà G, ông H bồi thường cho bà chi phí khám chữa bệnh, mua thuốc với số tiền là 1.155.015đồng và bồi thường giá trị 01 chiếc bông tai 18kara bị mất số tiền là 1.000.000đồng.

Trong quá trình tham gia tố tụng, bị đơn bà Võ Ngọc G trình bày: Bà và Võ Thị N, bà Võ Thị Bé T là chị em ruột. Bà và bà Võ Thị Bé T có tranh chấp đất đai hiện đang được giải quyết tại Tòa án. Vào ngày 09-8-2020, bà Bé T tự ý xây dựng hàng rào bêtông trên phần đất đang tranh chấp nên bà đã báo lên Ủy ban nhân dân xã P và không cho bà Bé T xây hàng rào, do đó bà Võ Thị N và bà xảy ra cãi vã. Khi bà Bé T tiến hành cắm cọc dựng hàng rào thì bà nhổ bỏ, do đó các bên xảy ra cãi vã, bà N và bà Bé T chạy qua nhà bà dùng kéo, kiềm và xẻng ném vào nhà bà, đánh bà. Cùng lúc đó, con trai bà là Trần Minh H mới đi làm về, khi H can ngăn thì các bên xảy ra xô xát, Công an xã P đã mời các bên về xã giải quyết. Bà và H không có đánh bà Bé T mà H còn bị bà Bé T dùng xẻng đánh vào tay gây thương tích. Do đó, bà không đồng ý bồi thường tiền thuốc và chi phí điều trị cho bà T. Còn bà T trình bày bị mất bông tai khi xô xát bên nhà bà thì không có căn cứ về việc này nên bà không đồng ý bồi thường giá trị chiếc bông tai đã mất.

Bị đơn ông Trần Minh H trình bày: Ông thống nhất với lời trình bày của bà Giàu. Giữa gia đình ông và bà Bé T có tranh chấp đất đai với nhau. Bà Bé T xây dựng hàng rào trên phần đất tranh chấp do đó mẹ ông và bà Bé T có cự cãi nhau. Khi bà Bé T xông vào nhà, dùng kéo, kiềm và cái xẻng ném vào nhà ông, đánh mẹ ông thì ông đi làm về tới nhà và ngăn cản, giữa các bên xảy ra xô xát, công an xã có xuống nhà ông lập biên bản sự việc và yêu cầu các bên về công an xã giải quyết. Bà Bé T xông vào nhà đánh mẹ của ông là lỗi của bà Bé T, ông và bà G không có đánh bà Bé T gây thương tích nên không đồng ý bồi thường tiền thuốc điều trị, việc bà Bé T có mất bông tai khi qua nhà ông hay không ông không biết nên không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Bé T.

Tại phiên tòa:

Nguyên đơn bà Võ Thị Bé T xác định vào ngày 09-8-2020 ông H dùng tản đá bêtông xi măng đập vào mặt bà Bé T gây thương tích nên chỉ yêu cầu ông H bồi thường tiền khám bệnh và tiền thuốc điều trị là 1.155.015 đồng. Đồng thời bà Bé T xác định trong khi xô xát bị mất một chiếc bông tai vàng 18kara trị giá 1.000.000 đồng nên yêu cầu bà G, ông H cùng có trách nhiệm bồi thường cho bà số tiền 1.000.000đồng. Bà Bé T đề nghị bà G, ông H có biện pháp giải quyết mâu thuẫn để hàn gắn tình cảm gia đình.

Bị đơn ông Trần Minh H trình bày: Vào ngày 09-8-2020, ông không có dùng tản đá bê tông xi măng đánh bà Bé T, ông xác định trong lúc các bên xô xát thì ông có dùng tay phải đấm thẳng nhiều cái về phía trước nhưng không xác định được có trúng bà Bé T hay không. Nay bà Bé T bị thương tích và yêu cầu bồi thường thì ông tự nguyện bồi thường cho bà Bé T tiền khám bệnh và tiền thuốc điều trị là 1.155.015 đồng. Đối với chiếc bông tai vàng 18kara bị mất trị giá 1.000.000đồng, bà Bé T không có chứng cứ xác định do ông và bà G làm mất nên ông không đồng ý bồi thường số tiền 1.000.000 đồng.

Bị đơn bà Võ Ngọc G trình bày: Bà không đồng ý bồi thường cho bà Bé T giá trị chiếc bông tai vàng 18kara bị mất.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện G phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án như thụ lý đúng thẩm quyền, xác định tư cách người tham gia tố tụng chính xác, tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự, chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát đúng thời hạn quy định. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa tuân thủ đúng quy định; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng, của Thẩm phán kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án xác định: Ngày 09-8-2020, giữa bà T, bà G và ông H có xảy ra xô xát. Theo biên bản hòa giải tại xã cũng như các biên bản hòa giải tại tòa án thì nguyên nhân dẫn đến xô xát là do trước đó hai bên đã có mâu thuẫn về đất đang chờ Tòa án giải quyết nhưng bà T vẫn xây hàng rào nên hai bên có lời qua tiếng lại, sau đó bà T qua bên nhà bà G cự cãi tiếp nên xảy ra xô xát.

Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, ông Trần Minh H thừa nhận lúc xảy ra xô xát có vung tay đánh về phía trước nhưng không biết trúng ai và trúng vào chỗ nào, tuy nhiên tại phiên tòa ông H đồng ý bồi thường số tiền thuốc điều trị cho bà T nên cần ghi nhận sự tự nguyện của ông H.

Riêng với chiếc bông tai vàng 18kara trị giá 1.000.000 đồng bà T khai bị mất trong lúc đánh nhau, bà T yêu cầu bà G và ông H cùng bồi thường cho bà, do không có căn cứ để xác định có việc bà T bị mất chiếc bông tai hay không nên yêu cầu này của bà T không được chấp nhận.

Từ những phân tích trên:

Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTV QH quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Bé T, ghi nhận sự tự nguyện của ông Trần Minh H về việc bồi thường cho bà T số tiền 1.155.015 đồng. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T về việc yêu cầu bà Võ Ngọc G, ông Trần Minh H bồi thường 01 chiếc bông tai 18kara trị giá 1.000.000 đồng. Đương sự chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Nguyên đơn bà Võ Thị Bé T khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Trần Minh H bồi thường số tiền khám, mua thuốc điều trị thương tích do ông H gây ra cho bà Bé T và yêu cầu bồi thường chiếc bông tai 18k trị giá 1.000.000đồng bị mất khi xô xát nên xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm được quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn đang cư trú tại xã P, huyện G, tỉnh Long An. Căn cứ các Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Long An.

Tại phiên tòa, ông Trần Minh H tự nguyện bồi thường cho bà Bé T chi phí khám bệnh, tiền thuốc điều trị thương tích là 1.155.015 đồng nên ghi nhận sự tự nguyện của ông Trần Minh H.

Xét thấy: Bà Bé T không có chứng cứ chứng minh bà Bé T bị mất một chiếc bông tai vàng loại 18kara trị giá 1.000.000 đồng trong lúc xô xát vào ngày 09/8/2020 nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà Bé T theo Điều 584 Bộ luật Dân sự.

Ông Trần Minh H chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Võ Thị Bé T chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu bồi thường thiệt hại về chiếc bông tai 18kara trị giá 1.000.000 đồng không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 589, 590 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ Thị Bé T về việc yêu cầu ông Trần Minh H bồi thường chi phí khám bệnh và tiền thuốc điều trị thương tích do sức khỏe bị xâm phạm.

Ghi nhận sự tự nguyện của ông Trần Minh H tự nguyện bồi thường cho bà Võ Thị Bé T chi phí khám bệnh, tiền thuốc điều trị thương tích với số tiền là 1.155.015 đồng.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) bên có nghĩa vụ chưa thi hành xong số tiền trên thì còn phải trả cho bên được thi hành khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ Thị Bé T về việc yêu cầu bà Võ Ngọc G, ông Trần Minh H bồi thường 01 chiếc bông tai vàng 18kara trị giá 1.000.000 đồng.

3. Về án phí:

Ông Trần Minh H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Võ Thị Bé T chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, khấu trừ 300.000 đồng tạm ứng án phí do bà Võ Thị Bé T nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện G theo biên lai thu số 0013016 ngày 15/02/2022. Bà Võ Thị Bé T đã nộp xong án phí.

4. Về quyền, thời hạn kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai. Nguyên đơn bà Võ Thị Bé T; bị đơn bà Võ Ngọc G, ông Trần Minh H có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.