Bản án 26/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng nên nguyên đơn yêu cầu Tòa án nơi hợp đồng được thực hiện giải quyết và cũng là nơi đăng ký nhân khẩu thường trú của bị đơn. Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới thụ lý và giải quyết vụ án theo đúng thẩm quyền quy định tại Điều 35; Điều 39; điểm g khoản 1 Điều 40 BLTTDS. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập, hòa giải nhưng bên bị đơn vắng mặt, không tiến hành hòa giải được (có lập biên bản). Vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được. Ngày 10/9/2019 Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo Quyết định xét xử số 116/2019/QĐST- DS ngày 10/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới. Anh Nguyễn Văn Q vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất nên HĐXX ra Quyết định hoãn phiên tòa số 83/2019/QĐST-DS ngày 27/9/2019 theo đúng quy định tại Điều 227, 233 BLTTDS. Nhưng phía bị đơn vẫn vắng mặt tại phiên tòa, nên HĐXX căn cứ vào Điều 227; Điều 228 BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn anh Q.

[2] Về nội dung:

[2.1] Căn cứ vào Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử và các chứng cứ có trong hồ sơ xác định được Anh Nguyễn Văn Q có vay tại Ngân hàng TMCP V – Chi nhánh Quảng Bình theo đơn đề nghị mở tài khoản anh Q có khai là chủ hộ kinh doanh xe máy cũ tại đường L, TP. Đ, tỉnh Quảng Bình. Ngân hàng TMCP V – Chi nhánh Quảng Bình đã phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm Hợp đồng thẻ tín dụng số 177-P – 666681, giải ngân ngày 13/01/2018, loại thẻ Mobifone – Vpbannk MasterCard Classic. Với số tiền cho vay: 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng). Biện pháp bảo đảm tiền vay: Tín chấp, không có tài sản bảo đảm. Thời hạn cho vay: 60 tháng tính từ ngày giải ngân vốn vay đầu tiên. Mục đích sử dụng vốn: cho vay tiêu dùng. Xét hợp đồng đã ký kết nêu trên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật, nên hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia ký kết hợp đồng.

[2.2] Quá trình thực hiện hợp đồng anh Q đã thực hiện được một phần nghĩa vụ với số tiền 1.000.000đ, sau đó vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thoả thuận tại hợp đồng đã ký kết giữa hai bên. Tại mục III của hợp đồng thể hiện " Bằng việc kích hoạt thẻ, chủ thẻ xác nhận và đồng ý chịu ràng buộc nghĩa vụ với VPBank theo toàn bộ nội dung tại Giấy đề nghị. Phần xác nhận chấp thuận dành cho VPBank, điều kiện giao dịch chung về mở và sử dụng Thẻ tín dụng của VPBank và các nội dung thông báo của VPBank về hạn mức tín dụng, lãi suất, phí....tại Thư chào mừng và sao kê hàng tháng VPBank gửi cho chủ thẻ". Về phương pháp tính lãi căn cứ vào Điều 6 của Điều kiện giao dịch chung về phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho khách hàng cá nhân tại Vpbank “Lãi được cộng dồn hàng ngày theo dư nợ của chủ thẻ và được tính theo mức lãi suất theo biểu lãi suất do Vpbank quy định tại từng thời kỳ”. Căn cứ Quyết định 265/2018/QĐ-TGĐ ngày 05/4/2018 về ban hành thay đổi lãi suất của thẻ tín dụng áp dụng cho khách hàng cá nhân, loại thẻ VPbank No.1 MasterCard, lãi suất áp dụng là 3,75%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Và Quyết định số 354/2019QĐ-TGĐ ngày 31/5/2019 về việc ban hành điều chỉnh lãi suất thẻ tín dụng khối khách hàng cá nhân thẻ VPbank No.1 MasterCard, lãi suất áp dụng mới là 3,99%/tháng, hiệu lực kể từ ngày 06/6/2019. Theo xác minh từ phía Ngân hàng TMCP V cung cấp (có biên bản xác minh có chính quyền địa phương xác nhận) hiện nay anh Q không có mặt tại địa phương nên nghĩa vụ trả nợ không được đảm bảo. Phía Ngân hàng cũng đã nhiều lần liên hệ từ phía người nhà của anh Q nhưng không có sự phối hợp. Hiện nay khoản nợ đã chuyển qua nợ quá hạn, ngân hàng đã dùng nhiều biện pháp cũng như tạo điều kiện để anh Q tìm mọi khả năng thanh toán nợ nhưng anh Q vẫn cố tình trốn tránh nghĩa vụ. Sau đó phía Ngân hàng cũng đã dùng nhiều biện pháp để tiếp cận cũng như tìm hiểu thông tin của bị đơn nhưng không có thông tin, thuộc trường hợp dấu địa chỉ. Như vậy, anh Q đã vi phạm hợp đồng ký kết giữa hai bên. Theo yêu cầu của nguyên đơn thì tính đến ngày xét xử 21/10/2019 tổng số tiền bị đơn phải trả cho Ngân hàng TMCP V là: 32.466.350đồng (Trong đó nợ gốc: 14.833.212 đồng và nợ lãi 17.633.138 đồng. Ngân hàng TMCP V yêu cầu anh Q tìm mọi nguồn thu để trả nợ cho ngân hàng số tiền nói trên và tiếp tục tính lãi cho đến khi trả hết số nợ là hoàn toàn có căn cứ, Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở để chấp nhận.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí sơ thẩm và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp; bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.