Bản án 26/2018/KDTM-ST — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn kh i kiện ngày 04 tháng 7 năm 2016, nguyên đơn là Công ty Cổ Phần L và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà V đều trình bày: Ngày 25/10/2014, Công ty Cổ Phần L (sau đây gọi tắt là Công ty L) và Công Ty TNHH Thương mại Dịch vụ H (sau đây gọi tắt là Công ty H) có ký hợp đồng mua bán thiết bị số 2510/2014/LPT-HV về việc Công ty L bán cho Công ty H các thiết bị thuộc dây chuyền máy ép viên nan tre với công suất thiết kế là 4 tấn/h. Giá trị hợp đồng là 4.620.000.000 đồng (đã bao gồm thuế GTGT 10%). Ngày 23/01/2015, bị đơn đã thanh toán 4.000.000.000 đồng theo hóa đơn giá trị gia tăng số 0000283. Ngày 11/06/2015, nguyên đơn đã lắp đặt hoàn chỉnh, vận hành chạy thử và bàn giao toàn bộ thiết bị cho bị đơn, hai bên đã ký Biên bản nghiệm thu và bàn giao thiết bị cùng ngày, đồng thời thống nhất giảm trừ giá thiết bị 200.000.000 đồng là số tiền bị đơn phải thanh toán theo quy định tại khoản 2.3 Điều 2 của hợp đồng. Theo khoản 2.4 Điều 2 của hợp đồng, số tiền còn lại là 420.000.000 đồng bị đơn thanh toán trong vòng 2 ngày kể từ ngày nhận được hóa đơn (bản thảo) qua fax hoặc email. Ngày 10/09/2015, qua email: [email protected] nguyên đơn đã gửi file xác nhận công nợ in ngày 01/09/2015 đến email: [email protected] của bị đơn. Đến ngày 14/09/2015, bị đơn trả lời email xác nhận công nợ là đúng. Ngày 25/09/2015, sau khi nhận được hóa đơn giá trị gia tăng số 0000308 xuất ngày 31/07/2015, bị đơn vẫn chưa thanh toán số nợ còn thiếu. Nguyên đơn đã nhiều lần gởi công văn nhắc nhưng bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Nguyên đơn khởi kiện và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền còn thiếu 420.000.000 đồng.

- Tiền lãi quá hạn do chậm thanh toán theo mức 9% x 150% = 13,5% năm (1,125%/tháng) tạm tính từ ngày 13/09/2015 đến ngày 28/06/2016 là: 420.000.000 đồng x 1,125%/tháng x 9,5 tháng = 44.887.500 đồng.

Tổng cộng số tiền 464.887.500 đồng đề nghị bị đơn thanh toán ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Trong bản tự khai ngày 09/12/2017 và 27/3/2017, Biên bản hòa giải ngày 27/3/2017, người đại diện hợp pháp của bị đơn là ông Nguyễn Văn N trình bày: Bị đơn Công Ty H thừa nhận trình bày của nguyên đơn về việc ký kết hợp đồng, trị giá hợp đồng, quá trình giao dịch, số tiền đã thanh toán, việc ký biên bản nghiệm thu và số tiền được giảm của việc thực hiện hợp đồng mua bán thiết bị. Tuy nhiên, mặc dù bị đơn ký xác nhận Biên bản nghiệm thu và bàn giao thiết bị ngày 11/6/2015 với nguyên đơn nhưng thực tế máy móc hoạt động không đúng công suất theo quy định tại hợp đồng, chỉ đạt dưới 40% công suất thiết kế dẫn đến chi phí sản xuất lớn nhưng sản lượng thu không đủ bù chi, sự việc xảy ra liên tục từ ngày nghiệm thu là 11/6/2015 đến tháng 12/2016. Hiện nay bị đơn đã ngưng sử dụng số máy móc thiết bị đã mua. Do đó, số tiền 420.000.000 đồng còn thiếu nguyên đơn, bị đơn có ý kiến như sau: Đề nghị nguyên đơn thu hồi lại dàn máy móc thiết bị với mức 1/3 trị giá máy tương đương số tiền 1.473.000.000 đồng, trừ đi số tiền 420.000.000 đồng bị đơn còn nợ, trả lại cho bị đơn số tiền 1.053.000.000 đồng; Trường hợp nguyên đơn không đồng ý, bị đơn đề nghị nguyên đơn giảm nợ còn 120.000.000 đồng, bị đơn sẽ trả trong thời hạn 06 tháng, mỗi tháng 20.000.000 đồng; Xin không trả lãi.

Tại phiên tòa hôm nay:

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc còn thiếu 420.000.000 đồng, tiền lãi quá hạn do chậm thanh toán tính từ ngày 13/09/2015 đến ngày 27/3/2018 theo mức lãi 6,8%/năm x 150% = 10,2%/năm là: 420.000.000 đồng x 10,2% x 30 tháng 14 ngày =108.743.178 đồng, tổng cộng số tiền là 528.743.178 đồng đề nghị bị đơn trả ngay khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Ông N đại diện theo ủy quyền của Công ty H vắng mặt không lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu:

- Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tòa án thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền, xác định đúng tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng, quan hệ pháp luật tranh chấp. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về phiên tòa sơ thẩm như: nguyên tắc xét xử, thành phần Hội đồng xét xử, sự có mặt của các thành viên Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa, sự có mặt của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa.

- Về nội dung: Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của nguyên đơn tại phiên tòa đã đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn thanh toán công nợ gốc và lãi theo yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

- Theo Điều 8 của Hợp đồng ngày 25/10/2014, giữa Công ty Cổ Phần L (sau đây viết tắt là Công ty L) và Công Ty TNHH Thương Mại Dịch Vụ H (sau đây viết tắt là Công ty H) có thỏa thuận nếu có tranh chấp thì sẽ đưa ra Trọng tài kinh tế tỉnh Long An phán xử. Do Trọng tài kinh tế tỉnh Long An đã chấm dứt hoạt động nên nguyên đơn gởi công văn yêu cầu bị đơn lựa chọn tổ chức trọng tài khác nhưng bị đơn không có ý kiến phản hồi. Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 43 Luật Trọng tài thương mại thì: “Trường hợp các bên đã có thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm trọng tài cụ thể nhưng trung tâm này đã chấm dứt hoạt động mà không có tổ chức trọng tài kế thừa, thì các bên có thể thỏa thuận lựa chọn trung tâm trọng tài khác, nếu không thỏa thuận được, thì có quyền khởi kiện ra Tòa án để giải quyết”. Như vậy, giữa nguyên đơn và bị đơn đã không thỏa thuận được vấn đề lựa chọn trung tâm trọng tài khác, nên nguyên đơn có quyền khởi kiện bị đơn tại Tòa án là phù hợp quy định pháp luật.

- Căn cứ khoản 1 Điều 30, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự (sau đây viết tắt là BLTTDS) thì Công ty L có đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa với Công ty H tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình là phù hợp quy định của pháp luật về thẩm quyền.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ Điều 50 và Điều 306 Luật Thương mại;

- Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án;

- Điều 26 Luật Thi hành án Dân sự.

Tuyên xử:

1. Buộc Công Ty TNHH Thương Mại Dịch Vụ H có trách nhiệm thanh toán cho Công ty Cổ Phần L tổng số tiền 528.743.178 (Năm trăm hai mươi tám triệu bảy trăm bốn mươi ba ngàn một trăm bảy mươi tám) đồng ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2. Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

- Công Ty TNHH Thương Mại Dịch Vụ H phải chịu án phí là 25.149.727 (Hai mươi lăm triệu một trăm bốn mươi chín ngàn bảy trăm hai mươi bảy) đồng.

- Hoàn lại 11.297.750 (Mười một triệu hai trăm chín mươi bảy ngàn bảy trăm năm mươi) đồng tiền tạm ứng án phí cho Công ty Cổ Phần L theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010918 ngày 27/7/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình.

3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, Viện kiểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự ; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.