Bản án 26/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đoàn Đức T có quen biết với Nguyễn Quốc C1 nên cả hai có đi chơi và uống nước cùng nhau. Trong khoảng tháng 11/2017, C1 có nói cho T biết Trần T5 là con của chị Nguyễn Thị Mộng T3 có nợ C1 tiền cá độ bóng đá tổng cộng là 778.000.000 đồng và nợ anh Đinh Thanh T6 số tiền 250.000.000 đồng, nghe vậy T nói với C1 là để đòi nợ dùm. Sau đó chị T3 và anh T6 thỏa thuận là chị T3 trả cho anh T6 số tiền 200.000.000 đồng thay cho T5 và hai bên thống nhất xóa hết nợ.

Riêng đối với số tiền 778.000.000 đồng mà T5 nợ C1, C1 không có nhờ T đòi dùm, nhưng do không có tiền tiêu xài nên trong khoảng thời gian từ ngày 21/12/2017 đến ngày 26/12/2017, T tự ý nhiều lần vào ban đêm có hành vi liên tục sử dụng mắm tôm, sơn, dầu nhớt tạt vào cửa nhà chị T3, đồng thời nhắn tin qua điện thoại di động với lời lẽ uy hiếp, đe dọa các thành viên gia đình chị T3 nhằm ép buộc gia đình chị T3 đưa tiền cho T.

Do sợ T gây hại cho gia đình nên vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 29/12/2017, chị T3 đưa cho Trần Thị Thiên T2 (con chị T3) số tiền 80.000.000 đồng để đến quán giải khát I thuộc Khóm X1, Phường M, thành phố S để giao tiền theo yêu cầu của T, khi hai bên vừa giao nhận tiền xong thì bị Công an thành phố Sa Đéc bắt quả tang, thu giữ số tiền 80.000.000 đồng và một điện thoại di động hiệu Nokia, một điện thoại di động hiệu HTC của T. Ngoài ra còn thu giữ một chai nhựa có dòng chữ Honda mà T dùng để đựng dầu nhớt tạt vào cửa nhà chị T3.

Qua điều tra xác định một điện thoại di động hiệu Nokia và một điện thoại di động hiệu HTC là của T sử dụng để nhắn tin đe dọa bị hại. Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sa Đéc đã hoàn trả số tiền 80.000.000 đồng cho chị T3 nhận xong, chị T3 không yêu cầu gì.

Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKSND-TPSĐ ngày 28/6/2018, Viện k

Đoàn Đức T về tội “Cƣỡng đoạt tài sản” theo Điểm d Khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Hình sự. trong phần tranh luận đã giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị:

p dụng Điểm d Khoản 2 Điều170, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đoàn Đức T về tội “Cƣỡng đoạt tài sản” với mức án

03 năm 06 tháng

04 năm .

xử lý vật chứng và các vấn đề khác

B

, xin giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại không có ý kiến tranh luận.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan,

làm chứng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

đủ cơ sở

: Trong khoảng thời gian từ ngày 21/12/2017 đến ngày 26/12/2017, Đoàn Đức T đã nhiều lần thực hiện hành vi liên tiếp sử dụng: sơn, dầu nhớt, mắm tôm vẽ và tạt vào cửa nhà và liên tục nhắn tin qua điện thoại di động với lời lẽ đe dọa, uy hiếp tinh thần chị Nguyễn Thị Mộng T3 nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Do bị hành vi đe dọa, uy hiếp của T nên chị T3 lo sợ đưa tiền cho chị Trần Thị Thiên T2 số tiền 80.000.000 đồng để giao cho T. Đến khoảng 11 giờ 30 phút ngày 29/12/2017 tại quán giải khát I thuộc Khóm X1, Phường M, thành phố S, chị T2 giao cho T số tiền 80.000.000 đồng theo yêu cầu của T nhận thì bị Công an bắt quả tang.

Bị cáo là người đã thành niên nên nhận thức được quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi xâm phạm trái pháp luật tài sản của người khác, dù bằng hình thức nào, đều vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý. Thế nhưng, mặc dù không được anh C1 nhờ đòi nợ dùm, do không có tiền tiêu xài, bị cáo tự ý thực hiện hành vi nhiều lần sử dụng: sơn, dầu nhớt, mắm tôm, vẽ và tạt vào cửa nhà chị T3 vào ban đêm, đồng thời nhiều lần nhắn tin qua điện thoại di động với lời lẽ uy hiếp tinh thần để đe dọa các thành viên gia đình chị T3 nhằm làm cho chị T3 lo sợ để chiếm đoạt số tiền 80.000.000 đồng của chị T3 (nhờ chị T2 giao cho bị cáo).

Hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. thực hiện tội phạm của bị cáo táo bạo, liều lĩnh: bị cáo đã nhiều lần sử dụng điện thoại di động để nhắn tin uy hiếp, đe dọa, đồng thời lợi dụng đêm khuya nhiều lần tạt dầu nhớt, sơn, mắm tôm vào nhà chị T3 tại Khóm C, Phường D, thành phố S, địa điểm bị cáo chiếm đoạt tiền là vào ban ngày tại quán giải khát I thuộc Khóm X1, Phường M, thành phố S đều thuộc khu vực nội ô thành phố S, có đông dân cư, nếu thực hiện hành vi phạm tội

,

với thủ đoạn như trên, bị cáo đã uy hiếp tinh thần làm cho chị T3 lo sợ để chiếm đoạt số tiền 80.000.000 đồng của chị T3 nhờ chị T2 giao cho bị cáo, nhằm mục đích vụ lợi cá nhân.

là người đã

có trình độ học vấn 12/12, đã có vợ và có con, lẽ ra bị cáo phải biết rèn luyện phẩm chất đạo đức, cố gắng lao động, làm ăn chân chính để tạo ra của cải vật chất, chăm lo cho gia đình, làm tấm gương tốt để con cái noi theo. Thế nhưng, do bản tính tham lam, xem thường pháp luật, muốn có tiền tiêu xài mà không cần bỏ ra nhiều công sức lao động, bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần của chị T3 nhằm chiếm đoạt số tiền 80.000.000 đồng để rồi đi vào con đường phạm tội.

ành vi của bị cáo

đủ yếu tố cấu thành tội “Cƣỡng đoạt tài sản”. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình. Hội đồng xét xử xét thấy Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 có hiệu lực, quy định về mức hình phạt tương đương với Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 nhưng do hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện trước ngày 01/01/2018. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào Nghị Quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử bị cáo. Tội “Cƣỡng đoạt tài sản” được quy định tại Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Điều 170 Bộ luật hình sự quy định:

"1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a) ………………

d) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng ………………”

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là táo bạo liều lĩnh, thể hiện sự xem thường pháp luật, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. B

uận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử lý nghiêm, bắt bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp luật, tôn trọng tài sản của người khác, nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

: Không.

- Đối với một vỏ chai nhựa màu trắng hiệu Honda (đã qua sử dụng) là công cụ sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với một điện thoại di động hiệu Nokia màu đen (đã qua sử dụng), một điện thoại di động hiệu HTC màu đen – trắng (đã qua sử dụng) của bị cáo Đoàn Đức T là công cụ dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. đa

Đoàn Đức T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

việc anh Trần T5 và Nguyễn Quốc C1 khai có tham gia các cược bóng đá, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Sa Đéc tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm d Khoản 2 Điều 170, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự

:

Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Đức T phạm tội “Cƣỡng đoạt

”.

Xử phạt: Bị cáo Đoàn Đức T mức án 03 năm 06 tháng tù (Ba năm sáu tháng tù). Thời hạn tù tính từ ngày

.

Về trách nhiệm dân sự:

Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điểm a Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 vỏ chai nhựa màu trắng hiệu Honda (đã qua sử dụng) là công cụ sử dụng vào việc phạm tội;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen (đã qua sử dụng);

- 01 điện thoại di động hiệu HTC màu đen – trắng (đã qua sử dụng);

Hai điện thoại di động được niêm phong có chữ ký của Đoàn Đức T là công cụ sử dụng vào việc phạm tội.

05/7/2018).

Về án phí: Áp dụng

136

Đoàn Đức T

200.000 đồng

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày hôm nay tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.