Bản án 26/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa: Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo; người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K và tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 19 giờ ngày 24-5-2018 tại quán Internet số 775 đường Trường Chinh, phường Quán Trữ, quận K, thành phố Hải Phòng, Vũ Văn T lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, lén lút chiếm đoạt của anh Đào Minh Tuấn 01 xe đạp điện trị giá 4.000.000đ. Hành vi của bị cáo đã vi phạm Điều 173 Bộ luật Hình sự, phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Như vậy Viện Kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự, trị an xã hội. Vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về nhân thân của bị cáo: Ngày 20-6-2008 Tòa án nhân dân Quận L, thành phố Hải Phòng xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; ngày 03-11-2009 Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng xử phạt 15 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tính đến ngày phạm tội, cả hai bản án này của bị cáo đã được xóa án tích nên không tính để xác định là tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm, tuy nhiên cần đánh giá bị cáo có nhân thân xấu, do vậy cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã ra đầu thú; bị cáo đã tác động, nhờ vợ bị cáo bồi thường cho người liên quan số tiền 1.600.000 đồng để khắc phục hậu quả; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, được địa phương công nhận là hộ nghèo. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp cho bị hại đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm s, h khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự.

[7] Về ý kiến của Trợ giúp viên pháp lý và Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, hoặc gây thiệt hại không lớn: Hội đồng xét xử thấy bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp, đã bán tài sản cho người khác. Sau khi bị cáo đầu thú mới thu hồi được tài sản. Đồng thời, bị cáo đã tác động để vợ bị cáo bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đã được đánh giá là bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, như vậy thiệt hại thực tế của vụ án đã xảy ra, không có căn cứ chấp nhận ý kiến này của người bào chữa và đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận K.

[8] Đối với ý kiến của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo: Hội đồng xét xử đã rất thận trọng xem xét, đánh giá nhân thân, hoàn cảnh các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thấy bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị kết án về hành vi chiếm đoạt tài sản nay lại tiếp tục vi phạm, không có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội được do đó không chấp nhận ý kiến này của người bào chữa.

[9] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo Vũ Văn T không có việc làm, không có thu nhập, thuộc hộ nghèo nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về dân sự: Bị hại Đào Minh T và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Bùi Văn B, chị Trần Thị Lan A không yêu cầu bị cáo Vũ Văn T bồi thường do vậy vấn đề dân sự trong vụ án không đặt ra để giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra thu giữ 01 xe đạp điện màu đen đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định đây là xe của anh Đào Minh T, Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an quận K, thành phố Hải Phòng đã trả lại ch anh T. Đối với 01 xe mô tô Biển kiểm soát 16M7-3864; 01 giấy mua bán xe của cửa hàng xe máy Kim Hải và 01 mũ lưỡi trai đã cũ; quá trình điều tra xác định đây là tài sản của chị Nhung, là vợ bị cáo. Chị N không biết T sử dụng xe vào mục đích trộm cắp tài sản nên đã trả lại cho chị N. Quyết định xử lý các vật chứng nêu trên của cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận K, thành phố Hải Phòng là đúng quy định của pháp luật.

[12] Trong vụ án này có Trần Thị Lan A là người mua xe đạp điện của Vũ Văn T, quá trình điều tra và tại phiên tòa không có căn cứ xác định Lan A biết xe đạp điện do bị cáo T phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý.

[13] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm tuy nhiên do bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn tiền án phí theo quy định của pháp luật.