Bản án 26/2018/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai ngày 13/10/2017, nguyên đơn ông Lê Văn Tròn trình bày: Trước đây ông và Trang là vợ chồng và được ly hôn theo Bản án số 53/2015/HNGĐ-ST ngày 29/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang. Theo Quyết định của Bản án thì bà Trang được quyền nuôi 02 con chung tên Lê Đặng Thiên Phú, sinh ngày 26/8/2013 và Lê Đặng Thiên Bảo, sinh ngày 04/9/2011. Ông Tròn không phải cấp dưỡng nuôi con.

Nhưng từ khi có Quyết định của Bản án thì bà Trang không thực hiện đúng theo quyết định của Bản án, bà Trang không hoàn thành trách nhiệm chăm lo, nuôi dạy cho hai cháu Phú, Bảo. Bà Trang không trực tiếp nuôi con mà bỏ mặc giao cho mẹ ruột là bà Hà nuôi, phía bà Hà thường dắt cháu Phú theo đoàn lô tô nay đây mai đó, đi từ tỉnh này sang tỉnh khác. Cháu Phú không được chăm sóc học hành, điều kiện sống, sức khỏe không đảm bảo. Còn cháu Bảo mặc dù có cho đi học nhưng thời gian sau này bà Trang tụ tập bạn bè rượu chè nên bỏ mặc con không chăm sóc. Do đó ông Tròn làm đơn khởi kiện yêu cầu thay đổi quyền nuôi 02 con chung Lê Đặng Thiên Phú, sinh ngày 26/8/2013 và Lê Đặng Thiên Bảo, sinh ngày 04/9/2011. Ông không yêu cầu bà Trang cấp dưỡng nuôi con. Hiện tại, mức thu nhập của ông Tròn khoảng 30.000.000 đồng/tháng. Ngoài ra, ông không yêu cầu gì khác.

Tại phiên tòa bà Trang trình bày: Bà thống nhất trình bày của ông Tròn về quan hệ giữa bà và ông Tròn. Trước đây giữa hai người đã ly hôn theo quyết định của Bản án số 53/2015/HNGĐ-ST ngày 29/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang. Theo Quyết định của Bản án thì bà được quyền trực tiếp nuôi 02 con chung Lê Đặng Thiên Phú, sinh ngày 26/8/2013 và Lê Đặng Thiên Bảo, sinh ngày 04/9/2011. Ông Tròn không phải cấp dưỡng nuôi con.

Sau khi ly hôn ông Tròn được có quyền tới lui thăm con, nhưng thời gian gần đây ông Tròn có thái độ muốn bắt con đi, làm ảnh hường nghiêm trọng đến việc học hành của con và có những lời lẽ thô tục chữi bà. Hiện tại bà vẫn chăm sóc, nuôi dạy con bình thường. Nay ông Tròn khởi kiện yêu cầu thay đổi quyền nuôi con chung thì bà không đồng ý. Hiện nay bà vẫn có khả năng nuôi hai con nên yêu cầu tiếp tục nuôi con và yêu cầu ông Tròn không được chữi mắn xúc phạm bà và gia đình bà nữa.

Ngoài ra bà yêu cầu xem x t để ông Tròn không còn hành vi muốn bắt 02 con đi nữa.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về tuân thủ pháp luật của Thẩm phán trong ghi lời khai, thủ tục x t xử, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng…là hoàn toàn phù hợp với pháp luật tố tụng dân sự. Đối với thành phần HĐXX không có thành viên nào thuộc đối tượng phải thay đổi, việc x t hỏi tại phiên tòa, thời hạn x t xử cũng như thủ tục x t xử được đảm bảo.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về nội dung: Việc ông Tròn khởi kiện xin thay đổi người nuôi con, một con, hoặc cả hai con với lý do duy nhất là ông có thu nhập cao khoảng 30.000.000 đồng/ tháng, tuy nhiên qua nghiên cứu hồ sơ vụ án thấy rằng, ông Tròn không có chứng cứ nào chứng minh việc ông có điều kiện để được thay đổi quyền nuôi con, về tình cảm trong thởi gian ly hôn từ năm 2015 đến nay ông chỉ đến thăm con được 02 – 03 lần, các lần đến thăm đều được gia đình bà Trang cho thăm con và có người chứng kiến, việc ông cho rằng bà Trang không quan tâm đến con nhưng chỉ có lời khai và không có chứng cứ nào khác, do đó đề nghị Hội đồng x t xử không chấp nhận yêu cầu xin thay đổi người nuôi con của ông Tròn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ông Tròn cung cấp thêm người làm chứng là ông Huỳnh Văn Tuấn có biết 03 lần ông đến thăm nhưng không gặp được con do bà Trang không cho gặp, theo tờ xác nhận của ông Tuấn, tuy nhiên việc ông Tuấn xác nhận nhưng không có chính quyền địa phương chứng kiền cũng như xác nhận nội dung sự việc do đó không có cơ sở để xem x t chứng cứ này.

Vì các lẽ trên,

QUY T ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, 235, 266, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ vào Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giãm, miễn, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của ông Lê Văn Tròn đối với bà Đặng Thị Trang.

Bà Đặng Thị Trang được quyền tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung tên Lê Đặng Thiên Phú, sinh ngày 26/8/2013 và Lê Đặng Thiên Bảo, sinh ngày 04/9/2011.

Ông Lê Văn Tròn và bà Đặng Thị Trang đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con theo quy định của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trợ hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi tích của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.

3.Về án phí:

Ông Lê Văn Tròn phải chịu 300.000 đồng, được chuyển từ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0002635 ngày 08/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú (ông Tròn đã nộp đủ).

Bà Đặng Thị Trang không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 06/02/2018) Các đương sự được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang x t xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM