Bản án 259/2018/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 15/11/2017, bản tự khai ngày 13/12/2017 và ngày 09/03/2018, bản tường trình ngày 19/12/2017 và ngày 07/02/2018, biên bản hòa giải ngày 22/12/2017 và ngày 09/3/2018, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc Anh T xác định yêu cầu khởi kiện như sau:

Bà và ông Nguyễn Quốc T kết hôn với nhau năm 2010. Quá trình chung sống bà và ông T có 02 (hai) con chung họ tên Nguyễn Hoàng Quân (nam), sinh ngày 02/6/2012 và Nguyễn Hoàng Khang (nam), sinh ngày 15/10/2013. Năm 2017 bà và ông T ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 381/2017/ QĐST – HNGĐ ngày 20/6/2017. Theo Quyết định, hai bên thỏa thuận giao bà Nguyễn Ngọc Anh T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Khang, ông Nguyễn Quốc T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Quân. Không ai cấp dưỡng nuôi con.

Qua thời gian để cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Q từ khi ly hôn đến nay, bà nhận thấy ông T không đủ điều kiện thời gian, trách nhiệm và tình thương của người cha để trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Q, ông nội cháu Q không biết cách nuôi và giáo dục trẻ con, cụ thể:

Từ tháng 8/2017 ông T Tờng xuyên đi công tác Cần Thơ 4 đến 5 ngày/tuần, ông T bỏ con cho ông nội chăm sóc. Mọi sinh hoạt ăn uống, đưa đón cháu đi học và dạy dỗ trẻ Q ông T giao cho ba ông T trực tiếp làm mặc dù ông nội đã 64 tuổi, tính khí ông nội nóng nảy, ăn nói hồ đồ, gia trưởng, sống ích kỷ chỉ biết bản thân. Vì tính khí ông nội như thế nên bà nội không chịu đựng được và đã dọn ra sống một mình gần hai năm nay.

Bà T cho rằng ông nội trẻ Q và bà không hòa thuận nên ông thường xuyên ngăn cản, cấm bà T không được đón trẻ Q trong khi ông T không có ở nhà. Bà cho rằng ông nội trẻ Q không biết cách nuôi và giáo dục trẻ con. Ông thường cho ăn vô tội vạ, chế độ ăn uống không phù hợp, ép cháu ăn đến nôn ói ngay trên giường trong lúc cháu nằm ngủ. Về giáo dục trẻ, ông nội không quan tâm hỏi han hay xem bé học những gì, chỉ cho bé xem tivi hoặc chơi máy tính bảng tới lúc cháu mệt đi ngủ. Ông bắt bé phải làm theo ý mình nếu không ông la hét khủng bố tinh thần bé. Vì không thích bà T nên ông nội trẻ Q thường hay hù dọa bé “nếu mẹ mày còn ra phường thưa ông sẽ kêu công an bắt mẹ mày” hoặc “mẹ con không có nuôi con ngày nào chỉ có ba và ông bà nội nuôi thôi, về mẹ chi?” và còn nhiều cách nói và hành động làm cho trẻ Q hoang mang, lo lắng… Mặc dù bà và ông T đã thỏa thuận ngày bà được đón trẻ Q nhưng ông nội trẻ Q vẫn ngăn cản bằng cách đến trường đón bé sớm hơn làm cho bé hụt hẫng tưởng rằng mẹ không còn thương mình.

Hiện nay ông T đã có bạn gái mới ở Cần Thơ nên việc quan tâm con đã không còn, ông T không trò chuyện với con cũng không quan tâm con mình vui hay buồn ra sao, cháu học ở trường như thế nào ông cũng không nắm rõ. Khi con kể về cách hành xử của ông nội, ông T không quan tâm và bỏ ngoài tai những lời con kể.

Công việc hiện tại của bà là trưởng phòng Consol của Công ty Cổ phần Dịch vụ hàng hải Viết Nam. Theo Hợp đồng lao động số 01-2016/VNS/HĐLĐ ngày 01/02/2018 thì thời giờ làm việc của bà là 08 giờ/ngày. Mức lương chính là 5.363.300 đồng, ngoài ra còn có phụ cấp thêm. Theo giấy xác nhận thu nhập do Công ty Cổ phần dịch vụ Hàng hải Viết Nam xác nhận thì tổng thu nhập của bà hàng tháng hiện nay là 18.000.000 đồng.

Về chỗ ở, hiện nay bà và trẻ Khang đang sinh sống tại căn nhà không số cuối cùng hẻm 585, tổ 1, khu phố 2, phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn nhà có diện tích 23,65m2 với chiều dài 5,5m và bề ngang 4,3m, căn nhà có một trệt và một lầu. Trước nhà có khoảng sân 13m. Tổng diện tích sử dụng 55m2. Căn nhà này do bà và ông Vũ Văn Dân hứa mua hứa bán theo Văn bản thỏa thuận giữa bà và ông Dân lập ngày 24/4/2015.

Do ông T không chăm sóc trẻ Hoàng Quân được chu đáo vì vậy bà khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi trẻ Hoàng Quân từ ông T sang bà. Bà T không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.

Tại bản tự khai ngày 13/12/2017, biên bản hòa giải ngày 22/12/2017 và ngày 09/3/2018, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án ông Nguyễn Quốc T trình bày như sau:

Ông và bà Nguyễn Ngọc Anh T ly hôn theo theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 381/2017/ QĐST – HNGĐ ngày 20/6/2017. Theo Quyết định, hai bên thỏa thuận giao bà Nguyễn Ngọc Anh T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Khang, ông Nguyễn Quốc T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Quân. Không ai cấp dưỡng nuôi con.

Do tính chất công việc thành lập chi nhánh mới của Công ty nên ông đi công tác khoảng 2 đến 3 ngày/tuần. Điều này không ảnh hưởng nhiều đến việc ông yêu thương, quan tâm và chăm sóc con. Mọi nghĩa vụ và trách nhiệm của người làm cha ông đều thực hiện đủ, chỉ khi đi công tác thì ông mới nhờ cha mẹ ông đưa đón và chăm sóc con. Tuy nhiên, khi ông đi công tác thì bà T thường đón con về chơi.

Hiện tại ba mẹ ông vẫn đang sống với nhau và cùng hỗ trợ ông chăm sóc con khi ông đi vắng. Ba mẹ ông cũng không nói xấu mẹ với bé và không cản trở khi bà T muốn thăm con. Bà T cho rằng ba ông thường ép trẻ Q theo ý mình là không có cơ sở, ông bà rất thương cháu và không bao giờ hành hạ, đánh đập, la mắng hay ép cháu ăn cho nôn ói.

Bản thân ông đã nhiều lần hỏi cháu Q con muốn ở với ba hay với mẹ con cứ nói thật lòng thì cháu đều trả lời muốn ở với ba, cháu chỉ có nhu cầu qua chơi với mẹ và em mỗi khi ông đi công tác. Hàng tuần ông đều đón em của Hoàng Quân là Hoàng Khang về nhà ông chơi để anh em gặp gỡ và gắn bó với nhau.

Về tài chính, hiện nay bà T vẫn chưa ổn định để có thể lo lắng, quan tâm, chăm sóc chu đáo cho trẻ Hoàng Quân và trẻ Hoàng Khang được. Từ khi vợ chồng ông ly hôn cho đến nay thì chi phí ăn học, tã, sữa của cả hai cháu một mình ông lo mặc dù khi ly hôn cả hai thỏa thuận mỗi người nuôi một đứa và không bên nào cấp dưỡng bên nào.

Về chỗ ở, hiện nay ông đang là chủ sở hữu căn nhà số 95/113 Lê Văn Lương, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn nhà có diện tích sử dụng là 273,4m2.

Hiện nay trẻ Hoàng Quân đang học lớp lá tại Trường Mầm non Ngôi nhà Mơ Ước tại phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

Với yêu cầu khởi kiện của bà T thay đổi người trực tiếp nuôi trẻ Hoàng Quân ông không đồng ý, ông đề nghị giữ nguyên quyết định về việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung như trong quyết định công nhận thuận tình ly hôn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 phát biểu quan điểm :

I. VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:

Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định về thẩm quyền thụ lý quy định tại các điều từ Điều 26 đến Điều 40 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Việc xác định tư cách tham gia tố tụng đúng quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ đúng quy định tại các điều từ 93 đến 97 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Trình tự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý cho Viện kiểm sát và cho đương sự đúng quy định tại Điều 195, 196 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Vụ án được giải quyết đúng thời hạn quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

* Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa:

Hội đồng xét xử, thư ký đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

Người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật

II. Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN:

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nhận thấy:

Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 381/2017/QĐST-HNGĐ ngày 20/6/2017 của Tòa án nhân dân Quận 7 thì ông Nguyễn Quốc T là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Quân, sinh năm 2012, bà Nguyễn Ngọc Anh T là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Khang, sinh năm 2013.

Bà T cho rằng, hiện tại, ông T Tờng xuyên đi công tác và đã có bạn gái nên không có thời gian quan tâm đến con chung, việc chăm sóc trẻ Q do ông nội lo nhưng tính tình ông nội gia trưởng, nóng tính và thường xuyên có những lời lẽ không tốt về bà. Gia đình ông T ngăn cản bà trong việc thăm nom, chăm sóc trẻ Q. Ngoài ra, bà cho rằng trẻ Q có mong muốn sống với mẹ và em.

Ông T không đồng ý yêu cầu của bà T vì cho rằng toàn bộ lý do bà T đưa ra để thay đổi việc nuôi con theo ông là không đúng thực tế. Một tuần ông chỉ đi công tác khoảng 2 ngày, trong thời gian ông đi công tác thì ông nhờ ông, bà nội của bé Quân đưa rước đi học và chăm sóc bé. Ông bà nội rất thương yêu cháu, giáo dục cháu rất tốt. Việc ông có bạn gái là quyền tự do của ông vì ông đã ly hôn bà T, theo ông điều này không ảnh hưởng đến việc chăm con. Ông cũng có nhiều lần hỏi bé Quân thì bé Quân trả lời là có nguyện vọng sống với ông. Ông thừa nhận, có một thời gian khoảng tháng 10/2017-11/2017 ông nội chỉ cho bà T một tuần đón bé Quân một ngày. Nhưng sau đó đã thay đổi, bà T muốn đón cháu Q lúc nào cũng được.

Việc giao con chung cho cha hay mẹ trực tiếp nuôi con phải dựa trên cơ sở quyền lợi về mọi mặt của con. Yêu cầu được trực tiếp nuôi cả hai con của bà T thể hiện trách nhiệm của người làm mẹ. Cả bà T và ông T đều chứng minh được các điều kiện nhằm đảm bảo việc phát triển thể chất và tinh thần cho trẻ Q. Tuy nhiên, bà T không chứng minh được hiện tại ông T không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục trẻ Q. Mặt khác, theo kết quả xác minh tại trường mầm non Ngôi nhà Mơ Ước là nơi trẻ Q đang học xác nhận: Ông nội và Ba (tức: ông T) là người thường xuyên đưa đón và đóng học phí cho trẻ Q, trẻ Q biết chia sẻ, hòa đồng trong nhóm bạn. Như vậy, ông T vẫn làm tròn trách nhiệm của mình, trẻ Q vẫn phát triển đầy đủ thể chất và tinh thần. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi của trẻ được ổn định về tâm sinh lý thì việc để ông T tiếp tục nuôi con sẽ tốt hơn cho trẻ.

Bởi các lẽ trên,

Căn cứ khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 81; Điều 82; Điều 83; Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Về án phí: Nguyên đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được Tòa án chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Ngày 15/11/2017 bà Nguyễn Ngọc Anh T nộp đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà T yêu cầu được thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn nên đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình được quy định tại khoản 3 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự; Bị đơn là ông Nguyễn Quốc T đang cư trú tại địa chỉ số 95/113 đường Lê Văn Lương, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân Quận 7 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

2. Về các yêu cầu của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

Quá trình hôn nhân giữa hai ông bà có 02 con chung là trẻ Nguyễn Hoàng Quân (nam), sinh ngày 02/6/2012 và trẻ Nguyễn Hoàng Khang (nam), sinh ngày 15/10/2013. Tại quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận giữa các đương sự số 381/2017/QĐST-HNGĐ ngày 20/6/2017 của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh thì giao bà Nguyễn Ngọc Anh T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Khang, ông Nguyễn Quốc T trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Hoàng Quân. Không ai cấp dưỡng nuôi con.

Xét về điều kiện thu nhập:

Bà T hiện nay đang làm trưởng phòng Consol của Công ty cổ phần hàng hải Viết Nam với mức tổng thu nhập hàng tháng là 18.000.000 (mười tám triệu) đồng. Bà cho rằng với mức thu nhập này đủ để bà chăm sóc, nuôi dưỡng hai con mà không cần ông T cấp dưỡng nuôi con.

Ông T hiện nay đang làm Phó giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải Quốc tế Tiến tới Thành Công với mức thu nhập hàng tháng là 26.000.000 (hai mươi sáu triệu) đồng. Ngoài ra, hàng quý, năm công ty ông còn thưởng doanh thu.

Xét về điều kiện chỗ ở:

Bà T và trẻ Khang hiện đang sinh sống tại căn nhà không số cuối cùng hẻm 585, tổ 1, khu phố 2, phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh có diện tích 23,65m2 với chiều dài 5,5m và bề ngang 4,3m, căn nhà có một trệt và một lầu. Trước nhà có khoảng sân 13m, tổng diện tích sử dụng 55m2. Căn nhà này do bà và ông Vũ Văn Dân hứa mua hứa bán theo Văn bản thỏa thuận giữa bà và ông Dân lập ngày 24/4/2015 và hiện nay các bên chưa thực hiện việc sang tên, chuyển nhượng cho bà T.

Ông T và trẻ Q hiện đang sống tại căn nhà số 95/113 Lê Văn Lương, phường Tân Kiểng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh do ông T làm chủ sở hữu có diện tích sử dụng là 273,4m2. Căn nhà hiện nay có 05 người đang ở gồm bố, mẹ, em gái ông T, ông T và trẻ Q.

Xét về thời gian làm việc và chăm sóc con:

Bà T cho rằng ông T Tờng xuyên đi công tác, không có thời gian chăm con. Việc đưa đón trẻ Q đi học cũng như chăm sóc con ông T giao cho cha mẹ ông. Ông nội cháu Q luôn có những hành vi không đúng mực, gây cho cháu Q tâm lý hoang mang.

Tại phiên tòa hôm nay, bà T trình bày công việc hiện tại của bà là trưởng phòng consol của Công ty Cổ phần Dịch vụ Hàng hải Viết Nam, thời gian làm việc mỗi ngày bắt đầu từ 07 giờ 30 sáng và kết thúc vào lúc 17 giờ 30 chiều. Ngoài ra bà còn làm thêm việc mua bán hàng hóa. Hàng ngày buổi sáng bà đưa cháu Khang đi học và đến chiều ba mẹ bà sẽ phụ giúp bà đón trẻ Khang về. Trường hợp nếu giao trẻ Q cho bà chăm sóc nuôi dưỡng, bà cũng sẽ nhờ ba mẹ bà đưa đón cả hai trẻ.

Ông T thừa nhận thời gian trước ông có đi công tác ở Cần Thơ mỗi tuần từ 2 đến 3 ngày. Hiện nay chi nhánh của Công ty ở Cần Thơ kinh doanh không hiệu quả nên thời gian tới sẽ chỉ tập trung ở Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian ông đi công tác thì ba, mẹ ông là người trực tiếp phụ ông chăm sóc cháu Q. Việc ba, mẹ ông phụ ông chăm sóc cháu Q trong những lúc ông đi công tác cũng không làm giảm trách nhiệm, tình thương mà ông dành cho con.

Ngày 30/01/2018 Tòa án nhân dân Quận 7 có Phiếu yêu cầu xác minh số 50/2018/TAQ7 gửi tới Trường mầm non Ngôi nhà Mơ Ước. Kết quả xác minh ông nội và Ba (tức: ông T) là người thường xuyên đưa đón và đóng học phí cho trẻ Q, trẻ Q biết chia sẻ, hòa đồng trong nhóm bạn. Như vậy, ông T vẫn làm tròn trách nhiệm của mình, trẻ Q vẫn phát triển đầy đủ thể chất và tinh thần.

Ngày 28/3/2018 Tòa án nhân dân Quận 7 có Phiếu yêu cầu xác minh số 75/2018/TAQ7 gửi Hội phụ nữ phường Tân Kiểng. Kết quả xác minh tại địa phương không xảy ra tình trạng trẻ Nguyễn Hoàng Q bi đánh đập, ngược đãi, bạo hành. Hội liên hiệp phụ nữ không trực tiếp nhận được trình báo về việc trẻ Nguyễn Hoàng Q bị đánh đập, ngược đãi.

Theo Luật trẻ em 2016 thì Cha, mẹ, người chăm sóc trẻ em và các thành viên trong gia đình có trách nhiệm, nghĩa vụ và quyền thương yêu, trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con; tôn trọng ý kiến của con; chăm lo việc học tập và giáo dục để con phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ và đạo đức, trở thành người con hiếu thảo của gia đình, công dân có ích cho xã hội. Cha mẹ tạo điều kiện cho con được sống trong môi trường gia đình đầm ấm, hòa thuận, làm gương tốt cho con về mọi mặt; phối hợp chặt chẽ với nhà trường và các tổ chức xã hội trong việc giáo dục con.

Theo luật Hôn nhân và Gia đình 2014 thì ông bà nội, ông bà ngoại có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục cháu, sống mẫu mực và nêu gương tốt cho con cháu.

Mặc dù ông nội của trẻ Q và trẻ K đôi khi có những hành động như ép cháu ăn, không cho mẹ cháu đưa đón cháu, những điều này ông T cho rằng đó có thể xuất phát từ tình yêu thương quá mức và chưa đúng cách nên gây cho bà T hiểu lầm không đáng có. Hiện nay cháu Q rất khỏe mạnh, ngoài thời gian cháu đi học trên trường thì buổi tối ông T dành thời gian dạy con học chữ. Việc xem phim hoạt hình trên tivi ông T có quy định thời gian cụ thể cho con.

Điều 84 Luật hôn nhân gia đình năm 2015 quy định: Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con khi người trực tiếp nuôi con không đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Việc giao con chung cho cha hay mẹ trực tiếp nuôi con phải dựa trên cơ sở quyền lợi về mọi mặt của con. Mặc dù bà T có yêu cầu thay đổi về người trực tiếp nuôi con vì cho rằng ông T không làm tròn trách nhiệm của người cha. Tuy nhiên, qua quá trình giải quyết vụ án, lời trình bày của đương sự, kết quả xác minh Hội đồng xét xử thấy rằng ông T vẫn làm tròn trách nhiệm của mình, trẻ Q vẫn phát triển đầy đủ thể chất và tinh thần. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi của trẻ được ổn định về tâm sinh lý thì việc để ông T tiếp tục nuôi con sẽ tốt hơn cho trẻ. Do đó, với yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của bà T không được chấp nhận.

3. Về nghĩa vụ nộp án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 266, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ các Điều 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình được sửa đổi, bổ sung năm 2014;

Căn cứ luật trẻ em năm 2016;

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí;

Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi bổ sung năm 2014.

Xử:

1. Về nội dung: Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi trẻ Nguyễn Hoàng Q từ ông Nguyễn Quốc T sang bà Nguyễn Ngọc Anh T.

2. Giao ông Nguyễn Quốc T tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc trẻ Nguyễn Hoàng Quân, sinh ngày 02/6/2012 cho đến khi đủ 18 tuổi.

Bà Nguyễn Ngọc Anh T có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, vì quyền lợi của con, khi có yêu cầu của một hoặc hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

3. Án phí dân sự sơ thẩm bà Nguyễn Ngọc Anh T phải chịu là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 300.000 (ba trăm ngàn) đồng theo biên lai thu số AA/2017/0024704 ngày 29/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7 – Thành phố Hồ Chí Minh.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi bổ sung năm 2014.

4. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tai phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN