Bản án 258/2023/DS-ST — Dân sự

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

[1.2] Bị đơn cư trú tại địa bàn huyện Bình Chánh, nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

[2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Ông Nguyễn Đặng Phương Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[3] Về việc xét xử vắng mặt đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh: Theo Công văn số 678/VKS-DS ngày 12/04/2023 thì Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh nhận thấy hồ sơ không thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia xét xử theo Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đại diện Viện kiểm sát theo quy định tại Điều 232 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa Tổng Công ty A và ông Nguyễn Đặng Phương Q được thực hiện vào thời điểm Luật Điện lực 2004 sửa đổi, bổ sung 2012, Bộ luật dân sự năm 2015 có hiệu lực nên áp dụng Luật Điện lực 2004 sửa đổi, bổ sung 2012, Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[5] Về yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

[6] Tòa án triệu tập ông Nguyễn Đặng Phương Q đến Tòa án để ghi nhận ý kiến, giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán điện với Tổng Công ty A nhưng ông Nguyễn Đặng Phương Q không đến Tòa án để tham gia giải quyết vụ án. Vì vậy, ông Tiên đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình và phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó; Hội đồng xét xử lấy yêu cầu khởi kiện, lời trình bày và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp làm chứng cứ giải quyết vụ án.

[7] Căn cứ Hợp đồng mua bán điện phục vụ mục đích sinh hoạt ngày 08/11/2021, Thông báo tiền điện của ông Nguyễn Đặng Phương Q, mã khách hàng PE15000374452 ngày 08/05/2022 và ngày 08/06/2022, lời khai của đại diện nguyên đơn và các tài liệu có trong hồ sơ thì đủ cơ sở xác định Tổng Công ty A đã bán điện cho ông Nguyễn Đặng Phương Q sử dụng. Trong quá trình sử dụng điện thì ông Tiên còn nợ Tổng Công ty A theo giấy báo tiền điện tháng 05/2022 sử dụng điện từ ngày 08/04/2022 đến 07/05/2022 số tiền là 1.259.902 đồng, giấy báo tiền điện tháng 06/2022 sử dụng điện từ ngày 08/05/2022 đến 07/06/2022 số tiền là 984.881 đồng, tổng cộng là 2.244.783 đồng (hai triệu, hai trăm bốn mươi bốn ngàn, bảy trăm tám mươi ba đồng).

[8] Ông Nguyễn Đặng Phương Q đã vi phạm theo thỏa thuận tại Điều 2 của Hợp đồng mua bán điện phục vụ mục đích sinh hoạt ngày 08/11/2021; Điều 5, 6, 7 của Các điều khoản chung kèm theo Hợp đồng mua bán điện phục vụ mục đích sinh hoạt mà hai bên đã giao kết, vi phạm Điều 23, 46 Luật Điện lực 2004 sửa đổi, bổ sung 2012; Điều 440 của Bộ Luật dân sự 2015.

[9] Tại Điều 430 Bộ Luật dân sự 2015 quy định: “Hợp đồng mua bán tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên bán chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua và bên mua trả tiền cho bên bán…”.

[10] Tại khoản 1, 2 Điều 23 Luật Điện lực 2004 sửa đổi, bổ sung 2012 có quy định: “1. Bên mua điện phải thanh toán đủ và đúng thời hạn số tiền điện ghi trong hóa đơn cho bên bán điện theo biểu giá điện đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt. Tiền điện được thanh toán tại trụ sở, nơi ở của bên mua điện hoặc tại địa điểm thuận lợi do hai bên thoả thuận trong hợp đồng mua bản điện.

[11] Tại điểm a khoản 2 Điều 46 Luật Điện lực 2004 sửa đổi, bổ sung 2012 quy định: "Thanh toán tiền điện đầy đủ, đúng thời hạn và thực hiện các thoả thuận khác trong hợp đồng mua bán điện”.

[12] Tại khoản 3 Điều 440 Bộ Luật dân sự năm 2015 quy định: “Trường hợp bên mua không thực hiện đúng nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật này”.

[13] Tại khoản 1 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “… Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”.

[14] Đối chiếu các quy định như trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền điện còn thiếu là 2.244.783 đồng (hai triệu, hai trăm bốn mươi bốn ngàn, bảy trăm tám mươi ba đồng).

[15] Từ những lý lẽ đã viện dẫn; Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Tổng Công ty A.

[16] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.