Bản án 258/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 06/3/2019, Nguyễn Văn P đi xe máy từ nhà tại xóm 8, xã N, TP V, tỉnh N đến trước quán cà phê 377, Đại lộ Lê Nin thuộc xóm 14, xã Nghi Phú, TP Vinh, tỉnh Nghệ An thì phát hiện 02 chiếc máy ép nước mía và 01 chiếc xe đẩy có giàn treo bán quần áo để bên vỉa hè cạnh quán cà phê 377 thuộc sở hữu của anh Hoàng Mạnh T. Quan sát không có người trông coi nên P nảy sinh ý định trộm cắp. P gọi điện thoại nói anh Hoàng Đình P lên quán cà phê 377 chở đồ P bán. Khoảng 15 phút sau thì anh P đưa xe máy kéo đến và đưa tài sản nói trên về cửa hàng sắt vụn của mình tại xóm M, xã H, TP V, tỉnh N. Khoảng 07 giờ ngày 07/03/2019, P đến cửa hàng nhờ anh P tháo 02 mô tơ của máy ép nước mía và đáy của xe đẩy đưa về nhà dùng, còn lại 02 vỏ máy ép nước mía và khung giàn treo bán cho anh P được 750.000 đồng. Sau khi bị mất, người bị hại là anh T đã lên trình báo tại Công an xã Nghi Phú, TP Vinh, tỉnh Nghệ An. Biết mình vi phạm pháp luật và sự việc đã bị phát hiện nên vào hồi 12 giờ 30 phút ngày 07/03/2019, Nguyễn Văn P đã ra đầu thú tại công an xã Nghi Phú, thành phố Vinh giao nộp lại số tiền 750.000 đồng và 02 chiếc mô tơ của máy ép nước mía và đáy xe đẩy bán quần áo.

Tại bản kết luận định giá số 36/KLĐG ngày 13/03/2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND TP.Vinh kết luận: 02 chiếc xe nước mía bằng inox đã qua sử dụng có giá trị 2.000.000 đồng; 01 chiếc xe kéo để hàng bằng sắt đã qua sử dụng có giá trị 500.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 165/VKS-HS ngày 02/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố Nguyễn Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo không tranh luận gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 06/3/2019, tại vỉa hè trước quán cà phê 377, Đại lộ Lê Nin, thuộc xóm 14, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, lợi dụng sự sơ hở của người bị hại, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 02 chiếc máy ép nước mía và 01 xe đẩy bán quần áo của anh Hoàng Mạnh T có tổng giá trị 2.500.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự như bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sỡ hữu hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ nên cần xét xử nghiêm minh đối với bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo tự nguyện ra đầu thú và giao nộp số tiền thu lợi bất chính để trả lại cho người mua tài sản chiếm đoạt, đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, anh trai bị cáo là người có công với nhà nước... nên cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên chỉ cần xử phạt bị cáo cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thu nhập không ổn định nên cần miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại và giao nộp để trả lại cho người có quyền và nghĩa vụ liên quan số tiền bán tài sản chiếm đoạt. Người bị hại và Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên miễn xét.

Đối với anh Hoàng Đình P là người mua tài sản do bị cáo chiếm đoạt nhưng anh Phương không biết nguồn gốc tài sản do phạm tội mà có nên không phạm tội.

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo luật định.

Bởi các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 36 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 12 tháng cải tạo không giam giữ nhưng được trừ thời gian bị bắt tạm giữ 10 ngày(bằng 30 ngày cải tạo không giam giữ), buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt còn lại là 11 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo cho UBND xã Nghi Đức, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Về án phí: Căn cứ vào điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An. Người bị hại người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ/.