Bản án 258/2018/DS-PT: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng vay tài sản — án dân sự — "Võ Thị Phương M kiện Ngô Kim V"
Tòa quyết gì? Đình chỉ xét xử phúc thẩm một phần kháng cáo của bà Ngô Kim V về việc xin miễn giảm án phí mà bà đã rút.
Căn cứ chính? Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 29 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH TIỀN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 258/2018/DS-PT
Ngày: 27-7-2018
V/v: “Tranh chấp hợp đồng
vay tài sản”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Huỳnh Xuân Long.

Các Thẩm phán:

Ông Lê Thanh Toàn.

Bà Võ Thị Thu Thúy.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hằng làThư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Ông Huỳnh Văn Hoàng, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 27 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 130/2018/TLPT-DS ngày 14 tháng 6 năm 2018 về tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 23/2018/DS-ST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Thobị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 174/2018/QĐ-PT ngày 14/6/2018giữa các đương sự:

1.Nguyên đơn:Võ Thị Phương M, sinh năm 1965;

Địa chỉ: Số A, ĐĐ, Phường S, thành phố MT, tỉnh Tiền Giang.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Nguyễn Đoàn Thanh T, sinh năm: 1977 ( có mặt);

Địa chỉ: Số B, QL 50, ấp HG, xã MP, thành phố MT, tỉnh Tiền Giang. (Theo văn bản ủy quyền ngày 21/5/2018)

2. Bị đơn: Ngô Kim V, sinh năm: 1973;

Địa chỉ: Số D, THĐ, Phường F, thành phố MT, tỉnh Tiền Giang.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm: 1979 ( có mặt);

Địa chỉ: Số C, LTHG, Phường G, thành phố MT, tỉnh Tiền Giang. (Theo văn bản ủy quyền ngày 23/3/2018)

3. Người kháng cáo: Bị đơn Ngô Kim V.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm,

* Nguyên đơn Võ Thị Phương M ủy quyền cho bà Nguyễn Đoàn Thanh T trình bày:

Bà Võ Thị Phương M có cho bà Ngô Kim V vay tiền nhiền lần cụ thể như sau:

Ngày 05/6/2016 vay 50.000.000 đồng thỏa thuận lãi suất miệng là 4%/tháng, hạn cuối trả nợ là ngày 05/6/2017. Ngày 06/6/2016 vay 100.000.000 đồng thỏa thuận lãi suất miệng là 4%/tháng, hạn cuối trả tiền là ngày 06/6/2017. Từ khi vay đến nay bà V chưa trả cho bà Mai khoản tiền vốn và lãi nào. Nay bà M khởi kiện yêu cầu bà Ngô Kim V trả số tiền vốn là 150.000.000 đồng và 25.000.000 đồng tiền lãi, yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

* Bị đơn bà Ngô Kim V đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Phương M.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Đoàn Thanh T là đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị Phương M chỉ yêu cầu bà Ngô Kim V trả số tiền vốn là 150.000.000 đồng, không yêu cầu trả tiền lãi. Bà Nguyễn Thị Mỹ H là người đại diện theo ủy quyền của bà Ngô Kim V trình bày: Số tiền 150.000.000 đồng bà V có ký vào biên nhận, nhưng số tiền trên đã được giải quyết tại quyết định công nhận sự thỏa thuận số 31/2017/QĐST-DS ngày 26/5/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho rồi.

* Tại bản án dân sự sơ thẩm số 23/2018/DS-ST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho quyết định:

Chấp nhậnyêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Phương M.

Buộc bà Ngô Kim V trả cho bà Võ Thị Phương M số tiền vốn vay là 150.000.000 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự theo qui định của pháp luật.

* Ngày 10/4/2018, bị đơn Ngô Kim V kháng cáo bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng được trả số tiền 150.000.000 đồng bằng hình thức trả dần mỗi tháng 5.000.000 đồng và xin xét giảm một nữa án phí phải chịu.

Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của bị đơn Ngô Kim V là bà Nguyễn Thị Mỹ H xin rút lại một phần yêu cầu kháng cáo về giảm một phần án phí. Bà Nguyễn Đoàn Thanh T là đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị Phương M không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn.

Nguyên đơn không rút lại yêu cầu khởi kiện, bị đơn không rút lại yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lí vụ án cho đến trước thời điểm hội đồng xét xử nghị án đã tuân thủ đúng các qui định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án: Đại diện Viện kiểm sát cho rằng đối vớikháng cáo của bà Ngô Kim V về việc xin trả dầnkhông được đại diện ủy quyền của nguyên đơn đồng ý. Đối với yêu cầu xin rút lại phần kháng cáo của bà V về việc giảm một phần án phí là phù hợp khoản 3 Điều 298 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Ngô Kim V, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm bà Ngô Kim V nộp ghi ngày 10/4/2018tại các bút lục 79, 81 là còn trong thời hạn luật định và hợp lệ đúng theo quy định tại các Điều 271, 272 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa Phúc thẩm người đại diện theo ủy quyền của bà V xin rút lại một phần kháng cáo về việc xin miễn giảm án phí là phù hợp với khoản 3 Điều 298 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo xin giảm án phí mà đại diện theo ủy quyền của bị đơn đã rút.

Về quan hệ pháp luật, bà Võ Thị Phương M khởi kiện yêu cầu bà Ngô Kim V trả cho bà số tiền vay là 150.000.000 đồng. Do đó, Tòa sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng vay tài sản là có căn cứ đúng quy định pháp luật.

Ngày 05/6/2016, bà M có cho bà V vay số tiền 50.000.000 đồng thỏa thuận lãi suất miệng là 4%/tháng, hạn cuối trả nợ là ngày 05/6/2017. Ngày 06/6/2016 cho vay thêm số tiền 100.000.000 đồng thỏa thuận lãi suất miệng là 4%/tháng, hạn cuối trả tiền là ngày 06/6/2017. Cả hai lần vay tiền đều viết biên nhận do bà V ký tên. Từ khi vay đến nay bà V chưa trả cho bà M khoản tiền vốn và lãi nào. Do đó, bà M khởi kiện yêu cầu bà Ngô Kim V trả số tiền vốn là 150.000.000 đồng, yêu cầu trả một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Đại diện theo ủy quyền của bị đơn Ngô Kim V thừa nhận bà Vinh có ký tên vào 02 biên nhận vay tiền kể trên và bà V đồng ý trả cho bà Mai 150.000.000 đồng tiền vốn. Do đó, việc Tòa sơ thẩm xét xử buộc bà V trả cho bà M số tiền 150.000.000 đồng là có căn cứ đúng pháp luật.

Bà V kháng cáo xin được trả dần mỗi tháng 5.000.000 đồng cho đến khi hết số tiền 150.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi vay số tiền 150.000.000 đồng của bà M đến hạn trả tiền bà V không thực hiện theo như thõa thuận ban đầu là vi phạm nghĩa vụ trả nợ, làm thiệt thòi đến quyền lợi của bà M. Nay bà V lại xin trả dần số nợ trên làm nhiều lầnlà nhằm kéo dài thời gian, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ. Phía người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn cũng không đồng ý. Do đó, không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà V. Cần giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 23/2018/DS-ST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bà Ngô Kim V không được chấp nhận nênbà V phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại khỏa 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 148, Điều 293, Điều 289,khoản 3 Điều 298, khoản 1 Điều 308, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ các Điều 357; Điều 463;Điều 466,Điều 468 và Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Xử.

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm một phần kháng cáo của bà Ngô Kim V về việc xin miễn giảm án phí mà bà đã rút.

2. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Ngô Kim V về việc xin trả dần.

Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 23/2018/DS-ST ngày 02/4/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

Chấp nhậnyêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Phương M.

Buộc bà Ngô Kim V trả cho bàVõ Thị Phương M số tiền vốn vay là 150.000.000 đồng.Thời gian trả tiền ngay khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khithi hành xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí:

Bà Ngô Kim V phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, bà V đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0012425 ngày 16/4/2018 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho được cấn trừ, xem như đã thi hành xong án phí dân sự phúc thẩm.

Bà Ngô Kim V phải chịu 7.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn lại cho bà Võ Thị Phương M số tiền 4.387.500 đồng tiền tạm ứng án phí mà bà M đã nộp theo biên lai thu tiền số 0011856 ngày 05/12/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.