Bản án 255/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1]. Khoảng 13 giờ 45 phút ngày 17/01/2023, Đinh Văn H và Bùi Chí H2 (là bạn quen biết ngoài xã hội) đến nhà trọ địa chỉ số A đường số B, phường L, thành phố TĐ để chuyển đồ đạc đến thuê trọ. Khi đến nơi, H nhìn thấy ở trong dãy nhà trọ có dựng 01 chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu vàng đen biển số 84K1–213.24 của ông Trương Văn T2 dựng ở phía trước cuối dãy trọ không có người trông giữ. H rủ H2 lấy trộm xe và nói “chiếc xe này làm được không bạn” thì H2 đồng ý trả lời “Ờ làm đi bạn”. H hỏi lại “có sao không bạn”, H2 nói với H “cứ làm đi, có gì H2 sẽ đứng ra nói chuyện”. H2 lấy dây kẽm đưa cho H cột cửa phòng trọ của ông T2 lại. Sau đó, H2 lấy tuốc nơ vít và lục giác đưa cho H mở, phá khóa xe. H thấy xe khóa cổ và có đóng nắp từ nên sử dụng tuốc nơ vít vặn ốc tháo dàn áo ra, dùng lục giác vặn hai ốc của ổ khóa xe ra rồi câu hai dây điện lại thì nổ được máy. Sau đó, H điều khiển xe lấy trộm được đi đến khu vực Quận S tìm người mua xe nhưng không tìm được, H gọi điện thoại cho H2 nói “Giờ xe không bán được, kêu H2 xử lý”, H2 đưa máy cho Lý Cẩm H1 (là người sống chung như vợ chồng với H) nói chuyện, H1 nói H “đứng ở đó”.

Khoảng 1 tiếng sau, H1 điều khiển xe mô tô đến gặp H, H1 gởi xe lại cho bạn tên B (chưa rõ lai lịch), H điều khiển xe mô tô lấy trộm được của ông T2 chở H1 đi tìm chỗ bán nhưng không bán được. Sau đó, H và H1 đến chỗ gần đường G, Quận S làm chìa khóa xe và đến điểm mua bán phế liệu trên đường, quận BT của Nguyễn Thành Nh là bạn quen biết ngoài xã hội, H lấy biển số 66M1-281.65 thay vào xe của ông T2, để lại biển số thật, Nh không biết H lấy trộm xe của người khác. Sau đó, H1 mang xe mô tô trên đi đến cầm tại tiệm cầm đồ ĐT tại C đường V, Phường N, Quận S cho Tạ Việt A (là chỗ nhiều lần H1 đến cầm đồ) cầm được 1.500.000 đồng nhưng đóng lãi 200.000 đồng nên còn 1.300.000 đồng. H nói H1 đưa H 650.000 đồng còn đưa cho Ha2 số tiền còn lại nhưng H1 không đưa và giữ lại. Cả hai cãi nhau nên H đi về phòng trọ tại đường số X, phường CL, còn H1 bỏ đi đến khách sạn ngủ qua đêm. Đến sáng ngày 18/01/2023, thì H1 đi về nhà trọ tại địa chỉ A đường số B, phường L, thành phố TĐ.

Khi phát hiện bị mất tài sản, ông Trương Văn T2 đã trình báo Công an, qua truy xét, Công an bắt H và H1, riêng H2 bỏ trốn. Tại Cơ quan điều tra, H và H1 đã khai nhận hành vi phạm tội như trên.

Kết luận định giá tài sản số 20-KV1/KLĐG-HĐĐGTS ngày 19 tháng 01 năm 2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, kết luận: Xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu vàng đen biển số 84K1–213.24, trị giá 9.500.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu vàng đen biển số 84K1–213.24, Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Trương Văn T2.

- 01 biển số 66M1-281.65.

- 01 điện thoại hiệu Vivo màu trắng, thu giữ của H1.

- 01 dây nhôm, 01 tua vít cán đen; 01 lục giác 05mm, 01 khóa cờ lê vòng 10mm.

- 01 áo đen; 01 quần Jeans dài; 01 nón kết.

- Số tiền 1.300.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Tạ Việt A.

Tại Bản Cáo trạng số 201/CT-VKS ngày 10/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Lý Cẩm H1 về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

[2]. Tại phiên tòa, các bị cáo Đinh Văn H và Lý Cẩm H1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Văn H về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Lý Cẩm H1 về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt: bị cáo H từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù; bị cáo H1 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Vật chứng thì đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 Bộ luật Hình sự; bị cáo Lý Cẩm H1 phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo Điều 323 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ vụ lợi, bị cáo Đinh Văn H đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; bị cáo Lý Cẩm H1 đã tiếp tay, khuyến khích cho tội phạm đồng thời gây khó khăn cho Cơ quan điều tra trong việc điều tra, thu hồi tài sản bị chiếm đoạt, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, trật tự công cộng. Theo kết quả định giá tài sản thì xe mô tô Yamaha Sirius màu vàng đen biển số 84K1-213.24 mà bị cáo H chiếm đoạt và bị cáo H1 tiêu thụ có giá trị 9.500.000 đồng. Do đó, cần áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự để xét xử đối với hành vi phạm tội của bị cáo H và áp dụng khoản 1 Điều 323 để xét xử đối với hành vi phạm tội của bị cáo H1.

Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo H có nhân thân xấu, liên tục vi phạm pháp luật nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc. Bị cáo H1 nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, có 01 con chung còn nhỏ với bị cáo H nên xem xét cho bị cáo. Từ những nhận định như trên, Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo để áp dụng mức hình phạt tương xứng, phù hợp nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Đối với Bùi Chí H2 hiện bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án, khi bắt được sẽ xử lý sau.

Đối với Tạ Việt A nhận cầm cố xe cho bị cáo H1, không biết là tài sản do pham tội mà có nên không có căn cứ xử lý.

- Bị hại ông Trương Văn T2 nhận lại xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 84K1-213.24. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Tạ Việt A đã nhận lại số tiền 1.300.000 đồng cầm cố xe. Ông Tính và ông A không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu trắng, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo H1.

- 01 biển số xe 66M1-281.65.

- 01 dây nhôm, 01 tua vít cán đen, 01 lục giác 05mm, 01 khóa cờ lê vòng 10mm.

- 01 áo đen, 01 quần Jeans dài, 01 nón kết.

Không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo Lý Cẩm H1 phạm tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn H 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/01/2023.

- Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lý Cẩm H1 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/01/2023.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 biển số xe 66M1-281.65.

+ 01 dây nhôm, 01 tua vít cán đen, 01 lục giác 05mm, 01 khóa cờ lê vòng 10mm.

+ 01 áo đen, 01 quần Jeans dài, 01 nón kết.

Trả lại cho bị cáo Lý Cẩm H1 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu trắng.

(Phiếu nhập kho số NK23/201C ngày 11/5/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức).

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.