Bản án 254/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Bị cáo Thạch X có yêu cầu xét xử vắng mặt, đơn đƣợc Nhà tạm giữ công an thành phố Thủ Dầu Một xác nhận ngày 10 tháng 9 năm 2021. Xét thấy đây là yêu cầu tự nguyện của bị cáo, việc vắng mặt của bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử và phù hợp với điểm c, d khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và trong nội dung đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[3] Trong biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang (BL01), biên bản ghi lời khai các ngày 11/5/2021 (BL 20-21), ngày 19/5/2021 (BL22-23), ngày 11/5/2021 (BL 24-25), ngày 22/5/2021 (BL 26-27)......Bị cáo Thạch X đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo trƣớc Tòa. Lời nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra phù hợp với các ch ng c , tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại và ngƣời làm ch ng trong vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: khoảng 05 giờ 15 phút ngày 11 tháng 5 năm 2021, bị cáo Thạch X có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda (số loại Air Blade), màu đỏ-đen, biển số 36B3-928.72, số máy: 46E5094388, số khung: EY394366 trị giá 15.000.000 đồng. Trong vụ án này bị cáo X trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo Thạch X phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận th c đƣợc hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại là vi phạm pháp luật hình sự nhƣng vì tham lam, tƣ lợi bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phƣơng. Do đó, cần xử phạt bị cáo m c án tƣơng x ng với tính chất, m c độ hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo suy nghĩ lại hành vi phạm tội của mình, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần cân nhắc tính chất và m c độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhƣng chƣa gây thiệt hại về tài sản đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[8] Đối chiếu với m c hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda (số loại Airblade), màu đỏ-đen, biển số 36B3-928.72, ông Nguyễn Xuân T1 đ ng tên giấy ch ng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã trả lại xe cho ông Trƣờng là đúng quy định của pháp luật.

[10] Về trách nhiệm dân sự: không có.

[11] Về xử lý vật ch ng: không có.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.