Bản án 254/2019/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tài;

Các Thẩm phán:

Ông Trần Văn Tuân;

Bà Lê Thị Thúy Bình.

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đào Thị Thanh Huyền, Thư

ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên

tòa: Bà Nguyễn Thị Châm và bà Trần Thị Thanh Thủy, Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 26 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên,

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 67/2019/TLPT-HS ngày 09/01/2019 đối với các bị cáo Phạm Văn X, Phạm Thanh S, do có kháng cáo của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2018/HSST ngày 29/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.

* Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Phạm Văn X, sinh năm 1971; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ

ở: thôn NL, xã AV, huyện TL, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: lớp 3/12; con ông Phạm Văn L và bà Nguyễn Thị N; có vợ là Trần Thị T và có 03 con (lớn sinh năm 1995, nhỏ sinh năm 2006); Nhân thân: Năm 2012 và năm 2013 bị Công an huyện TL, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích”; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/5/2018 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

2. Phạm Thanh S, sinh năm 1995; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và

chỗ ở: thôn NL, xã AV, huyện TL, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ học vấn: lớp 12/12; con ông Phạm Văn X (là bị cáo trong cùng vụ án) và bà Trần Thị T; có vợ là Phạm Thị Hoài P và có 02 con (lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017); Nhân thân: Năm 2013 bị Công an huyện TL, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích do bị cáo X đánh bị cáo Sơn”; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/5/2018 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn X: Luật sư Bùi Đình S1, Văn

phòng luật sư PS, Đoàn luật sư tỉnh Hưng Yên. (Có đơn xin xét xử vắng mặt và gửi bài bào chữa).

* Người bào chữa cho bị cáo Phạm Thanh S: Luật sư Lê Văn Th, Văn

phòng luật sư TC, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.

* Người bị hại:

1. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1947; địa chỉ: Thôn NL, xã AV, huyện

TL, tỉnh Hưng Yên (đã chết).

2. Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1970; địa chỉ: Thôn NL, xã AV, huyện

TL, tỉnh Hưng Yên (đã chết).

* Người đại diện hợp pháp của người bị hại anh Nguyễn Văn M có

kháng cáo: Chị Trần Thị H, sinh năm 1973 (vợ anh M); địa chỉ: Thôn NL, xã AV, huyện TL, tỉnh Hưng Yên (có mặt tại phiên tòa).

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại diện hợp pháp của

người bị hại: Luật sư Nguyễn Khắc A, Văn phòng luật sư HG, Đoàn luật sư tỉnh Hưng Yên. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên và Bản án

hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 ngày 13/5/2018, Phạm Văn X, cùng các anh Lê Văn D,

Nguyễn Văn M, Phạm Văn T1, Nguyễn Quốc Th, Nguyễn Huy B1, Chu Văn C, Nguyễn Tiến D1 và Phạm Văn Ch, đến nhà anh Phạm Văn T2 ở thôn NL, xã AV, huyện TL chơi. Sau đó, X, D, M, T1, Th, C rủ nhau lên tầng 2 nhà anh T2 đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi xóc đĩa. Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, khi anh Nguyễn Văn M mở bát, do chiếc bát bị rơi xuống cạnh đĩa làm các quân vị trong đĩa nảy lên chuyển sang mặt khác thì giữa X và anh M xảy ra xích mích và xông vào đánh nhau, được mọi người can ngăn nên tất cả đi xuống tầng 1 đi về. Tuy nhiên, tại sân nhà anh T2, X và anh M tiếp tục giằng co, chửi nhau, nhưng được mọi người can ngăn, nên anh M đi về. Do bực tức, X gọi điện thoại cho con trai là Phạm Thanh S bảo: “Mày cầm cho tao con dao ra nhà T2 Lùng để tao đánh nhau với thằng M”.

Nghe X nói vậy, S đi ra mặt bể nước của gia đình lấy 01 con dao (dạng

dao tông tự chế có chiều dài 73cm; chuôi dao được làm bằng kim loại hình tròn đường kính 3,4cm, chiều dài 22cm; lưỡi dao dài 51cm, đầu dao bằng, lưỡi dao có một cạnh sắc, bản rộng 05cm) để lên yên xe máy Wave Anpha BKS 89F2 – 7444, S ngồi đè lên con dao và điều khiển xe máy đi đến nhà anh T2. Lúc này, tại nhà anh T2, X tiếp tục đôi co và xông vào đấm đá anh T2, anh Nguyễn Quốc Th, được mọi người can ngăn, X không đánh nữa. Thấy anh Lê Văn D lấy xe máy đi về, X liền nhảy lên ngồi phía sau xe máy của anh D. Khi đi cách nhà anh T2 khoảng 200m thì X gặp S điều khiển xe máy đi đến. Cả hai dừng lại, X đi đến chỗ S rút con dao S đang ngồi đè lên, X cầm dao ở tay trái và bảo S “đưa xe đây”, S xuống xe, X nói với S “mày ngồi lên đi cùng với tao”, X bảo anh D đi về. Sau đó, X chở S đi đến nhà anh T2, trên đường đi X đưa dao cho S cầm. Khi X, S đi đến cổng nhà anh T2 thì gặp anh M đang đứng trước cổng, X và S dừng xe, X xuống xe và giật con dao S đang cầm. Nhìn thấy X cầm dao, anh M lao vào giật dao nhưng X lùi lại nên anh M không giật được, X cầm dao chỉ vào mặt anh M nói: “Mày thích đánh nhau à” thì anh M trả lời: “Bố thích”. Ngay lập tức, X dùng hai tay cầm dao vung lên chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, trúng vào vùng đầu phía bên trái của anh M, làm anh M ngã. X tiếp tục lao vào, cầm dao bằng hai tay, chém nhiều nhát theo hướng từ trên xuống dưới vào vùng đầu, mặt và người anh M. Thấy anh M nằm bất động, X mở cổng nhưng cổng đã bị khóa, X quay lại chỗ anh M đang nằm bất động, tiếp tục cầm dao bằng hai tay, chém 02 nhát vào người anh M làm anh M chết ngay tại chỗ (quá trình X chém anh M được camera nhà anh T2 ghi lại). Việc X dùng dao chém anh M, S không can ngăn mà vẫn ngồi trên xe, sau khi X chém anh M xong, S chở X về. Đi được khoảng 400m, X xuống xe, còn S đi về nhà. X cầm dao đi bộ một đoạn thì gặp anh D đi xe máy đến, X bảo anh D chở về nhà. Khi đến cổng nhà, X xuống xe còn anh D đi về, X ném con dao trên xuống sông Tân An, rồi đi vào chạn bếp nhà mình lấy 01 con dao (dạng dao phay, dài khoảng 30 cm, chuôi bằng gỗ dài khoảng 10cm, bản dao rộng khoảng 10cm, lưỡi dao có một cạnh sắc) giắt vào sau lưng.

Sau đó, X điều khiển xe máy nhãn hiệu HONDA DREAM BKS 89H1-

041.83 bỏ đi. Trên đường đi, X nhìn thấy ông Nguyễn Văn B (là bố đẻ của anh M) đang điều khiển xe đạp đi ở phía trước cùng chiều, X xuống xe, cầm dao đuổi chém ông B. Do bị chém bất ngờ ông B bỏ chạy vào trong bếp nhà bà Nguyễn Thị Sâm thì bị ngã xuống góc bếp, X lao vào dùng dao chém nhiều nhát vào vùng đầu, vùng mặt ông B làm ông B gục xuống nền bếp, bà Sâm đang nấu cơm trong bếp đứng dậy van xin X không chém ông B nữa nhưng X quát và đuổi bà Sâm ra. Sau khi chém ông B xong, X cầm dao và điều khiển xe máy bỏ đi. Ông B được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong cùng ngày.

Sau khi chém ông B, X điều khiển xe máy đi sang huyện QP, tỉnh Thái

Bình, trên đường đi X đã ném con dao xuống Sông L5 (X không nhớ rõ vị trí cụ thể ném dao). Sau đó, X đi đến khu vực Cầu Hiệp thuộc địa phận huyện NG, tỉnh Hải D, X cởi chiếc áo đang mặc trên người ném xuống sông L5 và đi đến nhà anh Vũ Đức H1 (là bạn X) gửi xe máy và đi cùng xe ô tô nhà anh H1 vào Nam. Khi đi đến địa phận tỉnh Quảng Bình, X nhờ anh Long gọi điện thoại về hỏi anh H1 cho X vay 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), anh H1 đồng ý. Sau khi vay được tiền, X xuống xe và đón xe khách quay về Hà Tĩnh thuê nhà nghỉ ngủ. Ngày 17/5/2018, X đến Công an huyện TL đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

* Khám nghiệm hiện trường khu vực cổng nhà anh Phạm Văn T2 thu giữ:

Các dấu vết mầu nâu nghi là máu phát hiện tại hiện trường được niêm phong trong phong bì kín, ký hiệu M1, M2, M3.

* Khám nghiệm hiện trường tại trước ngõ lối vào nhà và trong gian bếp

nhà bà Nguyễn Thị Sâm thu giữ: Các dấu vết mầu nâu nghi là máu phát hiện tại hiện trường được niêm phong trong phong bì kín, ký hiệu M4, M5, M6, M7, M8, M9, M10.

* Khám nghiệm tử thi anh Nguyễn Văn M xác định: 01 vết rách da ngang

trán đỉnh thái dương bên phải, 02 vết ngang trán mặt hai bên chiều từ trước ra sau từ trái sang phải kích thước (13 x 2,4)cm; (19 x 03)cm và sâu 2,5cm hướng từ trên xuống dưới. 01 vết rách da tại vùng thái dương má trái sát gốc vành tai trái sâu 03cm kích thước (15,5 x 2,8)cm; 01 vết ngang phía sau gáy nằm trên đường giữa sâu 01cm kích thước (6,5 x 0,3) cm và nhiều vết rách ra ở vùng phía trước bả vai phải, ngang phía trước ngoài cẳng tay phải… tất cả đều có bờ mép sắc gọn. Mổ vết thương vùng trán mặt thấy vỡ xương trán theo chiều ngang, kích thước (01 x 10) cm nhìn rõ tổ chức não, vỡ xương gò má thái dương trái, vỡ xương gò má xương hàm trên, xương hàm dưới bên phải. Vỡ đốt sống cổ số 7, gẫy xương đòn bên phải.

* Khám nghiệm tử thi ông Nguyễn Văn B xác định: Gẫy răng số 2 hàm

dưới bên phải, số 3, 4 hàm dưới bên trái. Tại vùng đỉnh phải có 04 vết rách da sâu sát xương theo chiều ngang chiều hướng từ sau ra trước, từ phải sang trái có kích thước: (2,5 x 05)cm; (06 x 02)cm; (13 x 01) cm; (09 x 01)cm. Vùng thái dương đỉnh bên trái sát gốc vành tai trái có vết rách da theo chiều dọc sâu sát đến xương làm đứt vành tai trái (9,5 x 01)cm có hướng từ trước ra sau, từ phải sang trái ngoài ra tại vùng ngực, mu bàn tay phải, cẳng tay phải, cẳng tay trái có nhiều vết rách da…tất cả đều có bờ mép gọn. Mổ kiểm tra vùng đầu thấy vỡ xương đỉnh thái dương bên phải trên diện kích thước (09 x 9,5)cm vỡ dọc xương đỉnh thái dương bên trái kích thước (07 x 0,5)cm. Vỡ xương góc hàm phải.

Tiến hành khám xét đối với: Nơi ở của Nguyễn Văn T2 thu giữ: 01 (một)

chiếc chiếu cói đã cũ; 04 (bốn) quân bài hình tròn có đường kính 01 cm, một mặt màu trắng, một mặt màu đỏ; Các mảnh bát sứ, đĩa sứ đã vỡ; 02 (hai) chiếc kéo. Nơi ở của Phạm Văn X thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha BKS: 89F2-7444.

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ con dao X đã ném xuống

sông Tân An và thu giữ 01 đầu thu Camera có nhãn hiệu @ Jhua màu đen và 01 (một) cục nguồn màu trắng của gia đình anh Phạm Văn T2.

Tại Bản kết luận giám định số: 79a, 79b/PC54 ngày 28 tháng 5 năm 2018

của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên kết luận:

Đối với anh Nguyễn Văn M: Nguyên nhân chết: Choáng mất máu do đa

vết thương, vỡ xương sọ. Cơ chế hình thành vết thương đều do vật sắc gây ra. Thể loại chết: Không tự nhiên.

Đối với ông Nguyễn Văn B: Nguyên nhân chết: Choáng mất máu do đa

vết thương, vỡ xương sọ. Cơ chế hình thành vết thương đều do vật sắc gây ra.Thể loại chết: Không tự nhiên.

Tại bản Kết luận giám định số: 2668 ngày 18/6/2018; số 2672 ngày

29/6/2018; số 2555 ngày 04/7/2018 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận:

- 02 (hai) tập tin Video gửi giám định không bị cắt ghép chỉnh sửa nội dung.

- Trên con dao bằng kim loại gửi giám định có dính máu người và là máu

của anh Nguyễn Văn M.

- 03 (ba) vết nghi máu ghi thu tại hiện trường nơi Phạm Văn X chém

Nguyễn Văn M (Ký hiệu M1, M2, M3) là máu của anh Nguyễn Văn M. 06 (Sáu) vết nghi máu ghi thu tại hiện trường nơi Phạm Văn X chém ông Nguyễn Văn B (Ký hiệu M4, M5, M6, M8, M9, M10) là máu của ông Nguyễn Văn B.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 95/2018/HSST ngày 29/11/2018, Toà án

nhân dân tỉnh Hưng Yên đã tuyên bố bị cáo Phạm Văn X, Phạm Văn S phạm tội “Giết người”. Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 40; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt Phạm Văn X tử hình. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 17; Điều 58; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Phạm Thanh S 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/5/2018.

* Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 591; Điều 357 Bộ luật dân sự;

Buộc bị cáo Phạm Văn X bồi thường cho bà Phạm Thị B2 số tiền

169.600.000 đồng; bồi thường cho chị Trần Thị H số tiền 135.680.000 đồng.

Buộc bị cáo Phạm Văn X phải cấp dưỡng cho bà Phạm Thị B2 695.000

đồng/01 tháng, kể từ tháng 5/2018 cho đến khi bà B2 chết; và cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Thị Ng, sinh ngày 07/10/2004 số tiền 400.000 đồng/01 tháng, kể từ tháng 5/2018 cho đến khi cháu Ngà đủ 18 tuổi.

Buộc bị cáo Phạm Thanh S bồi thường cho chị Trần Thị H số tiền

33.920.000 đồng (được đối trừ số tiền 30.000.000 đồng tại biên lai thu tiền số 0001071 ngày 19/11/2018 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên). Bị cáo S còn phải bồi thường cho chị H số tiền là 3.920.000 đồng.

Buộc bị cáo Phạm Thanh S phải cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Thị Ng,

sinh ngày 07/10/2004 số tiền 295.000 đồng/01 tháng, kể từ tháng 5/2018 cho đến khi cháu Ng đủ 18 tuổi.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về thời gian chậm thi hành án,

quyền tự nguyện thi hành án và quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/12/2018, Phạm Văn X kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 07/12/2018, Phạm Thanh S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 10/12/2018, đại diện hợp pháp của người bị hại Nguyễn Văn M là

chị Trần Thị H kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Phạm Thanh S và tăng mức bồi thường trách nhiệm dân sự đối với bị cáo Phạm Văn X, Phạm Thanh S.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Phạm Văn X, Phạm Thanh S đều

thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết. Các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do thành khẩn khai báo và rất hối hận về hành vi phạm tội của bản thân. Về bồi thường trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại, vì hoàn cảnh gia đình các bị cáo cũng rất khó khăn, mức bồi thường như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn X gửi bài bào chữa, có nội dung:

Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về phần tội danh và điều luật. Đề nghị xem xét nguyên nhân phạm tội là do nhóm bị cáo đánh bạc dẫn đến xô xát; áp dụng cho bị cáo điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, xử phạt bị cáo X tù chung thân là phù hợp.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Thanh S đề nghị: Bị cáo chỉ có hành vi

cầm dao đến nhà anh T2 đưa cho X để X đánh nhau với bị hại; S không trực tiếp tham gia đánh, chém bị hại, bị cáo cũng chỉ giúp sức về mặt tinh thần cho bị cáo X, không mong muốn hậu quả chết người xảy ra nên hành vi phạm tội của bị cáo S chỉ bị xét xử ở khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo S.

Về phần trách nhiệm dân sự: Các luật sư bào chữa cho các bị cáo đều đề

nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại vì mức bồi thường như Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng là phù hợp.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại Nguyễn Văn M

và đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị: Bị cáo Phạm Văn X chưa thành khẩn khai báo, còn quanh co đổi lỗi cho người bị hại; không tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại. Đối với bị cáo S là thủ phạm chính để X gây ra cái chết cho bị hại, nếu S không cầm dao đến thì X không có hung khí để chém bị hại, khi X chém bị hại M, bị cáo S chỉ đứng nhìn, không có thái độ can ngăn hoặc hô hoán cho mọi người đến ứng cứu hoặc đưa bị hại đi cấp cứu; sau khi sự việc xảy ra, bị cáo S cũng không tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại, nên mức án và mức bồi thường như Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo S là nhẹ. Đề nghị Hội đồng xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo S, giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo X. Buộc các bị cáo phải bồi thường toàn bộ chi phí mai táng phí như gia đình bị hại đã kê khai tại giai đoạn điều tra.

Tại phần tranh luận đại diện người bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích

hợp pháp cho đại diện người bị hại đề nghị bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền 20 triệu đồng chi phí mai táng theo phong tục địa phương. Bị cáo S nhất trí tiếp tục bồi thường số tiền trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi tóm tắt nội

dung vụ án và phân tích các tình tiết, tài liệu trong hồ sơ vụ án, có quan điểm:

Về tố tụng: Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Văn X có đơn xin xét xử

vắng mặt và gửi bài bào chữa cho bị cáo X. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận và tiến hành xét xử vắng mặt đối với luật sư bào chữa cho bị cáo X.

Về nội dung: Bị cáo Phạm Văn X đã có hành vi dùng dao là hung khí

nguy hiểm chém nhiều nhát vào vùng đầu, mặt, là vùng trọng yếu của cơ thể, trong đó có những nhát chém chí mạng làm vỡ hàm, vỡ răng, vỡ hộp sọ. Sau đó, X lại tiếp tục dùng dao phay, chém nhiều nhát vào vùng đầu, vùng mặt ông Nguyễn Văn B (bố anh M). Hành vi này của bị cáo X thể hiện ý thức chủ quan là cố tình tước đoạt tính mạng của người khác, bị cáo nhận thức rõ được hành động của mình tất yếu sẽ gây cái chết cho các nạn nhân và hậu quả là anh M và ông B đều đã chết. Trong vụ án này, bị cáo X bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt “Giết nhiều người” và “Giết người có tính chất côn đồ” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng, tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm lại áp dụng thêm tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là không đúng quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết tăng nặng này đối với bị cáo X. Về mức hình phạt tử hình mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định đối với bị cáo là X là phù hợp tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, không nặng nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo X.

Đối với bị cáo Phạm Thanh S, tuy không trực tiếp tham gia đánh, chém bị

hại M nhưng bị cáo đã giúp sức cho bị cáo X, thể hiện ở việc sau khi nhận được điện thoại của X yêu cầu bị cáo mang dao ra cho X để X đánh nhau, bị cáo S đã tiếp nhận ý chí của X, để X dùng dao chém anh M tử vong. Tòa án cấp sơ thẩm xác định S đồng phạm giết người với X là có căn cứ pháp luật. Mặc dù, tại phiên tòa hôm nay gia đình bị cáo S xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới như: khắc phục hết số tiền bồi thường thiệt hại như bản án sơ thẩm đã tuyên, gia đình có công với cách mạng. Tuy nhiên, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định đối với S là phù hợp nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo S, cũng như không có căn cứ để xét xử bị cáo S ở khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự như đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo. Đồng thời đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại giữ nguyên hình phạt đối với bị cáo X; không chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo S và tăng mức bồi thường thiệt hại đối với bị cáo X, S.

Về trách nhiệm dân sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ Nghị quyết số 03

ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Điều 591 Bộ luật dân sự để áp dụng mức tính chi phí mai táng phí là phù hợp với thực tế tại địa phương, hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo, gia đình bị hại nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại đề nghị tăng mức bồi thường đối với các bị cáo, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự. Tại phiên tòa, bị cáo S đồng ý tiếp tục bồi thường số tiền 20 triệu đồng cho đại diện người bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo S.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ

kết quả tranh tụng tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của luật sư và những người tham gia tố tụng.