Bản án 251/2023/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Theo nguyên đơn trình bày: Vào ngày 15/06/2022, ông Nguyễn Hữu H1 (là tài xế chạy thuê xe hợp đồng cho ông Nguyễn T) điều khiển xe ô tô tải mang biển kiểm soát 61C-300.71 (hiệu ISUZU QKR55F, đời năm 2017) do ông Nguyễn T là chủ sở hữu xe, lưu thông trên tỉnh lộ 932 theo hướng từ thị Trấn K, huyện K đi thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. Khi xe ô tô tải của tài xế H1 điều khiển lưu thông đến đoạn đường thuộc ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thì xảy ra tai nạn, do va chạm với xe tải mang biển kiểm soát 83C-03.952 do ông Kiều Công D điều khiển chạy theo hướng ngược lại. Nguyên nhân vụ tai nạn là do ông D chạy lấn qua làn xe lưu thông của xe ông T dẫn đến va chạm, hậu quả làm xe ông T hư hỏng nặng phần đầu xe. Sau khi xảy ra tai nạn, ông D cùng chủ xe là ông Thạch Quách S đã liên hệ với ông T đề nghị thỏa thuận dân sự mà không xử lý vụ việc theo quy định. Khi thoả thuận, ông Kiều Công D và ông Thạch Quách S đồng ý bồi thường tiền sửa chữa xe ô tô tải biển kiểm soát 61C-300.71 cho ông Nguyễn T như hiện trạng ban đầu, biên bản thoả thuận được lập tại Công An xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. Sau khi thoả thuận xe của ông Nguyễn T được đưa về Công ty TNHH T3, địa chỉ số E Quốc Lộ A, ấp P, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng để sửa chữa. Khi nhận xe Công ty T3 đã tiến hành kiểm tra và báo giá các mục phụ tùng cần thay thế và chi phí sửa chữa, tại bảng báo giá ngày 22/06/2022 với tổng chi phí sửa chữa xe là 153.742.209 đồng. Tuy nhiên, khi nhận được bảng báo giá nêu trên phía bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D không đồng ý thanh toán chi phí sửa chữa xe như thỏa thuận hai bên nêu trên.

Từ thời điểm xảy ra tai nạn đến nay đã hơn 01 năm, xe ô tô tải của ông Nguyễn T hiện vẫn nằm tại xưởng sửa chữa xe Công ty TNHH T3 vì chi phí sửa chữa xe chưa được thanh toán. Đồng thời, xe ô tô tải nêu trên của ông Nguyễn T sử dụng vào mục đích kinh doanh vận tải, với thu nhập trung bình hàng tháng là 53.133.023 đồng. Việc các bị đơn ông D, ông S, bà H không đồng ý thanh toán tiền chi phí sửa xe ô tô tải nêu trên cho ông T từ khi xảy ra vụ tai nạn cho đến hiện nay làm gây thiệt hại cho ông Nguyễn T, đã vi phạm thỏa thuận về bồi thường thiệt hại dân sự giữa hai bên, trực tiếp ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn T. Vì vậy, nay nguyên đơn ông Nguyễn T khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng xem xét, giải quyết:

Buộc các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho ông Nguyễn T số tiền sửa chữa xe tải mang biển kiểm soát 61C-300.71 (hiệu ISUZU QKR55F, đời năm 2017) là 153.742.209 đồng (một trăm năm mươi ba triệu, bảy trăm bốn mươi hai nghìn, hai trăm lẻ chín đồng) và bồi thường thiệt hại về thu nhập (lợi nhuận), do xe ô tô tải nêu trên của ông Nguyễn T không được sửa chữa kịp thời để vận hành từ ngày 15/06/2022 cho đến khi xét xử xong vụ án với mức mất thu nhập là 53.000.000 đồng/tháng. Tuy nhiên, sau khi ông Nguyễn T tính toán trừ chi phí vận tải, tiền dầu, tiền công thuê tài xế xe....thì hàng tháng ông Nguyễn T còn lại thu nhập của xe ô tô tải nêu trên mỗi tháng bình quân là 25.000.000 đồng, nên tại phiên tòa phía nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bồi thường khoản thiệt hại bị mất thu nhập là 25.000.000 đồng/tháng, tương ứng tính 13 tháng tròn (Từ ngày 15/6/2022 cho đến nay) với tổng số tiền là 325.000.000 đồng.

Theo đơn yêu cầu phản tố (độc lập) ngày 08/12/2022 của bà Lâm Mỹ H; Tờ Tường trình ngày 08/12/2022 của ông Thạch Quách S và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa những người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Trần Hoàng Đ1, ông Lê Đắc Thành đ trình bày ý kiến: Vợ chồng ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H là chủ sở hữu xe ô tô tải, biển kiểm soát 83C - 039.52, nhưng xe do bà H đứng tên giấy đăng ký xe. Vào ngày 15/6/2022, bà H có giao xe cho tài xế Kiều Công D điều khiển để chở hàng hóa trên tuyến đường I, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng thì xảy ra tai nạn, va chạm với xe ô tô tải biển kiểm soát 61C-300.71 do tài xế ông Nguyễn Hữu H1 điều khiển, hậu quả làm phần đầu 02 xe ô tô tải bị hư hỏng. Do vụ tai nạn giữa hai xe chưa xác định được lỗi về ai, nên phía bà H đề nghị Cảnh sát giao thông huyện C xử lý theo quy định nhưng do tài xế ông Kiều Công D với tài xế ông Nguyễn Hữu H1 tự thỏa thuận, ký “Tờ cam kết về tự nguyện thỏa thuận khắc phục hậu quả vụ va chạm giao thông đường bộ” có xác nhận của Công an xã P, huyện C. Theo đó, ông Kiều Công D tự quyết định và đồng ý sửa chữa, khôi phục lại hiện trạng ban đầu đối với xe ô tải cho ông Nguyễn T. Tuy nhiên, bà Lâm Mỹ H không đồng ý đối với nội dung thỏa thuận của “Tờ cam kết” nêu trên, do nội dung thỏa thuận không đề cặp đến việc sửa chữa, bồi thường thiệt hại xe ô tô tải của bà H, ghi không đúng biển số xe của bà H và bà H với ông Nguyễn T là chủ xe nhưng không tham gia thỏa thuận về vấn đề bồi thường thiệt hại của vụ tai nạn nêu trên, mà ông Kiều Công D chỉ là tài xế xe làm thuê cho vợ chồng ông S, bà H lại tự ý quyết định bồi thường, nên ông D có nghĩa vụ tự bồi thường cho ông T, còn vợ chồng bà H, ông S không đồng ý bồi thường thiệt hại cho ông T.

Vì vậy, bị đơn bà Lâm Mỹ H giữ nguyên nội dung đơn yêu cầu phản tố đối với ông Nguyễn T, ông Nguyễn Hữu H1, yêu cầu ông Nguyễn T, ông Nguyễn Hữu H1 có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại đối với số tiền sửa chữa xe ô tô biển số 83C-039.52 là 64.160.000 đồng cho bà H.

Do phía nguyên đơn ông Nguyễn T không có thiện chí hòa giải, thương lượng trong quá trình giải quyết vụ án, nên tại phiên tòa vợ chồng ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H xin thay đổi ý kiến trong quá trình hòa giải tại Tòa án, là đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại chi phí sửa xe ô tô tải biển số 61C-30071 cho ông Nguyễn T với số tiền 153.742.209 đồng với điều kiện ông Nguyễn T phải bồi thường khoản thiệt hại của xe bà H sửa chữa xe ô tô biển số 83C-039.52 là 64.160.000 đồng nêu trên, nên đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu này của nguyên đơn ông Nguyễn T đối với ông S, bà H.

Đối với yêu cầu khởi kiện mất thu nhập hàng tháng của xe ông Nguyễn T là 25.000.000 đồng/tháng cho đến khi xét xử vụ kiện thì phía bị đơn bà Lâm Mỹ H, ông Thạch Quách S không đồng ý, đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ phần yêu cầu của ông Nguyễn T, do theo nội dung Tờ thỏa thuận ngày 15/6/2022 không có thỏa thuận, bồi thường thiệt hại về thu nhập của xe ông T, cũng như phía nguyên đơn không chứng minh được mức thu nhập cụ thể hàng tháng của xe của ông T là bao nhiêu tiền, ông S, bà H cũng là người bị thiệt hại trong vụ tai nạn xảy ra nêu trên.

Bị đơn ông Kiều Công D được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, các thông báo tham gia phiên họp việc kiểm tra, giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt, không có văn bản trả lời cho Tòa án biết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với ông.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Nguyễn Hữu H1 được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, các thông báo tham gia phiên họp việc kiểm tra, giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt, không có văn bản trả lời cho Tòa án biết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lâm Mỹ H đối với ông.

Tại văn bản ngày 29 tháng 5 năm 2023 của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Công ty TNHH B1 trình bày ý kiến: Công ty TNHH B1 sẽ thực hiện việc bồi thường về trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật và Quyết định của Tòa án. Đồng thời, xin vắng mặt tại phiên họp việc kiểm tra, giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải trong quá trình giải quyết vụ án giữa các đương sự, cũng như xin vắng mặt tại phiên tòa.

Sự việc được Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, giải quyết: Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 72/2022/DS-ST ngày 18 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định như sau:

- Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 92; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 244; Điều 271; khoản 1, 3 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 4, 5 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Các điều 584, 585, 589, 600, 601 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 6, 12 Nghị quyết 02/2022/HĐTP –TANDTC ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn T đối với các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Buộc các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn ông Nguyễn T số tiền là 187.223.844 đồng (trong đó, thiệt hại sửa chữa xe ô tô tải 61C-300.71 là 153.742.209 đồng và số tiền bị thiệt hại do bị mất thu nhập là 33.481.635 đồng).

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn T đối với các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D đối với số tiền bị thiệt hại do mất thu nhập là 291.518.365 đồng.

3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lâm Mỹ H đối với ông Nguyễn T và ông Nguyễn Hữu H1 về tranh chấp về bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô tải biển kiểm soát 83C-039.52.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 01/8/2023 bị đơn ông Lâm Mỹ H kháng cáo một phần bản án sơ thẩm số 72/2023/DS-ST, ngày 02/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết. Sửa Bản án Sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn và bác phần tính lãi đối với số tiền 153.742.209 đồng và tính khấu hao tài sản đối với xe ô tô tải BKS 61C-300.71 hiệu ISUZU QKR55F đời 2017.

Ngày 02/8/2023, đại diện nguyên đơn ông Dương Phần K1 kháng cáo một phần bản án sơ thẩm số 72/2023/DS-ST, ngày 02/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết. Sửa Bản án Sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của mình, bị đơn vẫn giữ yêu cầu kháng cáo và các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm. Đồng thời, phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo, từ đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn Nguyễn T, bị đơn Lâm Mỹ H và giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308; khoản 1 Điều 148 và khoản 6 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Áp dụng điển đ khoản 1 Điều 12; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 72/2023/DS-ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 92; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 4, 5 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Các điều 584, 585, 589, 600, 601, 357 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 6, 12 Nghị quyết 02/2022/HĐTP –TANDTC ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Bản án được tuyên lại như sau:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn T đối với các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D.

Buộc các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn ông Nguyễn T số tiền là 187.223.844 đồng (Trong đó, tiền bị thiệt hại sửa chữa xe ô tô tải 61C-300.71 là 153.742.209 đồng và số tiền bị thiệt hại do bị mất thu nhập do chậm thực hiện nghĩa vụ là 33.481.635 đồng).

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn T đối với các bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H và ông Kiều Công D đối với số tiền bị thiệt hại do mất thu nhập là 291.518.365 đồng.

3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lâm Mỹ H đối với ông Nguyễn T và ông Nguyễn Hữu H1 về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô tải biển kiểm soát 83C-039.52.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn T phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền là 14.575.918 đồng nhưng được đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.800.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0000815 ngày 07 tháng 11 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng; Còn lại số tiền án phí 10.775.918 đồng nguyên đơn ông Nguyễn T có nghĩa vụ tiếp tục nộp.

Bị đơn ông Thạch Quách S, bà Lâm Mỹ H, ông Kiều Công D có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch 9.361.192 đồng.

Bị đơn bà Lâm Mỹ H có nghĩa vụ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch số tiền là 3.208.000 đồng, nhưng được đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.604.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000910 ngày 19 tháng 12 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng, còn lại số tiền án phí 1.604.000 đồng bà Lâm Mỹ H có nghĩa vụ tiếp tục phải nộp.

5. Về án phí dân sự phúc thẩm:

- Nguyên đơn ông Nguyễn T phải chịu là 300.000 đồng. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ông T đã nộp theo biên lai thu tiền số 0009630 ngày 09/8/2023 của Chi cục Thi hành án thành phố Sóc Trăng.

- Bị đơn bà Lâm Mỹ H phải chịu 300.000 đồng. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm bà H đã nộp theo biên lai thu tiền số 0009647 ngày 18/8/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng.

6. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung), thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung).