Bản án 25/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tốingày 13/9/2025, Đỗ Cao T3, Nguyễn Hoài P, Võ Chí C, Nguyễn Quốc H5, Nguyễn Nhựt H, Lê Ngọc Đ, Văn Đăng N2 và Hồ Văn N1 cùng nhau đi ăn uống tại quán ăn T6 thuộc ấp A, xã C, thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, cả nhóm rủ nhau đi nhậu tiếp ở phường P, thành phố Hồ Chí Minh. Lúc này, C điều khiển xe mô tô biển số 72F7-4369 chở Đ, N2 điều khiển xe mô tô biển số 72T2-9875 chở H, H5 điều khiển xe mô tô biển số 53RB-6705 đi một mình phía trước, T3 điều khiển xe mô tô biển số 62P1-120.45 chở P, N1 điều khiển xe mô tô biển số 72E1-727.63 đi một mình phía sau. Khi N1 điều khiển xe đến đầu đường số A thuộc ấp A, xã C thì suýt va chạm với xe mô tô biển số 72E1-669.99 do Cao Viết K điều khiển từ đường số A đi ra hướng về phường H để đến nhà người quen. Sau đó, P và T3 xảy ra cự cãi với K. K nói “Tụi bây thích gì đi vô đây 300m tao đón” rồi điều khiển xe về nhà ở ấp A, xã C. Khi về đến nhà, phát hiện cửa đã khóa (do vợ K đã đóng cửa ngủ bên trong) K chạy vào nhà nghỉ N5 ở đối diện nhà K lấy hai con dao đang để ở bếp rồi chạy ra giữa đường số A hướng về đường H-C đứng chờ nhóm T3, P, N1. Khi T3, P, N1 đi đến gần nhà K thì thấy hai tay K đang cầm hai con dao đứng giữa đường chửi bới nên điều khiển xe quay về đầu đường số A. P lấy điện thoại gọi cho C báo có người cầm dao đánh P, T3, N1 thì nhóm của P hẹn tập trung tại đầu đường số A để cùng nhau tới đánh K. Sau khi nghe P thông báo, C, Đ, N2, H, H5 đang đi tới gần đoạn đường 81 giao với cầu vượt cao tốc B2 liền quay lại vị trí như đã hẹn. Sau khi tập trung đầy đủ người thì N1 nói nhóm bạn đừng đánh nữa, nhưng nhóm C, Đ, N2, H, H5, T3, P vẫn điều khiển xe đi tìm K, rồi N1 cũng điều khiển xe đi theo nhóm bạn. Tại chỗ K, bà Nguyễn Thị Kim N3(chủ Nhà nghỉ N5) phát hiện K cầm trên tay hai con dao giống với dao bếp nhà mình nên đến hỏi và lấy dao đem cất vào nhà. Sau đó, bà Nguyễn Thị D (vợ K) ra mở cửa nên K chạy vào nhà tiếp tục lấy hai con dao cầm trên hai tay và đi ra đứng phía trước nhà, đi qua, đi lại để chờ nhóm T3, P, N1. Thấy vậy, bà D đi đến giật lấy lại một con dao đem cất vào nhà, còn K vẫn cầm một con dao đứng chờ nhóm T3, P, N1 để đánh nhau.

Khi K đang ngồi giữa đường ở phía trước nhà K thì nhóm C, Đ, N2, H, H5, P, T3, N1 điều khiển xe đi tới. Tiếp đó, C, Đ, H5 cùng nhặt cây dạng gỗ ở ven đường, T3 điều khiển xe chở P đi tới và cách chỗ K đang đứng 6,5m. N2 cũng điều khiển xe vừa tới, H chạy bộ theo sau. Do thấy K là người quen của N2 nên N2 chạy tới chỗ K nói chuyện rồi đẩy K chạy vào nhà để trốn. Lúc này, C, Đ, H5 cầm cây chạy tới cổng nhà K thì N2 can ngăn nhưng C, Đ, H5 vẫn xông vào đuổi K. Đồng thời, H chạy bộ tới nhặt cây phía trước nhà K, cùng với T3 cầm mũ bảo hiểm, P không cầm hung khí đuổi theo vào nhà K để đánh K. Còn N1 đứng cạnh xe của mình dựng phía lề đường đối diện nhà K rồi bỏ đi ra quán nhậu ở phường P trước. Khi C, Đ, H, H5, P, T3 hô hào, đuổi theo vào nhà K thì K vừa kịp chạy vào bên trong nhà và đóng cửa phía trước lại. Nhóm C, Đ, H dùng cây vừa nhặt được đập, chọc vào cánh cửa phía trước nhà K gây vỡ kính và gây thương tích ở mắt, tay, chân cho K. Còn H5 cầm cây, T3 cầm mũ bảo hiểm cùng P đứng chờ phía sau chửi bới. Lúc này, K cầm một ống sắt lấy bên trong nhà, đứng nép vào bên trong cánh cửa vụt đánh lại nhóm này thông qua khe hở của cánh cửa và đánh trúng cánh tay trái của H. Thấy không đánh lại nên K chạy xuống nhà bếp lấy một con dao mà vợ K giật lại đem cất trước đó ngồi cố thủ. Lúc này, con của K nghe tiếng đập phá nên khóc, vợ K đi ra khóc lóc van xin đừng đánh nữa thì nhóm C, Đ, H mới dừng lại, nhưng nhóm C, Đ, H, H5, P, T3 vẫn tiếp tục chửi bới, rồi lên xe bỏ đi ra phường P nhậu tiếp.

Tại Cơ quan điều tra, K, C, Đ, H, H5, P, T3 đã khai nhận về hành vi của mình như nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 02/KL-HĐĐGTS ngày 27/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã C kết luận: Bốn tấm kính gắn cửa có cùng chủng loại, kích thước giống nhau, đã qua sử dụng, kích thước mỗi tấm 120cm x 40cm x 0,5cm, màu xanh – đen, tại thời điểm ngày 24/09/2025, có giá trị là 1.100.000 đồng.

Tại Kết luận giám định số: 60/2025/KLTTCT-PYHCM-CS3 ngày 07/10/2025 của Trung tâm pháp y thành phố H kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Nhựt H tại thời điểm giám định là “Không có tỷ lệ tổn thương cơ thể”.

Tại Kết luận giám định số: 61/2025/KLTTCT-PYHCM-CS3 ngày 06/10/2025 của Trung tâm pháp y thành phố H kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Cao Viết K tại thời điểm giám định là 01%.

Tại Kết luận giám định số: 7920/25/KL-KTHS ngày 03/11/2025 của Phòng K1 Công an thành phố H kết luận: Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A1, A2 là “dao sắc thuộc phụ lục 5, danh mục dao có tính sát thương cao” ban hành kèm theo Thông tư 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C5. Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A3, A4 không thuộc phụ lục nào ban hành kèm theo Thông tư 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C5. Trong đó, mẫu A1, A2 là hai con dao mà K lấy từ Nhà nghỉ N5; mẫu A3 là con dao mà vợ K giật lại đem cất trước đó và K cầm cố thủ; mẫu A4 là ống sắt mà K cầm đánh lại nhóm C, Đ, H.

Tại Kết luận giám định số: 8624/25/KL-KTHS ngày 02/11/2025 của Phòng K1 Công an thành phố H kết luận: Biển số 53RB-6705 là biển số giả. Xe mô tô biển số 53RB-6705 có số khung, số máy nguyên thủy.

Ngày 18/9/2025, UBND xã C ban hành Công văn số 512/UBND-VP về việc xác minh, xử lý nội dung phản ánh của công dân về vụ việc gây mất an ninh, trật tự tại đường số A ấp A, xã C ngày 13/9/2025.

* Vật chứng thu giữ và xử lý:

Đối với 02 đĩa DVD ký hiệu 01, 02 bên trong lưu trữ các dữ liệu được camera an ninh và điện thoại của người dân quay lại diễn biến vụ việc được lưu theo hồ sơ vụ án.

Đối với 01 xe mô tô biển số 62P1-120.45 do T3 điều khiển chở theo P: Qua điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị D3, bà D3 cho T3 mượn xe đi làm và không biết việc T3 sử dụng xe trên để chở P thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan CSĐT đã trả lại xe trên cho bà D3.

Các vật chứng còn lại gồm: 01 xe mô tô gắn biển số 72F7-4369; 01 xe mô tô gắn biển số 53RB-6705; 01 con dao dài 30cm, có cán bằng kim loại, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 19cm x 6,5cm; 01 con dao dài 34,5cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 21,5cm x 9cm; 01 con dao dài 41cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 28,5cm x 6,6cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn, dài 84cm, đường kính đáy 1,5cm; 01 cây dạng gỗ có kích thước 109cm x 4cm;Hai khúc cây được cột lại với nhau bằng sợi dây điện có vỏ màu trắng, rộng 0,5cm (Trong đó, một cây có kích thước 391cm x 6cm, cây còn lại có kích thước 385cm x 5,5cm); 01 mũ bảo hiểm, màu đen – xám, kích thước 21cm x 25,5cm; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A54 5G, màu xám, số seri: R5CW60VRJET; 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 13, màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xám, số seri: G6TF12560D3Y đã được chuyển đến Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 12- thành phố Hồ Chí Minh lưu giữ chờ xử lý.

* Về trách nhiệm dân sự:

Đối với thiệt hại về tài sản là 04 tấm kính cửa của bà Nguyễn Thị Thu H6: Sau khi xảy ra vụ việc, các bị cáo Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H5, Nguyễn Nhựt H, Nguyễn Hoài P và Cao Chí C1 đã cùng góp số tiền 1.800.000 đồng để thay mới 04 tấm kính mới nên bà H6 không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự và xin giảm nhẹ cho các bị cáo.

Đối với thương tích của Cao Viết K: Trong quá trình đánh nhau, K bị thương tích theo kết luận giám định là 01%, K đã làm đơn không yêu cầu xử lý hình sự và bồi thường về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 55/CT-VKS-KV12 ngày 29/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dânkhu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Võ Chí C2 tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, e Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Cao Viết K, Nguyễn Hoài P, Nguyễn Nhựt H, Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H7 tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện quyền công tố trình bày lời luận tội đã phân tích, đánh giá mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi của các bị cáo gây ra; phân tích nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Võ Chí C, Cao Viết K, Nguyễn Hoài P, Nguyễn Nhựt H, Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H8 tội “Gây rối trật tự công cộng”;

Về hình phạt chính:

Áp dụng điểm b, e Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38của Bộ luật Hình sựxử phạt Võ Chí C3 án từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm 06 (sáu) thángtù.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38của Bộ luật Hình sựxử phạt Cao Viết Khánhmức án từ02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm 06 (sáu) thángtù.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sựxử phạt Nguyễn Hoài P mức án từ02 (hai) năm đến 03 (ba)năm tù.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sựxử phạt Nguyễn Nhựt H mức án từ02 (hai) năm đến 03 (ba) năm tù.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sựxử phạt Lê Ngọc Đ mức án từ02 (hai) năm đến 03 (ba) nămtù.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sựxử phạt Đỗ Cao T3 mức án từ02 (hai)năm đến 03 (ba) nămtù.

Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sựxử phạt Nguyễn Quốc H5 mức án từ02 (hai) năm đến 03 (ba) nămtù.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe mô tô biển số 62P1-120.45 do T3 điều khiển chở theo P: Qua điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Thị D3, bà D3 cho T3 mượn xe đi làm và không biết việc T3 sử dụng xe trên để chở P thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan CSĐT đã trả lại xe trên cho bà D3;

- Tịch thu sung công 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A54 5G, màu xám, số seri: R5CW60VRJET của Võ Chí C; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xám, số seri: G6TF12560D3Y Nguyễn Hoài P;

- Giao trả cho cơ quan cảnh sát điều tra 01 xe mô tô gắn biển số 72F7-4369thugiữcủa Lê Ngọc Đ1, khinàocókếtquảsẽxửlýsau;

- Đốivới01 xe mô tôkiểudánggiống Honda Cup, màuxanh, sốkhung: C50-9784809,

sốmáy:

C50E-9784840thugiữcủa

Nguyễn

Quốc

H5, quátrìnhđiềutraCơquanCảnhsátđiềutraCông an thànhphốHồChí Minh đã ra thôngbáotruytìmchủsởhữunhưngđến nay khôngcókếtquả, biểnsố 53RB – 6705 đượcgắntrênxelàbiểnsốgiả.

Do

đóđềnghịHộiđồngxétxửtịchthu

sung côngquỹNhànướcchiếcxetrên.

- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 30cm, có cán bằng kim loại, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 19cm x 6,5cm; 01 con dao dài 34,5cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 21,5cm x 9cm; 01 con dao dài 41cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 28,5cm x 6,6cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn, dài 84cm, đường kính đáy 1,5cm; 01 cây dạng gỗ có kích thước 109cm x 4cm; Hai khúc cây được cột lại với nhau bằng sợi dây điện có vỏ màu trắng, rộng 0,5cm (Trong đó, một cây có kích thước 391cm x 6cm, cây còn lại có kích thước 385cm x 5,5cm); 01 mũ bảo hiểm, màu đen – xám, kích thước 21cm x 25,5cm vàbiển số xe giả 53RB-6705;

- Trả lại cho bị cáo Đ 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 13, màu đen.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố.

Các bị cáo nói lời sau cùng xin được Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: 1. Về tố tụng: Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong quá trình điều tra, truy tố; Cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát, kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, các tài liệu, chứng cứ được thu thập đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi cũng như quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tracũng như các tài liệu,chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, do vậy đủ căn cứ kết luận:

Khoảng 22 giờ ngày 13/9/2025, tại khu vực đường số A phía trước nhà C thuộc ấp A, xã C, thành phố Hồ Chí Minh,do có mâu thuẫn trong quá trình tham gia giao thông giữa Cao Viết K và Hồ Văn N1, Cao Viết K đã cầm hai con dao đứng ngoài đường hù dọa, chửi bới và chờ đánh nhóm Đỗ Cao T3, Nguyễn Hoài P và Hồ Văn N1 nên T3, P, N1 bỏ chạy ra phía đầu đường số A. Tại đây, P gọi điện thoại cho Võ Chí C để thông báo, tập hợp nhóm bạn gồm: T3, P, Đ, C, H, H5 và N2 để đánh K. Sau đó, cả nhóm quay lại khu vực K đang đứng, C, Đ, H và H5 nhặt cây bên đường, T3 cầm 01 nón bảo hiểm, P sử dụng tay không xông vào nhà K để đuổi đánh K, trong đó C, Đ, H cầm cây đập cửa gây vỡ kính và chọc vào phía trong cửa nhà để đánh nhau với K. P, T3, H5 đứng phía ngoài chửi bới, còn K khóa của bên trong nhà sử dụng 01 ống kim loại hình trụ tròn để đánh trả lại. Hành vi của các bị cáo đã gây ồn ào, náo loạn tại khu dân cư khiến người dân xung quanh khu vực nhà K hoang mang, lo sợ, gây mất an ninh, trật tự nơi công cộng.

Do đó, hành vi của các bị cáo Cao Viết K,Nguyễn Hoài P, Nguyễn Nhựt H, Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H9 đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Đối với bị cáo Võ Chí C có 02 tiền án chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên trong trường hợp này hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, e Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Thành phố H truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. [3].Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với các bị cáo Võ Chí C, Cao Viết K gia đình có người có công với cách mạng nên cần áp dụng Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo.

Đối với các bị cáo Cao Chí C1, Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H5, Nguyễn

Nhựt

H,

Nguyễn

Hoài

P đãtựnguyệngóptiềnbồithườngchobàHàsốtiền1.800.000 đồng để thay mới 04 tấm kính

nêncầnápdụngKhoản

2

Điều

51 BộluậtHìnhsựxemxétgiảmnhẹmộtphầnhìnhphạtđốivớicácbịcáo.

Bị cáo Võ Chí C có nhân thân xấu.

Trong vụ án này, xuất phát từ việc K có mâu thuẫn với nhóm của T3, P và N1, dẫn đến các bên đã chuẩn bị hung khí gây gổ, đánh nhau, tuy nhiên các bị cáo không có sự phân công vai trò cụ thể nên là đồng phạm giản đơn, không có tổ chức.

Đối với Cao Viết K: Chỉ vì va chạm nhỏ trên đường, bị cáo đã cầm dao đứng chặn đường, đe dọavàchửi bới nhóm T3, P, N1 là nguyên nhân chính dẫn đến sự việc các bên gây ồn ào, náo loạn, ảnh hưởng đến trật tự tại địa phương. Sau khi được bà D can ngăn, K cũng không có ý định dừng lại mà tiếp tục thực hiện hành vi khiêu khích, chống trả. Do vậy, cho thấy K là người có vai trò chính trong vụ án.

Đối với bị cáo P: B là người trực tiếp gọi điện, rủ rê nhóm của P quay lại gây gổ, đánh nhau với K nên cũng có vai trò đáng kể dẫn đến sự việc trên.

Đối với Võ Chí C, Lê Ngọc Đ, Nguyễn Nhựt H: Các bị cáo đãsử dụng hung khí đuổi đánh K, đập cửa gây vỡ kính là hành vi gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của người khác, gây thiệt hại về tài sản của người khác.

Đối với Nguyễn Quốc H5, Đỗ Cao T3: Các bị cáo đã tham gia hò hét, chửi bới, hùa theo các bị cáo khácnhưng không gây ra tổn thất gì, vì vậy, mức độ phạm tội của hai bị cáo nhẹ hơn so với các bị cáo khác.

Các bị cáo là công dân đã trưởng thành, ý thức được hành vi tụ tập sử dụng hung khí đi đánh nhau là vi phạm pháp luật nhưng khi được rủ rê vẫn tích cực tham gia. Hành vi của các bị cáo đã gây mất an ninh trật tự và hoang mang cho người dân, gây nguy hiểm cho những người xung quanh. Do đó cần có mức hình phạt phù hợp với hành vi của các bị cáo đã gây ra, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.

- Đối với thiệt hại về tài sảnlà 04 tấmkínhcủanhàcủabàNguyễnThị T: Sau khixảy ra vụ việc, các bị cáoLê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H5, Nguyễn N4, NguyễnHoàiPhongvàVõChíCườngđãcùng góp số tiền 1.800.000 đồng để thay mới 04 tấm kính mới nên bà H6 không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Đối với thương tích của Cao Viết K: Trong quá trình đánh nhau, K bị thương tích theo kết luận giám định là 01%, K đã làm đơn không yêu cầu xử lý hình sự và bồi thường về dân sựdo đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Đối với 01 xe mô tô biển số 62P1-120.45 do T3 điều khiển chở theo P: Qua điều tra xácđịnhlàtàisảnhợpphápcủabàNguyễnThịDễ, bàDễcho T3 mượn xe đi làm và không biết việc T3 sử dụng xe trên để chở P thực hiện hành vi phạm tội, cơ quan CSĐT đã trả lại xe trên cho bà D3. Bà D3 không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét;

- Đối với 01 xe mô tô gắn biển số 72F7-4369 của Lê Ngọc Đ, bị cáo xác định mua lại từ một người lạ mặt, có giấy đăng ký xe và giấy mua bán viết tay tuy nhiên đã bị thất lạc, ông Ngô Ngọc B1 là chủ sở hữu của chiếc xe xác định đã bán chiếc xe trên nhưng không nhớ bán cho ai; do đó chưa đủ căn cứ xác định chiếc xe trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Lê Ngọc Đ. Vì vậy, cần trả lại cho C4 Công an Thành phố H để tiếp tục điềutra, xác minh chủ sở hữu hợp pháp, khi có kết quả sẽ xử lý sau;

- Đốivới01 xe mô tôkiểudánggiống Honda Cup, màuxanh, sốkhung: C50-9784809, sốmáy: C50E-9784840thugiữcủa Nguyễn Quốc H5, qua xácminhtừsốkhung,

sốmáykhôngtìm

ra

chủsởhữuhợppháp, quátrìnhđiềutraCơquanCảnhsátđiềutraCông an thànhphốHồChí Minh đã ra thôngbáotruytìmchủsởhữunhưngđến nay khôngcókếtquả, biểnsố 53RB – 6705 đượcgắntrênxelàbiểnsốgiả, bịcáoHòakhôngcógiấytờgìchứngminhquyềnsởhữuđốivớichiếcxetrên.

Do đócầntịchthu sung côngquỹNhànướcchiếcxetrên.

- Đốivới01 điện thoại di động hiệu S Galaxy A54 5G, màu xám, số seri: R5CW60VRJET của Võ Chí C; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xám, số seri: G6TF12560D3Y của Nguyễn Hoài P; các bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu sung côngquỹNhà nước;

- Đối với biển số xe giả 53RB-6705 không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy;

- Đối với 01 con dao dài 30cm, có cán bằng kim loại, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 19cm x 6,5cm; 01 con dao dài 34,5cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 21,5cm x 9cm; 01 con dao dài 41cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 28,5cm x 6,6cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn, dài 84cm, đường kính đáy 1,5cm; 01 cây dạng gỗ có kích thước 109cm x 4cm; Hai khúc cây được cột lại với nhau bằng sợi dây điện có vỏ màu trắng, rộng 0,5cm (Trong đó, một cây có kích thước 391cm x 6cm, cây còn lại có kích thước 385cm x 5,5cm); 01 mũ bảo hiểm, màu đen – xám, kích thước 21cm x 25,5cmlà hung khí các bị cáo sử dụng để phạm tội nên cần tịch thu tiêu huỷ;

- Đốivới01 điệnthoại di độnghiệu Xiaomi Redmi 13, màuđen do khôngliên quan đến hành vi phạm tộinên cần trả lại cho bị cáo Đ.

- Đối với Văn Đăng N2: Qua điều tra xác định mặc dù mục đích ban đầu N2 đi cùng nhóm để tìm K giải quyết mâu thuẫn tuy nhiên khi biết K là người quen thì N2 không hô hào, chửi bới hay tham gia vào việc đuổi đánh K mà chỉ can ngăn cả nhóm. Do đó, không xử lý đối với N2 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật Hình sự.

- Đối với Hồ Văn N1: Tại khu vực đầu đường số A, khi cả nhóm tập trung đi tìm đánh K thì N1 can ngăn và trong suốt quá trình xảy ra vụ việc N1 không tham gia hô hào, chửi bới, đuổi đánh K, chỉ đứng ngoài đường cách vị trí xảy ra sự việc 14m. Do đó, không xử lý đối với N1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 318 Bộ luật Hình sự.

- Đối với hành vi cố ý gây thương tích cho Cao Viết K: Hành vi của các bị cáo C, Đ, H cầm cây dạng gỗ đánh K gây thương tích 01% có dấu hiệu của tội phạm “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, Cao Viết K làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi gây thương tích cho K. Vì vậy, hành vi của các bị cáo không cấu thành tội phạm “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.

- Đối với hành vi đập vỡ bốn tấm kính cửa nhà K: Bốn tấm kính bị vỡ có giá trị 1.100.000 đồng nên hành vi của các bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự.

- Đối với hành vi của K sử dụng hai con dao lấy bên trong Nhà nghỉ N5: qua giám định là dao có tính sát thương cao, bị cáo cũng chưa sử dụng dao trên để gây thương tích cho người khác nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với K về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyênbố: Cao Viết K,Võ Chí C,Nguyễn Hoài P, Nguyễn Nhựt H, Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H8 tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1. Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 BộluậtHình sự;

Xử phạt Cao Viết K 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 22/9/2025.

2. Áp dụn gđiểm b, e Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Võ Chí C g04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 22/9/2025.

3. Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Nguyễn Hoài P2 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tùđược tính từ ngày 22/9/2025.

4. Áp dụngđiểm b Khoản 2 Điều318; điểm s Khoản 1, Khoản 2Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Nguyễn Nhựt H11 (ba) nămtù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 22/9/2025.

5. Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Lê Ngọc Đ2 (ba) nămtù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 22/9/2025.

6. Áp dụng điểm b Khoản 2Điều318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Đỗ Cao T5 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 22/9/2025.

7. Áp dụngđiểm b Khoản 2Điều318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt Nguyễn Quốc H12 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 22/9/2025.

8. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) xe mô tô gắn biển số 53RB-6705, số máy C50E-9784840, số khung C50-9784809 xe đã cũ, hư hỏng và không rõ tình trạng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A54 5G, màu xám, số seri: R5CW60VRJET không rõ tình trạng máy; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xám, số seri: G6TF12560D3Y, không rõ tình trạng máy.

- Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 30cm, có cán bằng kim loại, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 19cm x 6,5cm; 01 con dao dài 34,5cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 21,5cm x 9cm; 01 con dao dài 41cm, có cán bằng gỗ, lưỡi dao bằng kim loại có kích thước 28,5cm x 6,6cm; 01 ống kim loại hình trụ tròn, dài 84cm, đường kính đáy 1,5cm; 01 cây dạng gỗ có kích thước 109cm x 4cm; 02 khúc cây được cột lại với nhau bằng sợi dây điện có vỏ màu trắng, rộng 0,5cm (trong đó, một cây có kích thước 391cm x 6cm, cây còn lại có kích thước 385cm x 5,5cm); 01 mũ bảo hiểm, màu đen – xám, kích thước 21cm x 25,5cm và biển số xe 53RB-6705;

- Trả lại cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh 01 xe mô tô gắn biển số 72F7-4369; số máy 50FMHY0174040, số khung WD110Y0800989 xe đã cũ, hư hỏng và không rõ tình trạng để tiếp tục xác minh chủ sở hữu hợp pháp.

- Trả lại cho bị cáo Lê Ngọc Điền 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 13, màu đen, không rõ tình trạng máy.

(Vật chứng trên đang được quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 48/BB-PTHADS(12) ngày 31/12/2025 giữa Phòng Thi hành án dân sự khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh – và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh).

9. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc Cao Viết K,Võ Chí C,Nguyễn Hoài P, Nguyễn Nhựt H, Lê Ngọc Đ, Đỗ Cao T3, Nguyễn Quốc H8 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

4. Trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết công khai.