Bản án 25/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Đình C, sinh năm 1983, trú tại khu 9, xã Hoàng Xá, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ là người nhiễm HIV, thuộc hộ nghèo được hưởng trợ cấp xã hội và cấp thuốc điều trị HIV miễn phí hàng tháng tại địa phương. Bản thân C không có công ăn việc làm ổn định, thường xuyên có nhiều biểu hiện bất thường về tâm lý, không kiểm soát được hành vi của bản thân như bỏ nhà đi lang thang, chửi bới, nói nhảm, đập phá đồ đạc, tài sản của gia đình. Sáng ngày 10/10/2023, C đến khu vực máy rút tiền tự động ATM của Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương đặt tại cổng phụ của Công ty TNHH Alim Global (gọi tắt là Công ty Alim) thuộc địa phận khu 17, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ rồi nhặt một viên gạch chỉ, màu đỏ, kích thước 20x10x5cm ở lề đường phía trước cổng Công ty Alim cầm ở tay phải đi vào khu vực máy rút tiền tự động ATM đập 12 phát vào màn hình máy khiến khung bàn phím chức năng kèm kính chắn màn hình, phím chức năng, màn hình LCD 15” của máy bị hư hỏng, không sử dụng được. Thấy vậy, ông Đinh Quốc Toản (là bảo vệ của Công ty Alim), sinh năm 1974, trú tại khu 2, xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ hô hoán thì C vứt viên gạch xuống đường rồi bỏ về nhà.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 52/KL-HĐĐGTS ngày 26/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Thủy kết luận giá trị tài sản bị thiệt hại là 44.110.000đ (Bốn mươi bốn triệu một trăm mười nghìn đồng) gồm: Khung bàn phím chức năng kèm kính chắn màn hình và phím chức năng trị giá 23.100.000đ; màn hình LCD 15” trị giá 21.010.000đ.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trưng cầu Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc giám định tâm thần đối với Nguyễn Đình C. Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 219/KLGĐ ngày 30/12/2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc kết luận tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định C bị bệnh Các rối loạn hỗn hợp hành vi và cảm xúc/nhiễm HIV, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Về xác minh tài sản: Ngoài những tài sản phục vụ sinh hoạt hàng ngày, bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị.

Bản cáo trạng số: 23/CT-VKSTT ngày 03 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Nguyễn Đình C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình C phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm q, s khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình C từ 18 (Mười tám) đến 24 (Hai mươi tư) tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 viên gạch chỉ có kích thước 20 x 10 x 5cm, các cạnh bị sứt mẻ nham nhở.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Đình C phải bồi thường cho Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam - chi nhánh Hùng Vương số tiền Ngân hàng yêu cầu bồi thường là 40.100.000đ (Bốn mươi triệu, một trăm nghìn đồng) và tuyên lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo được miễn nộp tiền án phí Hình sự sơ thẩm và miễn nộp tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình C trình bày quan điểm: Nhất trí với tội danh và các vấn đề khác đối với bị cáo C như đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội. Do bị cáo là người tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định C bị bệnh Các rối loạn hỗn hợp hành vi và cảm xúc/nhiễm HIV, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi, bị cáo nhận thức pháp luật hạn chế, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu và chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt họ. Xét thấy bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự để tiếp tục xét xử vụ án là phù hợp.

[2]. Về nội dung:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng tội, không oan sai. Lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai nhận tại phiên tòa đều thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với vật chứng thu giữ.

Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 52/KL-HĐĐGTS ngày 26/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Thủy: Khung bàn phím chức năng kèm kính chắn màn hình và phím chức năng trị giá 23.100.000đ; màn hình LCD 15” trị giá 21.010.000đ. Tổng giá trị tài sản thiệt hại là: 44.110.000đ (Bốn mươi bốn triệu một trăm mười nghìn đồng).

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Ngày 10/10/2023, tại khu vực cổng phụ của Công ty Alim thuộc địa phận khu 17, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thuỷ, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Đình C đã có hành vi dùng 01 viên gạch chỉ, màu đỏ, kích thước 20 x 10 x 5cm đập 12 phát vào màn hình máy rút tiền tự động ATM của ngân hàng Vietinbank – Chi nhánh Hùng Vương khiến khung bàn phím chức năng kèm kính chắn màn hình, phím chức năng, màn hình LCD 15” của máy bị hư hỏng, không sử dụng được, gây thiệt hại 44.110.000đ (Bốn mươi bốn triệu một trăm mười nghìn đồng). Do đó hành vi của Nguyễn Đình C đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự quy định:

"1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000đ, nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 10.000.000đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…;”

Tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, tuy nhiên hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, làm mất trật tự trị an, gây bất bình trong cộng đồng dân cư. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật ngăn cấm nhưng vì không làm chủ được hành vi của mình nên cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, là khách thể được luật hình sự bảo vệ mà mọi hành vi xâm phạm đến đều bị xử lý. Do vậy cần phải xét xử nghiêm đối với bị cáo để có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

[2] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ thấy rằng:

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bản thân bị cáo là người mắc bệnh Các rối loạn hỗn hợp hành vi và cảm xúc/nhiễm HIV, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đó là: Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đó là: Tái phạm. Bị cáo C có tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, bị cáo chưa chấp hành xong phần án phí và bồi thường dân sự ngoài ra bị cáo còn có nhân thân sấu. Trong khi chờ xét xử, bị cáo không chấp hành đến Toà án nhận các văn bản tố tụng của Toà án do đó Toà án đã ra lệnh bắt tạm giam bị cáo. Công an huyện Thanh Thuỷ bắt tạm giam vào hồi 17 giờ 50 phút ngày 26 tháng 4 năm 2024 tại khu Minh Khai, xã Cự Đồng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ để đảm bảo việc xét xử đối với bị cáo C. Do vậy khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng mức hình phạt sao cho phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với bị cáo.

[3] Về hình phạt bổ sung:

Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định bị cáo làm công việc tự do, không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, bị cáo không có tài sản riêng có giá trị. Do đó, Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[4] Về vật chứng:

- Đối với 01(Một) viên gạch chỉ có kích thước 20 x 10 x 5cm, các cạnh bị sứt mẻ, nham nhở. Xét thấy cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 52/KL-HĐĐGTS ngày 26/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Thủy kết luận giá trị tài sản bị thiệt hại là 44.110.000đ (Bốn mươi bốn triệu một trăm mười nghìn đồng). Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương yêu cầu bị cáo Nguyễn Đình C bồi thường cho Ngân hàng số tiền 40.100.000đ (Bốn mươi triệu một trăm nghìn đồng). Theo như công văn số 308/CV – CNHV – TCTH ngày 03 tháng 5 năm 2024 về việc đề nghị xét xử vắng mặt của Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương.

Tại phiên toà, bị cáo nhất trí bồi thường số tiền 40.100.000đ (Bốn mươi triệu một trăm nghìn đồng) cho Ngân hàng. Bị cáo trình bày bị cáo là người bị nhiễm HIV, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi, do thiếu hiểu biết pháp luật nên bị cáo đã đập vỡ làm hư hỏng tài sản cây ATM của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – chi nhánh Hùng Vương lắp đặt tại Công ty TNHH Alim Global. Bị cáo nhất trí bồi thường cho Ngân hàng khoản tiền này, bị cáo không nhất trí bồi thường khoản tiền này cho Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”).

[6] Về các vấn đề khác:

Đối với Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) có công văn số 958/CV – VBI10 ngày 04 tháng 5 năm 2024 v/v: Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về vụ án. Theo đó thì Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) có ý kiến đã được Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương ký văn bản chuyển toàn bộ quyền thu đòi bồi thường từ bị cáo Nguyễn Đình C cho Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”), đồng thời phía Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) cũng xin xét xử vắng mặt tại các phiên toà và đề nghị Toà án buộc bị cáo Nguyễn Đình C phải bồi hoàn lại số tiền mà Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) đã bồi thường cho Ngân hàng là người được bảo hiểm số tiền 40.100.000đ (Bốn mươi triệu một trăm nghìn đồng). Giữa mối quan hệ Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương và Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) đều đề nghị Toà án buộc bị cáo phải bồi thường là 40.100.000đ (Bốn mươi triệu một trăm nghìn đồng). Toà án buộc bị cáo bồi thường cho bị hại là Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương số tiền là 40.100.000đ (Bốn mươi triệu một trăm nghìn đồng) theo như bị hại là Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương đã đề nghị tại công văn số 308/CV – CNHV – TCTH ngày 03 tháng 5 năm 2024. Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) có đề nghị với Toà án buộc bị cáo phải bồi thường cho Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) thì Toà án không xem xét trong vụ án này, nếu sau này giữa Ngân hàng với Tổng công ty cổ phần bảo hiểm có yêu cầu về liên quan đến bảo hiểm sẽ giải quyết bằng một vụ án khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết trong vụ án này.

Đối với Công ty TNHH Alim Global (gọi tắt là Công ty Alim) có quan điểm Công ty cho Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – chi nhánh Hùng Vương mượn đất tại cổng số 02 để đặt cây ATM phục vụ cho công nhân của công ty và công nhân của các công ty khác trong cụm công nghiệp Hoàng Xá rút tiền. Về phía Ngân hàng sau khi đặt cây ATM tại phần đất của công tyTNHH Alim Global tự trông coi, quản lý, không thuê bảo vệ của công ty TNHH Alim Global trông giữ. Do đó, Công ty Alim Global không liên quan gì đến tài sản bị hư hỏng của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – chi nhánh Hùng Vương. Vì vậy, Toà án không đưa Công ty TNHH Alim Global vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đúng quy định của pháp luật.

[7]. Về án phí: Bị cáo thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo nên không phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.

[8]. Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9]. Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ về tội danh và hình phạt cũng như những nội dung khác tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾ ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm q, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Đình phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình C 21(Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo là ngày 26 tháng 4 năm 2024.

3. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Đình C.

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) viên gạch chỉ có kích thước 20 x 10 x 5cm, các cạnh bị sứt mẻ, nham nhở.

(Vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Thuỷ đang quản lý, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/4/2024).

5. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Đình C phải bồi thường cho Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương số tiền 40.100.000đ (Bốn mươi triệu một trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo Nguyễn Đình C không thanh toán số tiền trên, thì bị cáo C phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (“VBI”) và Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (gọi tắt là Ngân hàng Vietinbank) - Chi nhánh Hùng Vương sẽ được giải quyết vụ việc khác khi có yêu cầu liên quan đến bồi thường bảo hiểm.

6. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Nguyễn Đình C được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) và 2.005.000đ (Hai triệu không trăm linh năm nghìn đồng) tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự.

7. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt được quyền kháng cáo Bản án; Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự phúc thẩm.