Bản án 25/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ 40 phút cùng ngày, Nguyễn Ngọc C điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 38X1-3746 đi từ đường An Thượng 11 phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn để đến Khách sạn Thy Phương số 201, Tôn Đức Thắng, phường Hoà Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng (chỗ làm của C). Trên đường đi, C nhìn thấy phòng trọ tại 85, Mỹ Đa Đông 8, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn của bà Lê Thị Ngọc T1 không đóng cửa nên C dừng xe mô tô trước cổng rồi đi vào phòng trọ của bà T1. Khi vào phòng, C lấy trộm của bà T1 01 balo màu đen bên trong có 01 laptop nhãn hiệu ASUS UX425EA-KI839W màu xám để ở gần cửa rồi điều khiển xe mô tô đi đến nơi làm việc. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, bà T1 về lại phòng trọ thì phát hiện bị mất tài sản nên trình báo sự việc với Công an phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn.

Ngày 28/10/2023, C mang chiếc lap top ASUS UX425EA-KI839W màu xám lấy trộm của bà T1 mang đến cửa hàng T&T số 270, Trần Nhân Tông, phường Vĩnh Điện, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, do ông Hồ Hoàng N1 làm chủ bán cho Nguyễn Hữu Hoàng T3 nhân viên cửa hàng T&T với số tiền 5.000.000 đồng.

Ngày 30/10/2023, bà T1 định vị được laptop của mình tại cửa hàng T&T và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn tiến hành tạm giữ 01 laptop nhãn hiệu Asus màu đen của cửa hàng T&T mua của C. Đến ngày 30/11/2023, C tiếp tục đến cửa hàng T&T để bán laptop ASUS X407MA N4000-BV043T, màu vàng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn mời C về trụ sở làm việc.

* Tang vật tạm giữ:

- 01 laptop ASUS UX425EA-KI839W màu xám;

- 01 laptop ASUS X407MA N4000-BV043T, màu vàng;

- 01 xe mô tô nhãn hiệu wave @ màu trắngbiển kiểm soát 38X1-37467. Xe này do C mua lại từ ông Lê Nguyễn Tấn Đ nhưng chưa làm thủ tục sang tên đổi chủ.

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu sirius, màu đen, biển kiểm soát 34M8-2120. Xe này của bà Đàm Thị N cho C mượn làm phương tiện đi lại.

- 01 Đ1 thoại di động OPPO Reno 2, màu trắng;

- 01 chiếc dép có đế màu đen, quai màu trắng;

- 01 chiếc mũ bảo hiểm màu xanh lá non (có gạch trắng ở giữa);

- 01 đĩa VCD có chứa 02 đoạn vi deo ghi lại nội dung vụ việc.

Theo Kết luận định giá tài sản số 90/KL-HĐĐGTS ngày 14/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự UBND quận Ngũ Hành Sơn kết luận: Giá trị tài sản của 01 chiếc laptop nhãn hiệu ASUS UX425EA-KI839W có giá trị 12.250.000 đồng và 01 ba lô màu đen có giá trị 70.000 đồng. Tổng cộng số tài sản mất trộm có giá trị: 12.320.000 đồng.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 22/CT-VKS-NHS ngày 15 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc C mức hình phạt từ 12 đến 18 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra bà Lê Thị Ngọc T1 đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.

Ông Hồ Hoàng N1 yêu cầu Nguyễn Ngọc C trả lại số tiền 5.000.000 đồng. Đề nghị buộc bị cáo C trả lại cho ông N1.

Về vật chứng: Đối với 01 chiếc Laptop ASUS UX425EA-K1839W màu xám của bà Lê Thị Ngọc T1 và 01 xe mô tô Srius, màu đen, biển kiểm soát 34M8-2120 của bà Đàm Thị N2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại cho bà T1 và bà N là có căn cứ.

Đối với 01 Laptop ASUS X407MA N4000-BV043T màu vàng, hiện chưa đủ căn cứ chứng minh việc C đã lấy trộm chiếc laptop này của bà Đinh Thuỳ Duyên. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn tách tiếp tục tạm giữ chiếc Laptop và tách vụ trộm cắp tài sản vào ngày 30/11/2023, tại: số 58, Phan Thúc Duyện, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu wave @ màu trắngbiển kiểm soát 38X1-37467. Xe này do C sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Đề nghị tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động OPPO Reno 2, màu trắng. Đề nghị tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 chiếc dép có đế màu đen, quai màu trắng. Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 chiếc mũ bảo hiểm màu xanh lá non (có gạch trắng ở giữa). Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đề nghị lưu giữ cùng hồ sơ đối với 01 đĩa DVD có chứa 02 đoạn video ghi lại nội dung vụ việc.

Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Khoảng 7 giờ 40 phút ngày 28/10/2023, lợi dụng sơ hở của bà Lê Thị Huyền T1 đi khỏi phòng trọ không khoá cửa ra vào, Nguyễn Ngọc C đã lén lút chiếm đoạt của bà T1 01 chiếc laptop nhãn hiệu ASUS UX425EA-KI839W cùng 01 ba lô màu đen với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 12.320.000 đồng. [3]

Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Ngọc C đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 22/CT-VKS-NHS ngày 15 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Nguyễn Ngọc C là người cha, người chồng, lẽ ra bị cáo phải phải ý thức được pháp luật lo lao động, tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội, nhưng bị cáo đã coi thường pháp luật, chỉ muốn có tiền tiêu xài thỏa mãn mục đích cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc C đã xâm hại quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ, phạm vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây thiệt hại về tài sản cho người bị hại mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Bản thân bị cáo đã có nhân thân xấu; năm 2008, bị Toà án nhân dân huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; năm 2009, bị Toà án nhân dân Thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; năm 2015, bị Toà án nhân dân Thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; năm 2020, bị Toà án nhân dân Thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xử phạt 21 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Mặc dù đã có nhân thân xấu nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, với trị giá tài sản chiếm đoạt là 12.320.000 đồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình. [4] Xét về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra bà Lê Thị Ngọc T1 đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.

Sau khi vụ án xảy ra ông Hồ Hoàng N1 yêu cầu Nguyễn Ngọc C trả lại số tiền 5.000.000 đồng. Xét cần buộc bị cáo Nguyễn Ngọc C trả lại cho ông N1 là phù hợp.

Việc Đàm Thị N2 trong quá trình điều tra có yêu cầu Nguyễn Ngọc C trả số tiền 10.000.000 đồng mà C đã mượn. Tuy nhiên, tại phiên tòa bà N2 không yêu cầu C trả lại số tiền trên, xét thấy phù hợp. [5] Xét về vật chứng: Đối với 01 chiếc Laptop ASUS UX425EA-K1839W màu xám của bà Lê Thị Ngọc T1 và 01 xe mô tô Srius, màu đen, biển kiểm soát 34M8-2120 của bà Đàm Thị N2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại cho bà T1 và bà N2 là có căn cứ.

Đối với 01 Laptop ASUS X407MA N4000-BV043T màu vàng, hiện chưa đủ căn cứ chứng minh việc C đã lấy trộm chiếc laptop này của bà Đinh Thuỳ Duyên. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn tách tiếp tục tạm giữ chiếc Laptop và tách vụ trộm cắp tài sản vào ngày 30/11/2023, tại: số 58, Phan Thúc Duyện, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng tiếp tục xác minh xử lý sau là có căn cứ.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu wave @ màu trắngbiển kiểm soát 38X1-37467. Xe này do C sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội và 01 điện thoại di động OPPO Reno 2, màu trắng. Xét cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 chiếc dép có đế màu đen, quai màu trắng. Xét cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 chiếc mũ bảo hiểm màu xanh lá (có vạch trắng ở giữa). Xét cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 đĩa DVD có chứa 02 đoạn video ghi lại nội dung vụ việc, hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án nên không đề cập đến. [6] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành S tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc C 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 01/12/2023.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự. Điều 589 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc C trả lại cho ông Hồ Hoàng N1 số tiền 5.000.000 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ đối với các khoản tiền phải trả, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền.

Xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dép có đế màu đen, quai màu trắng; 01 chiếc nón bảo hiểm màu xanh lá, có vạch trắng ở giữa (được đóng gói niêm phong trong bao ni lông, ký hiệu A);

Tiếp tục quy trữ: 01 xe mô tô biển kiểm soát 38X1-374.67; số loại: Wave; dung tích: 109.1; số máy: JA39E1227947; nhãn hiệu: HONDA; màu S: trắng, đen bạc; số khung: 3919KY360841 và 01 Đ1 thoại di động hiệu Oppo Reno2 F, 128Gb, màu trắng, số seri SWSKBIC6RCMNMZPV, IMEL1 867124045449410 (được đóng niêm phong trong bì thư, ký hiệu B) của Nguyễn Ngọc C để đảm bảo việc thi hành án.

Vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự Quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/3/2024.

Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy bA Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 10/4/2024.

Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.