Bản án 25/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 26/9/2022, Trần Quốc T, Dương Văn L (là bạn của T) đến nhà nghỉ Tùng Anh tại số Số nhà A đường B phường C, quận Thanh Khê, Tp Đà Nẵng để thuê phòng. Trong lúc chờ nhận phòng, T vào nhà bếp gặp chị Nguyễn Thị H xin đi nhờ nhà vệ sinh. Lúc này, T phát hiện có 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 Plus của chị H để trên bàn ăn trong phòng bếp. Lợi dụng lúc chị H không chú ý, T lén lút lấy trộm chiếc điện thoại trên, giấu trong người đi về hướng phòng lễ tân. Khi T đi đến gần của nhà bếp thì chị H phát hiện bị mất điện thoại và nghi ngờ T lấy nên xông đến đẩy T. Lúc này, điện thoại trên người T rơi ra và được T chụp lấy cầm trên tay. Chị H nắm giữ tay cầm điện thoại của T và lấy lại điện Thoại. Sau khi lấy được điện Thoại, chị H nói với T: "Anh có biết lấy điện Thọai của tôi là phạm tội gì hay không", T liên tục nói "Điện Thoại của mày mấy”, tiến đến áp sát, làm chị H lui lại khoảng 5 đến 6 m, thì T đánh 01 cái vào vùng đầu của chị H. Lúc này Lưu Tân L và Lưu T Đ cùng trú tại Số nhà A đường B phường C, quận Thanh Khê, Tp Đà Nẵng can ngăn và khống chế T lại. Sau đó, Dương Văn L đến xin tha cho T nên L, Đ thả cho T đi.

Sau khi ra khỏi nhà nghỉ, T nhặt 01 viên gạch lót nền nhà trước nhà nghỉ ném vào của kính của nhà nghỉ, làm vỡ 01 vách kính và bỏ chạy về nhà tại K322/H100/10 Hải Phòng, TP Đà Nẵng lấy 01 con dao bỏ vào người rồi quay lại nhà nghỉ. Tại đây, T lượm 01 cục đá lót vỉa hè ném vào cửa kính ra vào nhà nghỉ, làm vở cửa kính và bỏ chạy thì bị Công an phường Xuân Hà truy đuổi, bắt giữ đưa về trụ sở làm việc.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 135 ngày 04/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự quận Thanh Khê xác định giá trị của chiếc điện Thoại Samsung Galaxy S22 Plus là 13.500.000 đồng; chi phí khôi phục cửa kính là 2.200.000 đồng, vách kính là 1.408.000 đồng.

Quá trình điều tra, Trần Quốc T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng và xử lý vật chứng thu giữ:

- 01 điện Thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 Plus màu đen, có ốp bên ngoài màu đen, số seri 356369480342996, không kiểm tra chất lượng bên trong điện Thoại đã trả lại cho người bị hại Nguyễn Thị H.

- 01 cục đá kích thước 20cm x 14cm x 5.8cm; Một số mảnh kính vỡ loại dày 8mm, một số mảnh gạch men vỡ, dày 0.5cm; 01 con dao cán màu đen kích thước dài 18cm chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Khê bảo quản chờ xử lý trong giai đoạn xét xử.

* Về trách nhiệm Dân sự: Chị Nguyễn Thị H đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm. Trần Quốc T đã nhờ gia đình khắc phục hậu quả cho đại diện theo pháp luật của nhà nghĩ Tùng Anh là bà Bùi Thị Th số tiền 3.000.000 đồng, bà Th không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 23/CT- VKS ngày 16 tháng 02 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Trần Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên toàn bộ nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, áp dụng:

- Khoản 1 Điều 173, điểm d khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc T từ 12 đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Khoản 1 Điều 178, điểm d khoản 1 Điều 52, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc T từ 09 đến 15 tháng tù.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị H đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm. Trần Quốc T đã nhờ gia đình khắc phục hậu quả cho đại diện theo pháp luật của nhà nghĩ Tùng Anh là bà Bùi Thị Th số tiền 3.000.000 đồng, bà Th không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu và tiêu hủy 01 cục đá kích thước 20cm x 14cm x 5.8cm; Một số mảnh kính vỡ loại dày 8mm, một số mảnh gạch men vỡ, dày 0.5cm; 01 con dao loại dao gọt trái cây (lưỡi bằng kim loại, có cán màu đen, dài khoảng 18 cm).

Bị cáo Trần Quốc T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố là đúng. Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 26 tháng 9 năm 2022 tại nhà nghỉ Tùng Anh (do bà Bùi Thị Th làm chủ, địa chỉ: Số nhà A đường B phường C, quận Thanh Khê, Tp Đà Nẵng) Trần Quốc T đã có hành vi trộm cắp tài sản của chị Nguyễn Thị H là 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 Plus có giá trị 13.500.000 đồng. Sau đó, T sử dụng gạch và đá ném vào nhà nghỉ Tùng Anh làm hư hỏng cửa kính và vách kính với tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 3.608.000 đồng.

Do đó, hành vi trên của Trần Quốc T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 23/CT- VKS ngày 16 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo có tính chất ít nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2012 bị đưa vào Cơ sở giáo dục với thời hạn 18 tháng; Năm 2015 bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 12 tháng; Ngày 27/11/2018 bị Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nhưng không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Trong lúc giằng co điện Thoại với bà H thì bị cáo có hành vi đánh bà H nhưng không gây thương tích gì lớn. Sau khi được can ngăn và thả cho đi thì bị cáo lại có hành vi dùng gạch và đá ném vào cửa kính làm hư hỏng tài sản. Do vậy, hình phạt đối với bị cáo phải thỏa đáng và tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo để bị cáo có điều kiện cải tạo tu dưỡng để trở thành công dân có ích cho xã hội.

Bị cáo thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho bị cáo. Đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, bị cáo đã khắc phục hậu quả cho bị hại là bà Bùi Thị Th với số tiền 3.000.000 đồng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích trên, xét lời luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê về tội danh, mức hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với hành vi T đánh bà H nhưng không nhằm mục đích tẩu Thoát, không nhằm cướp lại tài sản và bà H cũng không có thương tích gì nên không xử lý hành vi này, Hội đồng xét xử thấy phù hợp.

Đối với hành vi T mang theo 01 con dao trên người, T khai mang theo với mục đích phòng thân, Công an quận Thanh Khê đã ra Quyết định xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền, Hội đồng xét xử thấy phù hợp.

Đối vưới Dương Văn L đi cùng T đến nhà nghỉ Tùng Anh, tuy nhiên L không biết việc T trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Lâm, Hội đồng xét xử thấy phù hợp

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Trần Quốc T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Quốc T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

2. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Trần Quốc T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Quốc T 09 (chín) tháng tù.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự: Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Trần Quốc T chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07/12/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên: Tịch thu và tiêu hủy 01 cục đá kích thước 20cm x 14cm x 5,8 cm; Một số mảnh kính vỡ loại dày 8mm, một số mảnh gạch men vỡ, dày 0,5 cm; 01 con dao loại dao gọt trái cây (lưỡi bằng kim loại, có cán màu đen, dài khoảng 18 cm).

(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 16 tháng 02 năm 2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Thanh Khê và Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê).

4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 23 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về việc “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án” của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Trần Quốc T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Án xử sơ thẩm công khai, báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.