Bản án 25/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt N sau:

Do trước đó Chu Anh T bị một số đối tượng nam thanh niên (chưa xác định được lai lịch) đánh, nên Chu Anh T đã rủ các bị cáo khác đi tìm nhóm đối tượng trên để đánh trả thù. Tối ngày 01-01-2022, Chu Anh T cùng với 21 đối tượng khác gồm: Đỗ Trọng Đ, Phạm Văn T, Trương Hoàng V, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Phạm Văn N, Trương Văn Chuyên, Phạm Huy H, Nguyễn Bá T, Phan Thanh T, Trần Thành L, Chu Đức T, Lê Trác C, Vũ Doãn K, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Phạm Việt T, Nguyễn Đình T, Lê Trác T, Bùi Văn T, Nguyễn Huy H tập trung ở quán cầm đồ tại khu vực Quốc Lộ 5, thôn MT, xã NS, huyện AD, thành phố HP. Tại đây, các đối tượng chuẩn bị hung khí gồm khoảng 10 giáo nhọn; 02 két vỏ chai thuỷ tinh; 03 kiếm tự chế dài khoảng 50cm và 01 ba lô đựng vỏ chai thủy tinh.

Đến khoảng 21 giờ 30 phút ngày 01-01-2022, các đối tượng chia nhau hung khí và di chuyển bằng xe mô tô đi sang khu vực trung tâm thành phố để tìm nhóm đã đánh Chu Anh T. Nguyễn Bá T đi xe SH đen, không biển số chở Chu Anh T ngồi sau cầm 01 kiếm tự chế; Trương Văn Chuyên đi xe SH mode xám chở Nguyễn Đức N ngồi sau cầm 01 giáo nhọn; Phạm Huy H đi xe Airblade đỏ mận, chở Tạ Quang H ngồi sau cầm 01 giáo nhọn; Phạm Văn N đi xe Wave xanh tím than chở Trương Hoàng V ngồi sau cầm 01 giáo nhọn và 02 vỏ chai thuỷ tinh; Phan Thanh T đi xe Sirius màu đen, chở Nguyễn Huy H ngồi sau cầm 01 giáo nhọn; Đỗ Trọng Đ đi xe Wave xanh, yếm đen chở Phạm Văn T ngồi sau cầm 01 giáo nhọn; Chu Đức T đi xe Airblade màu trắng, chở Trần Thành L ngồi sau (T để 02 vỏ chai thuỷ tinh sau mũ áo); Lê Trác C đi xe Airblade đen chở Bùi Văn T ngồi sau cầm 01 kiếm tự chế; Nguyễn Hồng S đi xe Airblade màu đen, chở Trần Đức M đeo balo vỏ chai ngồi sau và Lê Trác T; Nguyễn Đình T đi xe Airblade màu đen chở Phạm Việt T cầm 01 giáo nhọn và Vũ Doãn K cầm 01 kiếm tự chế ngồi sau. Cả nhóm đi đến khu vực gần cầu Vượt - Nút giao Nam cầu B (cầu vượt Vinhomes) thuộc địa bàn phường TC, quận HB thì gặp một nhóm nam thanh niên đi ở bên đường mới xã AD, huyện AD về hướng Ngã 4 CD. Nhóm của Chu Anh T đã quay xe lại đuổi theo nhóm thanh niên trên về phía Ngã tư Cơ Điện nhưng không đuổi kịp nên đã hẹn nhau quay lại cầu vượt Vinhomes.

Đến khoảng 21 giờ 53 phút cùng ngày, nhóm các bị cáo gồm 12 người đi trên 06 xe mô tô gồm: Nguyễn Bá T chở Chu Anh T; Trương Văn C chở Nguyễn Đức N; Phạm Văn N chở Trương Hoàng V; Đỗ Trọng Đ chở Phạm Văn T, Phạm Huy H chở Tạ Quang H; Phan Thanh T chở Nguyễn Huy H quay lại cầu vượt Vinhomes trước thì nhìn thấy một nhóm nam thanh niên khác khoảng 15 xe mô tô đang đi xuống dốc cầu vượt Vinhomes. Nhóm các bị cáo đã đuổi theo nhóm thanh niên trên về hướng cầu Bính; trên đường đuổi theo thì Nguyễn Bá T đáp chai thuỷ tinh, Trương H Việt đáp chai thuỷ tinh, Phạm Văn T cầm giáo nhọn chọc, Chu Anh T cầm kiếm chém về phía nhóm này Nng không trúng ai; tiếp theo Phạm Huy H chở Tạ Quang H; Đỗ Trọng Đ chở Phạm Văn T tiếp tục đuổi theo xe mô tô Airblade do anh Đỗ Thành H, sinh năm 2003, nơi cư trú: Xóm 5, xã NL, huyện TN, T phố HP chở bạn ngồi sau là Bùi Quang S, sinh năm 2004, nơi cư trú: Xã NL, huyện TN, thành phố HP. Khi đến dốc cầu B thuộc địa bàn phường TL, quận HB thì Phạm Huy H điều khiển xe mô tô ép sát xe anh H hô dừng lại, Tạ Quang H ngồi sau cầm giáo chọc về phía xe anh H và tiếp tục vọt xe lên đuổi, thấy vậy anh H đã điều khiển xe mô tô lách sang phải khiến chân phải anh H bị va chạm vào T cầu làm anh H bị thương ở bàn chân phải, đầu gối phải. Anh H vòng xe quay lại thì bị Đỗ Trọng Đ chở Phạm Văn T đứng ở dốc cầu B xông ra chặn lại, Đỗ Trọng Đ cầm chai thuỷ tinh đáp còn Phạm Văn T cầm giáo nhọn định đánh nhưng anh H đã điều khiển xe bỏ chạy về phía huyện TN. Thấy vậy, Phạm Huy H và Đỗ Trọng Đ không đuổi theo nữa và quay lại cầu vượt Vinhomes để tập trung cùng cả nhóm. Sau đó, nhóm các bị cáo Chu Anh T, Nguyễn Bá T, Trương Văn C, Nguyễn Đức N, Phạm Văn N, Trương Hoàng V, Đỗ Trọng Đ, Phạm Văn T, Phan Thanh T, Nguyễn Huy H, Phạm Huy H, Tạ Quang H cũng quay lại khu vực cầu vượt Vinhomes để tập trung với nhóm còn lại gồm: Lê Trác C, Bùi Văn T, Trần Thành L, Chu Đức T, Vũ Doãn K, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Phạm Việt T, Nguyễn Đình T, Lê Trác T. Cả nhóm tiếp tục hô hào đi sang TN để tìm nhóm đối tượng đã đánh Chu Anh T, khi đi qua cầu B thì thấy mất điện nên cả nhóm quay về, lúc này Phan Thanh T có việc bận nên đã về trước, còn Nguyễn Huy H sang đi cùng xe của Phạm Huy H và Tạ Quang H.

Đến khoảng 22 giờ 10 phút cùng ngày, nhóm các bị cáo tiếp tục quay lại cầu vượt Vinhomes thì gặp một nhóm nam thanh niên khác đi khoảng 05 xe mô tô nên nhóm các bị cáo đã đuổi theo nhóm thanh niên này lên đến giữa cầu vượt Vinhomes thì dừng lại. Trong đó có xe mô tô do anh Nguyễn Tấn D, sinh năm 2003, nơi thường trú: Số 11/2 ML, phường AB, quận LC, điều khiển chở bạn là Ngô Duy Q, sinh năm 2004, nơi thường trú: Số 49 gác 2 HBT, phường AB, quận LC và xe mô tô do anh Nguyễn Huy H, sinh năm 2004, nơi thường trú: Số 10 TQK, phường HVT, quận HB điều khiển. Một số bị cáo trong nhóm của Chu Anh T đã dùng vỏ chai thủy tinh ném, chặn đầu xe làm 2 xe mô tô của nhóm anh Nguyễn Tấn D tự va vào nhau đổ xuống đường, anh D bỏ lại xe và chạy bộ lên trên cầu được khoảng 30m thì bị một số bị cáo cầm vỏ chai thủy tinh đáp theo, đến khu vực giữa cầu thì các bị cáo gồm: Nguyễn Huy H cầm giáo nhọn chặn lại, Vũ Doãn K cầm kiếm tự chế, Phạm Văn T cầm giáo nhọn, Nguyễn Đức N xông vào dùng tay, chân đánh khiến anh D bị thương tích chảy máu ở đầu, lưng. Cùng lúc này Chu Đức T điều khiển xe mô tô chở Trần Thành L ngồi sau đuổi theo anh Nguyễn Huy H đang chạy bộ xuống cầu vượt Vinhomes nhưng không đuổi kịp. Trần Thành L cầm 01 vỏ chai thủy tinh ném trước mặt anh Nguyễn Tấn D, còn Phạm H H điều khiển xe một mình cùng với Lê Trác C chở Bùi Văn T cầm kiếm tự chế, Đỗ Trọng Đ cầm giáo nhọn đuổi theo nhóm bạn anh D về hướng cầu B, khi đến khu vực ngã 3 lối rẽ vào Khu đô thị Vinhomes thì không đuổi được nên quay lại. Thấy có người hô hoán, nên nhóm các bị cáo đã bỏ chạy về hướng quốc lộ 5, trên đường đi các đối tượng đã vất, bỏ lại hung khí.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 32/2022/TgT ngày 28-01-2022 của Trung tâm pháp y HP kết luận thương tích của anh Nguyễn Tấn D: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích gây nên là 03% (Ba phần trăm).

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 32/2022/TgT ngày 28-01-2022 của Trung tâm pháp y HP và Bản Kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 69/2022/TgT ngày 01-3-2022 của Trung tâm pháp y HP kết luận: Anh Đỗ Thành H bị thương ở bàn chân phải, đầu gối phải, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 20% (Hai mươi phần trăm).

Trong các ngày 17-01-2022 và 21-01-2022, Ủy ban nhân dân các phường SD và TL, thuộc quận HB đã có Công văn yêu cầu Công an quận HB xử lý nghiêm các đối tượng trên về hành vi gây mất an ninh trật tự tại địa phương, trên tuyến đường từ cầu vượt Vinhomes đến khu vực chân cầu B.

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Chu Anh T, Trương Hoàng V, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Phạm Văn N, Trương Văn C, Phạm Huy H, Nguyễn Bá T, Phạm Văn T, Phan Thanh T, Trần Thành L, Chu Đức T, Lê Trác C, Vũ Doãn K, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Phạm Việt T, Nguyễn Đình T, Lê Trác T, Bùi Văn T, Nguyễn Huy H đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của những người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Trương Hoàng V, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Phạm Văn N, Trương Văn C, Phạm Huy H, Chu Anh T, Nguyễn Bá T, Phạm Văn T đã nộp tổng số tiền là 50.000.000 đồng để bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Đỗ Thành H. Các bị cáo Vũ Doãn K, Chu Đức T, Trần Thành L, Phạm Việt T, Bùi Văn T đã bồi thường tổng số tiền 29.000.000 đồng cho anh Nguyễn Tấn D. Đến nay, anh H và anh D không có yêu cầu gì khác về trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự, đồng thời có đơn giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã bồi thường.

Về vật chứng: Khi khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ một số mảnh vỡ chai thủy tinh ở khu vực đường cầu B, dốc cầu B và khu vực cầu vượt Vinhomes; các hung khí sau khi thực hiện hành vi phạm tội các đối tượng đã vứt đi nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Tại Cáo trạng số 19/CT-VKSHB ngày 31-01-2023, Viện Kiểm sát nhân dân quận HB, thành phố HP truy tố Chu Anh T, Phạm Văn T, Nguyễn Bá T, Tạ Quang H, Nguyễn Huy H, Nguyễn Đức N, Trương Văn C, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Phạm Huy H, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Nguyễn Đình T, Lê Trác T, Phạm Việt T, Phan Thanh Trọng, Vũ Doãn K, Bùi Văn T, Lê Trác C, Trần Thành L, Chu Đức T về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo Chu Anh T, Phạm Văn T, Nguyễn Bá T, Tạ Quang H, Nguyễn Huy H, Nguyễn Đức N, Trương Văn C, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Phạm Huy H, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Nguyễn Đình T, Lê Trác T, Phạm Việt T, Phan Thanh T, Vũ Doãn K, Bùi Văn T, Lê Trác C, Trần Thành L, Chu Đức T nhận tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận HB. Các bị cáo có thái độ ăn năn về hành vi phạm tội, mong muốn được sửa chữa lỗi lầm thông qua việc chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận HB giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Chu Anh T từ 04 (bốn) năm tù đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 29-3-2022.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Phạm Văn T từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày treo án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Nguyễn Bá T từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Tạ Quang H từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Nguyễn Huy H từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời hạn từ tính từ ngày tạm giữ 06-9-2022.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Nguyễn Đức N từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Trương Văn C từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Trương Hoàng V từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Phạm Văn N từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Phạm Huy H từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Trần Đức M từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Đề nghị áp dụng Điều 56, Điều 104 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt với bản án trước. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 trong một vụ án khác.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Nguyễn Hồng S từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Đề nghị áp dụng Điều 56, Điều 104 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt với bản án trước. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 trong một vụ án khác.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Nguyễn Đình T từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. về tội Gây rối trật tự công cộng Đề nghị áp dụng Điều 56, Điều 104 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt với bản án trước. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 trong một vụ án khác.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Lê Trác T từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Đề nghị áp dụng Điều 56, Điều 104 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt với bản án trước. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 trong một vụ án khác.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Phạm Việt T từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. về tội Gây rối trật tự công cộng Đề nghị áp dụng Điều 56, Điều 104 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt với bản án trước. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 trong một vụ án khác.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Phan Thanh T từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba) năm tù về tội Gây rối trật tự công cộng. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 25-6-2022.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Vũ Doãn K từ 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù đến 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù Nng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bùi Văn T từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù Nng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Lê Trác C từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Thành L từ 02 (hai) năm tù đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

+ Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Chu Đức T từ 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù đến 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

Đối với Đỗ Trọng Đ có dấu hiệu phạm tội Gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi, Đỗ Trọng Đ chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự (là tội nghiêm trọng). Do đó, Công an quận HB đã lập hồ sơ đề nghị đưa vào trường giáo dưỡng đối với Đỗ Trọng Đ.

Đối với hành vi các bị cáo đuổi theo nhóm thanh niên trên về phía Ngã tư CD chưa có hậu quả xảy ra nên không có căn cứ để xử lý về hành vi này.

Đối với thương tích của anh Đỗ Thành H là do anh H điều khiển xe mô tô tự va vào thành cầu gây ra; còn thương tích của anh Nguyễn Tấn D bị thương tích giảm 03% sức khỏe, nhưng anh D có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự, vì vậy không có căn cứ khởi tố về tội Cố ý gây thương tích.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Trương Hoàng V, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Phạm Văn N, Trương Văn C, Phạm Huy H, Chu Anh T, Nguyễn Bá T, Phạm Văn T đã nộp tổng số tiền là 50.000.000 đồng để bồi thường chi phí điều trị thương tích cho anh Đỗ Thành H. Các bị cáo Vũ Doãn K, Chu Đức T, Trần Thành L, Phạm Việt T, Bùi Văn T đã bồi thường tổng số tiền 29.000.000 đồng cho anh Nguyễn Tấn D. Đến nay, anh H và anh D không có yêu cầu gì khác về trách nhiệm dân sự, nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy một số mảnh vỡ thủy tinh thu tại hiện trường trên cầu Bính và một số mảnh vỡ thủy tinh thu tại hiện trường trên cầu vượt Vinhomes do liên quan đến hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2015/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Số tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo dưới 18 tuổi do người đại diện hợp pháp của các bị cáo có nghĩa vụ nộp thay.

Tại phiên tòa, những người bào chữa cho các bị cáo gồm: Phạm Văn T, Trương Văn C, Vũ Doãn K, Nguyễn Bá T, Nguyễn Đức N, Tạ Quang H, Phạm H H, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Lê Trác C, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Phạm Việt T nhất trí với tội danh Viện Kiểm sát nhân dân quận HB đã truy tố. Tuy nhiên, những người bào chữa cho các bị cáo cho rằng quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đang ở độ tuổi vị thành niên, nhận thức chưa đầy đủ về hành vi phạm tội của mình. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh đặc biệt của các bị cáo Lê Trác C (không được bố chăm sóc, nuôi dưỡng từ nhỏ, bản thân bị tai nạn chấn thương sọ não). Các bị cáo Trương Hoàng V, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Phạm Văn N, Trương Văn C, Phạm Huy H, Nguyễn Bá T, Phạm Văn T đã bồi thường xong về dân sự cho thương tích của anh Đỗ Thành H; các bị cáo Vũ Doãn K, Chu Đức T, Phạm Việt T đã bồi thường xong về dân sự cho thương tích của anh Nguyễn Tấn D, được anh H và anh D xin giảm nhẹ hình phạt nên 11 bị cáo trên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Đức N có ông ngoại là Trần Văn B được tặng Huân chương kháng C hạng 3; bị cáo Trần Đức M có ông là Trần Văn T là liệt sĩ, gia đình đang thờ cúng liệt sỹ; bị cáo Nguyễn Đình T có bà nội là Nguyễn Thị Ngọc T được tặng thưởng Huân chương Chương sĩ vẻ vang; bị cáo Chu Anh T có bố đẻ là Chu Văn H tham gia nghĩa vụ quân sự; bị cáo Trương Hoàng V có bố là Trương Văn Đ tham gia nghĩa vụ quân sự; bị cáo Phạm Văn N có ông ngoại là Vũ Văn S là liệt sỹ; bị cáo Phạm Việt T có ông là Phạm Văn H được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì, được sư đoàn 312 quân đoàn 1 tặng Kỷ niệm chương, được Uỷ ban nhân dân tỉnh QTtặng Kỷ niệm chương chiến sĩ bảo vệ thành cổ QT; bị cáo Nguyễn Bá T có ông là Nguyễn Bá B và có bác là Bùi Đức H là liệt sỹ; bị cáo Phạm Huy H có ông ngoại là Nguyễn Văn L là liệt sỹ; bị cáo Trần Thành L đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự; bị cáo Chu Đức T có ông ngoại là Nguyễn Văn B là liệt sỹ, bị cáo Vũ Doãn K có ông là Vũ Văn G được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba nên có thể coi đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo khi xem xét quyết định hình phạt, cho các bị cáo hưởng mức hình phạt thấp nhất để các bị cáo cải tạo tốt và sớm trở về hòa nhập cộng đồng.

Những người bào chữa cho các bị cáo Phạm Văn T, Trương Văn C, Vũ Doãn K, Nguyễn Đức N, Nguyễn Bá T, Tạ Quang H, Phạm Huy H, Trương H Việt, Phạm Văn N không nhất trí với quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân quận HB về việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự vì các bị cáo thực hiện hành vi liên tục, xâm phạm một khách thể. Những người bào chữa cho các bị cáo Phạm Văn T, Trương Văn C, Vũ Doãn K, Trương Hoàng V, Phạm Văn N đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phạm tội lần đầu theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt dưới mức khởi điểm đề nghị của Viện Kiểm sát đối với các bị cáo Phạm Văn T, Trương Văn C, Vũ Doãn K, Nguyễn Đức N, Nguyễn Bá T, Tạ Quang H, Phạm Huy H.

Những gười bào chữa cho các bị cáo Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Lê Trác C, Nguyễn Hồng S, Phạm Việt T, Trần Đức M đề nghị áp dụng triệt để 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự T khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với các bị cáo.

Tại phiên tòa, những người đại diện hợp pháp cho các bị cáo dưới 18 tuổi và các bị cáo dưới 18 tuổi nhất trí với quan điểm của những người bào chữa cho các bị cáo.

Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo được Hội đồng xét xử ghi nhận, xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

Tại phiên tòa, các bị cáo Chu Anh T, Phan Thanh Trọng, Bùi Văn T, Trần T Long, Chu Đức Tùng, Nguyễn Huy H, Nguyễn Đình T, Lê Trác T không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, phần lời nói sau cùng các bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định N sau:

- Về tố tụng

- Về nhận định các tình tiết của vụ án:

Bị cáo Nguyễn Đức N có ông ngoại là Trần Văn B được tặng Huân chương kháng chiến hạng 3; bị cáo Trần Đức M có ông là Trần Văn T là liệt sĩ, gia đình đang thờ cúng liệt sỹ; bị cáo Nguyễn Đình T có bà nội là Nguyễn Thị Ngọc T được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang; bị cáo Chu Anh T có bố đẻ là Chu Văn H tham gia nghĩa vụ quân sự; bị cáo Trương Hoàng V có bố là Trương Văn Đ tham gia nghĩa vụ quân sự; bị cáo Phạm Văn N có ông ngoại là Vũ Văn S là liệt sỹ; bị cáo Phạm Việt T có ông là Phạm Văn H được Nhà nước tặng huân chương kháng chiến hạng nhì, được sư đoàn 312 quân đoàn 1 tặng Kỷ niệm chương, được Uỷ ban nhân dân tỉnh QT tặng Kỷ niệm chương chiến sĩ bảo vệ thành cổ QT; bị cáo Nguyễn Bá T có ông là Nguyễn Bá B và có bác là Bùi Đức H là liệt sỹ; bị cáo Phạm Huy H có ông ngoại là Nguyễn Văn L là liệt sỹ; bị cáo Trần Thành L đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự; bị cáo Chu Đức T có ông ngoại là Nguyễn Văn B là liệt sỹ, bị cáo Vũ Doãn K có ông là Vũ Văn G được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba nên có thể coi đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về vai trò và hình phạt: Vụ án này có đồng phạm, do đó cần phân hóa vai trò của các bị cáo để xem xét khi quyết định hình phạt.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Chu Anh T 04 (bốn) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 29-3-2022.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Phạm Văn T 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Nguyễn Bá T 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Tạ Quang H 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày T án.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58, Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Nguyễn Huy H 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 06-9-2022.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Nguyễn Đức N 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù Nng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Trương Văn C 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Trương Hoàng V 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Phạm Văn N 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Phạm Huy H 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 56; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101; Điều 104 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Trần Đức M 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2022/HS-ST ngày 09-9-2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố HP xử phạt 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cướp tài sản. Buộc bị cáo Trần Đức M phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là 07 (bẩy) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 (trong một vụ án khác).

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101, Điều 104 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Nguyễn Hồng S 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2022/HS-ST ngày 09-9-2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố HP xử phạt 05 (năm) năm 09 (chín) tháng tù về tội Cướp tài sản. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng S phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là 07 (bẩy) năm 11 (mười một) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 (trong một vụ án khác).

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101, Điều 104 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Nguyễn Đình T 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2022/HS-ST ngày 09-9-2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố HP xử phạt 06 (năm) tù về tội Cướp tài sản. Buộc bị cáo Nguyễn Đình T phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là 08 (tám) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 (trong một vụ án khác).

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 104 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Lê Trác T 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2022/HS-ST ngày 09-9-2022 của Tòa án nhân dân Hện An Dương, T phố HP xử phạt 05 (năm) năm 03 (ba) tháng tù về tội Cướp T sản. Buộc bị cáo Lê Trác T phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là 07 (bẩy) năm 05 (năm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 (trong một vụ án khác).

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38; Điều 90; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 104 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt: Phạm Việt T 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2022/HS-ST ngày 09-9-2022 của Tòa án nhân dân huyện AD, hành phố HP xử phạt 06 (sáu) năm tù về tội Cướp tài sản. Buộc bị cáo Phạm Việt T phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10 tháng 01 năm 2022 (trong một vụ án khác).

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Phan Thanh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 25-6-2022.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Vũ Doãn K 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bùi Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Lê Trác C 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Thành L 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90; Điều 91 Bộ luật Hình sự; điểm b mục 11.1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt: Chu Đức T 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 04 (bốn) năm kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Phạm Văn T, Nguyễn Bá T cho Uỷ ban nhân dân xã ĐB, huyện AD; giao bị cáo Tạ Quang H cho Uỷ ban nhân dân xã TT, huyện AD; giao bị cáo Nguyễn Đức N, Trương Văn C, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Phạm Huy H cho Uỷ ban nhân dân xã LT, huyện AD; giao bị cáo Trần Thành L cho Uỷ ban nhân dân phường QT, quận HB; giao bị cáo Vũ Doãn K, Lê Trác C cho Uỷ ban nhân dân xã BS, huyện AD; giao bị cáo Bùi Văn T cho Uỷ ban nhân dân xã NS,huyện AD; giao bị cáo Chu Đức T cho Uỷ ban nhân dân xã AH, huyện AD, thành phố HP giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự N sau:

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú.

Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 45, điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với Nguyễn Bá T, Trương Văn C, Vũ Doãn K, Bùi Văn T, Lê Trác C, Trần Thành L, Chu Đức T. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh đối với Phạm Văn T, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Trương Hoàng V,Phạm Văn N, Phạm Huy H.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy một số mảnh vỡ thủy tinh thu tại hiện trường trên Cầu B và một số mảnh vỡ thủy tinh thu tại hiện trường trên cầu vượt Vinhomes nút giao Nam Cầu Bdo liên quan đến hành vi phạm tội không còn giá trị sử dụng.

(Đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an quận HB và Chi cục Thi hành án dân sự quận HB, thành phố HP ngày 22-02-2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng).

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2015/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc Chu Anh T, Phạm Văn T, Nguyễn Bá T, Tạ Quang H, Nguyễn Huy H, Nguyễn Đức N, Trương Văn C, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Phạm Huy H, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Nguyễn Đình T, Lê Trác T, Phạm Việt T, Phan Thanh T, Vũ Doãn K, Bùi Văn T, Lê Trác C, Trần Thành L, Chu Đức T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Số tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với các bị cáo Phạm Văn T, Tạ Quang H, Nguyễn Đức N, Trương Văn C, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Phạm Huy H, Trần Đức M, Phạm Việt T, Vũ Doãn K, Lê Trác C do người đại diện hợp pháp của các bị cáo có nghĩa vụ nộp thay.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; người đại diện hợp pháp của các bị cáo dưới 18 tuổi được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày T án.

Người bào chữa cho các bị cáo Phạm Văn T, Trương Văn C, Vũ Doãn K, Nguyễn Bá T, Nguyễn Đức N, Tạ Quang H, Phạm Huy H, Trương Hoàng V, Phạm Văn N, Lê Trác C, Trần Đức M, Nguyễn Hồng S, Phạm Việt T có quyền kháng cáo bản án để bảo vệ lợi ích của các bị cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày T án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án (vắng mặt) có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.