Bản án 25/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Tuấn C, sinh năm 2000 và Hoàng Mạnh H, sinh năm 1992 cùng trú tại thô Yên Lãng, thị trấn Bắc Sơn, huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn có mối quan hệ họ hàng và đều là đối tượng nghiện ma túy. Buổi sáng ngày 04/8/2021, C đến nhà H chơi và rủ H đi trộm cắp tài sản đem bán lấy tiền chi tiêu, H đồng ý. Sau đó, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng bạc, biển kiểm soát 12S1- 077.33 chở C đi xuống địa bàn tỉnh B. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/8/2021, H và C đi loanh quanh địa bàn thành phố B tìm tài sản để sơ hở để trộm cắp, khi đi qua nhà anh Đặng Đức Chi, sinh năm 1988 ở số nhà 247 đường Xương Giang, phường Xương Giang, C nhìn thấy trong nhà anh Chi để nhiều xe mô tô mà không có ai trông giữ. C bảo H vòng xe quay lại và dừng xe cách nhà anh Chi khoảng 50m, H đứng cảnh giới còn C xuống xe đì phía cửa nhà anh Chi. Quan sát thấy không ai để ý, C đi vào nhà và dắt chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98B1 - 570.40 lùi ra ngoài cửa rồi ngồi lên xe đi qua chỗ H đang đợi. Sau đó, cả hai mỗi người một xe, điều khiển xe đi ra đường cao tốc Lạng Sơn - Hà Nội và đi về hướng tỉnh Bắc Ninh tìm chỗ bán xe. Trên đường đi, C và H dừng lại rìa đường, C lấy cà lê trong cốp xe của H và tháo biển số 98B1 - 570.40 của chiếc xe trộm cắp được và vứt ở rìa đường. Sau đó, C và H điều khiển xe mô tô đến cửa hàng cầm đồ của anh Trần Văn Nam, sinh năm: 1984 ở thôn Giang Liễu, xã Phương Liễu, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Tại đây, H đứng ngoài đợi còn C vào trong cửa hàng cầm cố chiếc xe mô tô trộm cắp cho anh Nam được 3.000.000 đồng. Khi nhận cầm cố xe, anh Nam đã làm hợp đồng cầm đồ và dùng điện thoại di động chụp ảnh chân dung và căn cước C dân của C để lưu lại. Sau khi cầm cố xe xong, C và H đi về nhà, số tiền cầm cố xe, C và H khai đã chi tiêu hết. Ngày 09/8/2021, anh Đặng Đức Chi có đơn trình báo C an. Ngày 11/8/2021, anh Trần Văn Nam đã tự nguyện giao nộp một xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng - bạc - đen, không gắn biển kiểm soát, có số khung 506673; số máy 3306878; 01 hợp đồng cầm đồ bản phô tô; 04 ảnh chụp chân dung và căn cước của C.

Tại kết luận định giá tài sản số 133/KL-HĐĐG ngày 24/9/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng - bạc - đen, biển số 98B1- 570.40, có số khung 506673; số máy 3306878 có giá trị tại thời điểm ngày 04/8/2021 là 6.000.000 đồng.

Bản cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 29/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố các bị cáo Hoàng Tuấn C, Hoàng Mạnh H cùng về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, xác định đủ căn cứ chứng minh bị cáo Hoàng Tuấn C, Hoàng Mạnh H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” và vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng truy tố. Đề nghị HĐXX:

- Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 38, điều 17, điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Tuấn C. Xử phạt bị cáo C từ 08 (tám) tháng đến 10 (mười) tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

- Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; điều 38; điều 17, điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Mạnh H. Xử phạt bị cáo H từ 08 (tám) tháng đến 10 (mười) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa: Bị cáo C, H đều thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vào thời gian, địa điểm như nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã nêu, cáo trạng đã truy tố đúng người, đúng tội, không oan, sai. Các bị cáo không bào chữa, không tranh luận gì, đề nghị HĐXX xem xét cho được hưởng mức hình phạt thấp nhất.

Bà Dương Minh Sửu khai xe mô tô H và C sử dụng để đi xuống B trộm cắp tài sản là của bà. Khi H và C sử dụng xe đi bà không biết, cũng không biết mục đích các bị cáo đi trộm cắp tài sản. Chiếc xe mô tô của bà hiện nay C an thành phố TN đã tạm giữ để xử lý trong vụ án hình sự C, H đã thực hiện tại thành phố TN. Bà không có ý kiến, đề nghị gì.

Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

- địa chỉ số nhà 247, đường Xương Giang, phường Xương Giang, thành phố B, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, Hoàng Tuấn C và Hoàng Mạnh H đã có hành vi trộm cắp tài sản là chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng - bạc - đen, biển số 98B1- 570.40, có số khung 506673, số máy 3306878, trong đó C là người trực tiếp lấy tài sản, H đứng ngoài cảnh giới. Tài sản C, H trộm cắp có trị giá là 6.000.000 (sáu triệu) đồng.

Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, đã xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của C dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm vào trật tự an toàn xã hội. Hành vi trên của bị cáo C và H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, các bị cáo bị VKSND thành phố B truy tố theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vai trò: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn, tuy nhiên xét vai trò trong vụ án, thì C là người chủ động rủ H đi trộm cắp, trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, đem tài sản đi cầm cố lấy tiền, nên HĐXX đánh giá bị cáo C có vai trò thứ nhất, H có vai trò thứ hai sau C.

Về nhân thân: Bị cáo C trước khi thực hiện hành vi phạm tội, chưa có tiền án, tiền sự, H đã có một tiền án về tội “Mua bán trái phép chát ma túy”, cả hai bị cáo đều khai là người nghiện ma túy, sau khi thực hiện hành vi phạm tội tại thành phố B, tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tại thành phố TN, các bị cáo đều là người có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo C không có tình tiết tăng nặng TNHS, bị cáo H có một tiền án, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo điểm h khoản 1 điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được áp dụng điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo C phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự .

Từ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, HĐXX xét thấy hành vi của bị cáo C, H là nguy hiểm cho xã hội, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của mỗi bị cáo, do vậy HĐXX chấp nhận và buộc các bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Mặc dù trong vụ án vai trò của H sau C, nhưng do bị cáo H phạm tội thuộc trường hợp quy tái phạm, nên mức hình phạt đối với H được áp dụng ngang bằng với C.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng:

Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 38, điều 17, điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung đối với bị cáo Hoàng Tuấn C.

Áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; điều 38; điều 17, điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung đối với bị cáo Hoàng Mạnh H.

Căn cứ các Điều 135, Điều 136; Điều 331, Điều 333, Điều 336, Điều 337 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBNTVQH14 về án phí, lệ phí Toà án.

2. Về tội danh, mức hình phạt

- Xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn C 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh H 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

3. Trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

4. Án phí: Bị cáo Hoàng Tuấn C, Hoàng Mạnh H, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người có quyền nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.