Bản án 25/2022/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Đông Hòa, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Tấn Tài, Huỳnh Văn Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của người bị hại và những người làm chứng trong vụ án, phù hợp với biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường; thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội cùng các tài liệu, chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Lúc 15 giờ 30 phút ngày 13/2/2021, tại quán Karaoke Bảo Trâm, địa chỉ Khu phố 2, phường Hòa Vinh, thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. Do suy nghĩ ghen tuông cá nhân, trong lúc hát karaoke tại phòng 301, Phạm Tấn T rủ rê Huỳnh Văn Th, được Th đồng ý và cùng tham gia đánh nhóm người bị hại gồm Nguyễn Văn D, Trương Công T2, Đặng Ngọc A. Sau khi nhóm người bị hại đến hát karaoke chung tại phòng 301 rồi tính tiền ra về. Phạm Tấn T và Huỳnh Văn Th đứng đợi sẵn trước cổng quán Karaoke Bảo Trâm. Khi thấy thấy D, T2, A đi ra, Th xông vào dùng tay đánh 2-3 cái vào đầu và mặt của Th nhưng không gây thương tích. T dùng dao gấp bằng kim loại dài 12,5cm mang theo sẵn trong người đâm D 02 nhát trúng vào vùng bụng và mông gây thương tích tỷ lệ 18%. Mặc dù bị cáo Th không trực tiếp đánh người bị hại Nguyễn Văn D. Thương tích 18% của người bị hại D theo cơ quan chức năng xác định do vật sắt nhọn gây nên, hậu quả từ Phạm Tấn T trực tiếp dùng dao. Tuy nhiên, bị cáo T và Th đều thừa nhận việc cùng nhau bàn bạc và thống nhất tham gia đánh nhóm người bị hại. Vì thế, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự chung về toàn bộ tội phạm đã gây ra. Các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, đều là những người có đầy đủ năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi, dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ đánh người bị hại gây thương tích tỷ lệ 18%. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng số 18/CT-VKSĐH ngày 18/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng mang tính bộc phát, xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Dù giữa các bị cáo và Nguyễn Văn D, Trương Công T2, Đặng Ngọc A không quen biết, không có mâu thuẫn từ trước, nhưng chỉ vì suy nghĩ ghen tuông trong lúc ăn nhậu, các bị cáo không kiềm chế được bản thân đã thống nhất cùng nhau đi đánh nhóm của D. Với hai tình tiết định khung là “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a và i khoản 1 Điều 134, các bị cáo bị truy tố ở điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, nên cần xử lý nghiêm. Chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Tuy nhiên cần xem xét vai trò phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đặc điểm nhân thân của từng bị cáo để quyết định hình phạt tương xứng.

[3.1] Bị cáo Phạm Tấn T, mặc dù không quen biết từ trước với nhóm người bị hại, nhưng xuất phát từ suy nghĩ ghen tuông vô cớ đã chủ động rủ rê bị cáo Th đi đánh nhóm người bị hại. Bị cáo trực tiếp dùng dao gấp bằng kim loại dài 12,5cm đâm Nguyễn Văn D trúng vùng bụng và mông gây thương tích tỷ lệ 18% là thể hiện tính hung hăng, côn đồ, không xem trọng sức khỏe của người khác và coi thường pháp luật. Ngoài gây thương tích cho Nguyễn Văn D, bị cáo T còn gây thương tích cho Đặng Ngọc A. Tuy anh A không yêu cầu khởi tố vụ án, nhưng Hội đồng xét xử thấy rằng cần xem xét nội dung này để đánh giá toàn diện về tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, xử phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năng hối cải, chủ động bồi thường cho người bị hại Nguyễn Văn D số tiền 15 triệu đồng, được người bị hại bãi nại; bị cáo đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự tại Trung đoàn 591/Sư đoàn 377/QC Phòng không không quân; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b,s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để áp dụng cho bị cáo. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3.2] Bị cáo Huỳnh Văn Th sau khi được bị cáo T rủ rê, bản thân bị cáo cũng không có mâu thuẫn nhưng đồng ý đi đánh nhóm người bị hại. Bị cáo là đồng phạm nhưng thể hiện sự bàn bạc tích cực, tuy không trực tiếp gây ra tỷ lệ thương tích cho Nguyễn Văn D nhưng tỏ thái độ hung hăng, côn đồ, chủ động tham gia đánh nhóm bị hại trước, cụ thể là đánh anh Trương Công T2. Mặc dù không gây thương tích cho anh Trương Công T2 nhưng cũng cần thiết xem xét để đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho Nguyễn Văn D số tiền 2.000.000 đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự thị xã Đông Hòa, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b,s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, cân nhắc để lượng mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo nhưng thấp hơn mức hình phạt đối với bị cáo T.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng điều luật, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo Th là chưa tương xứng với tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội, do đó không chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ghi nhận sự tự nguyện khắc phục hậu quả của bị cáo Huỳnh Văn Th đối với người bị hại Nguyễn Văn D. Trả cho Nguyễn Văn D số tiền 2.000.000 đ (hai triệu đồng), được Huỳnh Văn Th nộp tại biên lai thu tiền số 0000805 ngày 09/5/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên.

[6] Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy vật chứng: 01 (một) con dao gấp bằng kim loại dài 12,5cm; cán dao dài 7,5cm; lưỡi dao dài 05cm, có hoa văn. Tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/5/2022 giữa Cơ quan Thi hành án Dân sự thị xã Đông Hòa và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Đông Hòa.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.