Bản án 25/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 04/11/2021, Nguyễn Ngọc M điều khiển xe mô tô hiệu Wave RS, màu đỏ trắng, biển kiểm soát 73D1-055.69 đến UBND quận Cẩm Lệ tại đường Ông Ích Đường, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng để làm thủ tục hành chính. Tại nhà xe trong trụ sở UBND quận Cẩm Lệ, M phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Airblade, màu đỏ đen, biển kiểm soát 43G1-141.13 của bà Trần Thị H1 không khóa cốp nên đến mở cốp xe lấy 01 ví cầm tay màu đỏ rồi bỏ đi. Khi đi đến đường Nguyễn Phước Lan, M lấy ví ra để kiểm tra bên trong có 03 thẻ Đảng viên mang tên Trần Thị H1, Lê Thị Quý L1, Ông Thị Nghĩa P1; 04 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Trần Thị H1, Đặng Bá T, Đặng Trần Quốc Khánh và Đặng Trần Bảo Trâm; 01 thẻ ATM Ngân hàng Quân đội (MB bank) mang tên Đặng Bá T và 01 thẻ ATM Ngân hàng Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn (Agribank) mang tên Trần Thị H1. Tiếp đó, M đến trụ ATM của Ngân hàng Agribank trên đường Nguyễn Phước Lan, sử dụng ngày sinh trong các giấy tờ để đăng nhập 02 thẻ ATM thì đăng nhập được thẻ ATM Ngân hàng Quân đội MB mang tên ông Đặng Bá T (là chồng của bà H1) với mật khẩu số “231080” là ngày sinh của ông T. M kiểm tra trong tài khoản ngân hàng của ông T có 10.000.000 đồng.

Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, M đến trước Bệnh viện phụ sản nhi Đà Nẵng tại số 402 đường Lê Văn Hiến, phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng vào trụ ATM Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV), sử dụng thẻ ATM của ông T, đăng nhập mật khẩu số “231080” và rút số tiền 2.000.000 đồng thì máy ATM báo hết tiền không tiếp tục thực hiện được giao dịch. M tiếp tục sử dụng thẻ ATM của ông T sang trụ ATM Ngân hàng Đông Nam Á (Seabank) bên cạnh, đăng nhập và thực hiện 03 lần rút tiền với số tiền lần lượt là 2.000.000 đồng, 3.000.000 đồng, 3.000.000 đồng. Sau khi rút tiền, M bỏ thẻ ATM vào trong ví rồi vứt tại bãi đất trống đối diện diện Bệnh viện phụ sản nhi Đà Nẵng. Số tiền trên M sử dụng để trả nợ và tiêu xài cá nhân hết.

Đến 18 giờ 40 phút ngày 04/11/2021, bà Trần Thị H1 phát hiện mình bị mất trộm tài sản và trình báo với Công an phường Hòa Thuận Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng. Qua truy xét, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng xác định Nguyễn Ngọc M là đối tượng lấy trộm ví của bà H1 và thực hiện các giao dịch rút tiền từ thẻ ATM của ông T và tiến hành dẫn giải M đến khu vực bãi đất trống đường Đa Mặn Đông 2, phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thu hồi được các tài sản gồm: 01 ví da màu đỏ, ghi chữ FASHION; 01 thẻ Ngân hàng Quân đội MB, tên DANG BA TUAN; 01 thẻ Ngân hàng Agribank, tên TRAN THI HANG; 01 thẻ CCCD mang tên Trần Thị H1; 03 thẻ Đảng viên mang tên Trần Thị H1, Lê Thị Quý L1, Ông Thị Nghĩa P1; 04 thẻ BHYT mang tên Trần Thị H1, Đặng Bá T, Đặng Trần Quốc Khánh, Đặng Trần Bảo Trâm.

Theo Kết luận định giá tài sản số 57/KL-ĐGTS ngày 06/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản- UBND quận Cẩm Lệ: 01 ví da màu đỏ, đã xỉn màu và tróc lớp da bên ngoài, không rõ nhãn, mua năm 2005, trị giá thời điểm xử lý (11/2021): 60.000 đồng, giá trị sau khi tính hao mòn: 0 đồng.

Ngày 14/12/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng chuyển toàn bộ hồ sơ nguồn tin tội phạm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng để giải quyết theo thẩm quyền.

Theo Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 08/02/2022 của HĐĐGTS trong tố tụng hình sự UBND quận Ngũ Hành Sơn kết luận đối với: 01 thẻ ngân quân đội MB mang tên Đặng Bá T; 01 thẻ ngân hàng Agribank mang tên Trần Thị H1; 01 thẻ căn cước công dân mang tên Trần Thị H1; 03 thẻ đảng viên mang tên Trần Thị H1, Lê Thị Quý L1, Ông Thị Nghĩa P1; 04 thẻ bảo hiểm y tế mang tên Trần Thị H1, Đặng Bá T, Đặng Trần Quốc Khánh, Đặng Trần Bảo Trâm không có cơ sở định giá.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thu giữ được 02 đoạn video hình ảnh camera ghi nhận Nguyễn Ngọc M sử dụng thẻ ATM ngân hàng MB thực hiện giao dịch rút tiền tại trụ ATM Ngân hàng BIDV và Ngân hàng Seabank trước bệnh viện phụ sản nhi Đà Nẵng trong thời gian từ 08 giờ 35 phút đến 09 giờ ngày 04/11/2021.

Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 23/CT-VKS-NHS ngày 21 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc M về tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc M phạm tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 290; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc M mức hình phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Ngọc M đã bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho bà Trần Thị H1 và ông Đặng Bá T, bà H1 và ông T không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không đề cập đến.

Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại các đồ vật thu giữ cho chủ sở hữu theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 55 ngày 22/02/2022 là có căn cứ nên không đề cập đến.

- Trả cho bà Trần Thị H1: 01 ví da màu đỏ, 01 thẻ CCCD mang tên Trần Thị H1; 01 thẻ Ngân hàng Agribank mang tên TRAN THI HANG; 01 thẻ Đảng viên mang tên Trần Thị H1; 03 thẻ BHYT mang tên Trần Thị H1, Đặng Trần Quốc Khánh, Đặng Trần Bảo Trâm;

- Trả cho ông Đặng Bá T: 01 thẻ Ngân hàng Quân đội MB mang tên DANG BA TUAN; 01 thẻ BHYT mang tên Đặng Bá T;

- Trả cho bà Lê Thị Quý L1: 01 thẻ Đảng viên mang tên Lê Thị Quý L1;

- Trả cho bà Ông Thị Nghĩa P1: 01 thẻ Đảng viên mang tên Ông Thị Nghĩa P1;

- Đối với 02 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh camera Nguyễn Ngọc M thực hiện hành vi phạm tội lưu trữ theo hồ sơ vụ án nên không đề cập đến.

Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Ngày 04/11/2021, tại trụ ATM Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) và trụ ATM Ngân hàng Đông Nam Á (Seabank) trước Bệnh viện phụ sản nhi Đà Nẵng tại số 402 đường Lê Văn Hiến, phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, Nguyễn Ngọc M đã có hành vi 04 lần sử dụng thẻ ATM Ngân hàng Quân đội MB của ông Đặng Bá T đăng nhập vào tài khoản ngân hàng của ông T chiếm đoạt tổng số tiền 10.000.000 đồng. [3]

Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Ngọc M đã truy cập bất hợp pháp vào tài khoản cá nhân của người khác để chiếm đoạt tài sản có giá trị nêu trên mà bị cáo thực hiện đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội: “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 23/CT-VKS-NHS ngày 21 tháng 4 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Ngọc M là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến khách thể là quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của xã hội, gây bất bình trong nhân dân trên địa bàn TP. Đà Nẵng nói chung và trên địa bàn quận Ngũ Hành Sơn nói riêng. Bản thân bị cáo đã có tiền án; ngày 18/01/2019, bị Tòa án nhân dân TP. Đà Nẵng xử phạt 02 năm 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và “Cưỡng đoạt tài sản”. Mặc dù chưa được xóa án tích nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”, bị cáo phạm tội hai lần trở lên là tình tiết định khung được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 290 và phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại và được người hại xin giảm nhẹ hình phạt, cha mẹ bị cáo có công với nước. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một mức án khi lượng hình.

Ngoài ra, Nguyễn Ngọc M còn có hành vi trộm cắp tài sản là 01 ví da và các giấy tờ cá nhân của bà Nguyễn Thị H1 tại UBND quận Cẩm Lệ, phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng. Tuy nhiên, tại các kết luận định giá tài sản xác định 01 ví da (mua năm 2005 với giá 60.000 đồng) giá trị định giá 0 đồng và các giấy tờ cá nhân không có cơ sở định giá. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng chuyển cho Công an quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng xử lý theo quy định của pháp luật. [4] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra Nguyễn Ngọc M đã bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho bà Trần Thị H1 và ông Đặng Bá T, bà H1 và ông T không có yêu cầu gì khác về dân sự nên không đề cập đến. [5] Xét về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại các đồ vật thu giữ cho chủ sở hữu theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 55 ngày 22/02/2022 là có căn cứ nên không đề cập đến, cụ thể:

- Trả cho bà Trần Thị H1: 01 ví da màu đỏ, 01 thẻ CCCD mang tên Trần Thị H1; 01 thẻ Ngân hàng Agribank mang tên TRAN THI HANG; 01 thẻ Đảng viên mang tên Trần Thị H1; 03 thẻ BHYT mang tên Trần Thị H1, Đặng Trần Quốc Khánh, Đặng Trần Bảo Trâm;

- Trả cho ông Đặng Bá T: 01 thẻ Ngân hàng Quân đội MB mang tên DANG BA TUAN; 01 thẻ BHYT mang tên Đặng Bá T;

- Trả cho bà Lê Thị Quý L1: 01 thẻ Đảng viên mang tên Lê Thị Quý L1;

- Trả cho bà Ông Thị Nghĩa P1: 01 thẻ Đảng viên mang tên Ông Thị Nghĩa P1;

- Đối với 02 đĩa DVD lưu giữ hình ảnh camera Nguyễn Ngọc M thực hiện hành vi phạm tội là vật chứng của vụ án, hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án nên không đề cập đến. [6] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 290; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Ngọc M phạm tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc M 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 24/5/2022.

Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và L phí tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 07/6/2022.

Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.