Bản án 25/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Gia đình anh Nguyễn Văn G và gia đình Nguyễn Văn T có quan hệ họ hàng nhưng có mâu thuẫn với nhau từ trước do tranh chấp đất đai. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 08-8-2021, anh G mang theo 01 dao dài 41 cm, bản rộng từ 5 cm đến 7,7 cm, cán bằng gỗ đi từ nhà đến khu vườn của gia đình tiếp giáp với khu vườn của nhà T để chặt cành cây nhãn giáp ranh giữa hai mảnh vườn. Thấy anh G chặt cành cây nhãn, T đi từ phía chuồng lợn nhà T đến chỗ anh G, hai bên xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. Anh G đi sang bên vườn của T và cả hai xảy ra xô xát, đánh nhau. T lấy một cây gậy bằng thân cây bồ kết chiều dài khoảng 1,2m đến 1,5m, phần gốc có nhiều chạc, sần sùi, đường kính khoảng 05cm đến 07cm, phần ngọn có đường kính 02 cm dùng để chống cây na trong vườn, dùng hai tay giơ lên cao vụt xuống làm phần gốc cây trúng vào vùng đỉnh đầu của anh G. T tiếp tục dùng hai tay cầm cây bồ kết đánh vào cẳng tay phải của anh G làm cây bồ kết bị gãy thành nhiều đoạn. Anh G và T lao vào vật lộn làm cả hai ngã ra đất. Quá trình vật lộn nhau, tay phải của T vẫn cầm 01 đoạn cây bồ kết đã bị gãy (dài khoảng 30 cm, đường kính 02 cm), đoạn cây bồ kết đã chọc vào má trái, má - tai trái, thành bụng trái, hạ sườn phải, cẳng tay phải, vùng lưng trái, hai cẳng chân của anh G. Khi thấy anh G bị chảy máu trên đầu và mặt, T dừng lại không tiếp tục đánh anh G nữa. Ngay lúc đó, bà Đồng Thị L là mẹ của anh G đi đến thấy anh G bị thương thì hô hoán, đuổi đánh T thì T bỏ chạy, trong lúc bỏ chạy T có nhặt 01 cây tre dài 1,86m, đường kính 3,5cm, một đầu vót nhọn ở trên đường chống trả lại nhưng không gây thương tích cho bà L. Sau đó anh G được đưa đi bệnh viện điều trị thương tích.

Tại bản Kết luận giám định pháp y số 393/2021/TgT ngày 20-9-2021 và Văn bản số 196/2022/GĐTH-TTPY ngày 03-11-2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng xác định các thương tích của anh G: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng đỉnh đầu gây nên là 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vỡ xương đỉnh phải dài 27mm, điện não đồ không thấy bất thường gây nên là 08%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương chấn động não điều trị ổn định gây nên là 02%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương má trái gây nên là 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương má - tai trái gây nên là 03%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da vùng hạ sườn phải gây nên là 02%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da thành bụng trái gây nên là 0,5%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da vùng lưng trái gây nên là 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da vùng lưng trái sát cột sống lưng gây nên là 0,5%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải gây nên là 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do 03 vết xây xước da mặt trước 1/3 trên cẳng chân trái gây nên lần lượt là 01%, 01% và 01%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết xây xước da mặt sau 1/3 trên cẳng chân phải gây nên là 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 24%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.

Bản Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 23-11-2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (với tình tiết định khung được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự).

- Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 33 tháng đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích, thời gian thử thách 60 tháng.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 04 đoạn cây bồ kết (đoạn thứ nhất dài 25 cm, đường kính 2,5 cm; đoạn thứ hai dài 37 cm, đường kính 3,5 cm; đoạn thứ ba dài 18 cm, đường kính 3 cm; đoạn thứ tư dài 20,5 cm, đường kính 3,5 cm); 01 con dao dài 41 cm, bản rộng từ 05 cm đến 7,7 cm, cán bằng gỗ; 01 đoạn cây tre dài 1,86 m, đường kính 3,5 cm; trả lại cho bị cáo số tiền 30.000.000 đồng nhưng cần tạm giữ 200.000 đồng để đảm bảo thi hành án.

Đối với phần gốc cây bồ kết có nhiều chạc, sần sùi, đường kính khoảng từ 05cm đến 07cm hiện không thu hồi được, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho anh G số tiền 200.000.000 đồng, anh G không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Hoàn toàn nhất trí về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như các điểm, khoản, điều luật áp dụng đối với bị cáo mà Viện Kiểm sát đã đề nghị. Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị.

- Tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh như Viện Kiểm sát nhân dân quận Đồ Sơn đã truy tố là đúng. Bị cáo biết hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối hận và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân phường Bàng La, quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo Nguyễn Văn T thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

“Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.”

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 04 đoạn cây bồ kết (đoạn thứ nhất dài 25cm, đường kính 2,5cm; đoạn thứ hai dài 37cm, đường kính 3,5cm; đoạn thứ ba dài 18cm, đường kính 3cm; đoạn thứ tư dài 20,5cm, đường kính 3,5cm); 01 con dao dài 41cm, bản rộng từ 05cm đến 7,7cm, cán bằng gỗ; 01 đoạn cây tre dài 1,86m, đường kính 3,5cm.

Trả lại cho bị cáo số tiền 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng nhưng cần tạm giữ 200.000 đồng để đảm bảo thi hành án.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29-11-2022 giữa Công an quận Đồ Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng và Biên lai thu tiền số 0001782 ngày 30-11-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đồ Sơn).

- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.