Bản án 25/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng tại phiên tòa, nhưng họ đã có lời khai trong quá trình điều tra, những lời khai này đã được Cơ quan điều tra thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết quả nhận dạng, kết luận định giá tài sản và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 30 tháng 11 năm 2021, tại phòng trọ của chị Phạm Thị S ở tổ dân phố V2, thị trấn T, huyện A, thành phố Hải Phòng, Lương Văn T đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe đạp điện trị giá 1.800.000 đồng và 01 máy tính bảng trị giá 1.200.000 đồng (tổng giá trị tài sản mà Lương Văn T đã chiếm đoạt của chị Phạm Thị S là 3.2000.000 đồng). Do vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã truy tố đối với bị cáo Lương Văn T là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi bị truy nã, bị cáo đã “đầu thú”, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo còn có mẹ đẻ là bà Bùi Thị T là thanh niên xung phong được tặng kỷ niệm chương. Bà T là người khuyết tật được hưởng chế độ bảo trợ xã hội. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[6] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện ma túy và đã từng bị xét xử và chấp hành hình phạt tù giam, được giáo dục, cải tạo một thời gian dài nhưng vẫn chưa rút ra bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo còn nhiều hạn chế.

[7] Về nội dung, đề nghị của người bào chữa cho bị cáo: Sau khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người bị hại, bị cáo đã sử dụng hết số tiền bán được tài sản mà có làm ảnh hưởng đến kinh tế của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Lương Văn M. Việc bị cáo chiếm đoạt xe và máy tính bảng ảnh hưởng lớn đến đời sống, tinh thần, phương tiện sinh hoạt, học tập của gia đình bị hại là chị Phạm Thị S. Do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận ý kiến của người bào chữa về việc đề nghị áp dụng thêm tình tiết "phạm tội nhưng thiệt hại không lớn" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt đối với bị cáo: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân là khách thể được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Do vậy căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian, xử phạt bị cáo ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão tại phiên tòa mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[9] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng có giá trị lớn nên không áp dụng phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Phạm Thị S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Lương Văn M không yêu cầu bị cáo phải bồi thường và không còn đề nghị gì về phần dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão đã trả lại 01 chiếc xe đạp điện và 01 máy tính bảng cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Phạm Thị S là phù hợp với các quy định của pháp luật.

[12] Đối với hành vi của Phạm Văn T giúp bị cáo cầm cố tài sản và hành vi mua xe đạp điện của anh Lương Văn M nhưng những người này đều không biết đây là tài sản do Lương Văn T trộm cắp được mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão không xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật.

[13] Về án phí: Bị cáo là cá nhân thuộc hộ cận nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự.