Bản án 25/2021/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy tất cả đều đã có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự. Trong quá trình điều tra, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai đầy đủ nên sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ vào các Điều 292, 293 BLTTHS, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Từ đó đã xác định được vào khoảng 02 giờ 10 phút ngày 15/02/2021, trước cổng nhà nghỉ Khoa Hà thuộc xóm T, xã N, thị xã T. Nguyễn Khắc Đ đã có hành vi lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của anh Và Bá D và anh Thò Bá C, Lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno2 F, màu trắng số IMEL 1: 969778040500192, số IMEL 2: 869778040500184 của anh Và Bá D trị giá là 3.100.000 đồng (ba triệu một trăm nghìn đồng). 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno2 F, màu xanh số IMEL 1: 869778041004236, số IMEL 2: 869778041004228 của anh Thò Bá C trị giá là 3.100.000 đồng (ba triệu một trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản mà Đ trộm cắp của anh D và anh C là 6.200.000đ (sáu triệu, hai trăm nghìn đồng) nên hành vi của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 - BLHS năm 2015 như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ.

[4] Xét vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản, gây bất bình trong xã hội. Bị cáo ý thức được tài sản của người khác là bất khả xâm phạm, nhưng vì lười lao động, lại muốn có tiền tiêu xài nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, vậy cần xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[5] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Theo bản án số 35/2019/HS-PT thì ngày 10/4/2019 bị cáo bị TAND tỉnh Nghệ An (xét xử phúc thẩm) xử phạt 04 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù cho hưởng án treo ngày 10/4/2020, chưa được xóa án tích nên phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết tăng nặng được quy định tại Điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS và việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là cần thiết mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên cũng cần xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã đầu thú, vậy cần áp dụng Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Qua biên bản xác minh nguồn thu nhập ngày 27/2/2021 của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thái Hòa thấy bị cáo không có việc làm ổn định, thu nhập thấp nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại được tài sản do bị cáo trộm cắp; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Hằng N cũng đã nhận được số tiền 700.000đ (bảy trăm nghìn đồng) do bà Trần Thị H mẹ bị cáo trả lại trước khi xét xứ; trong đơn xin xét xử vắng mặt, tất cả đều không yêu cầu gì bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[8] Về vật chứng vụ án: Đã được Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thái Hòa xử lý trả lại cho chủ sở hữu theo Quyết định xử lý vật chứng số số 12 ngày 05/03/2021 nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo luật định.