Bản án 25/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Xét các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền và trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại đối với các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận vào khoảng 13 giờ ngày 28/8/2020 bị cáo đã có hành vi lén lút trộm cắp máy tính xách tay màu nâu đen hiệu Toshiba của anh Nguyễn Minh H, trị giá 2.240.000 đồng đem đi cầm lấy tiền tiêu xài cá nhân. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Bị cáo Nguyễn Văn T có đầy đủ năng lực hành vi nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, lười lao động nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng, làm mất an ninh xã hội, gây tâm lý hoang mang trong toàn dân. Theo tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và lời thừa nhận của bị cáo thì bị cáo đã sử dụng trái phép chất ma túy, hơn nữa trong thời gian điều tra, bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương nên bị cáo bị truy nã và bị bắt. Cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất thấp, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Cho nên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm trong toàn xã hội.

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại; xuất thân bị cáo là lao động phổ thông có trình độ văn hóa thấp nên nhận thức pháp luật của bị cáo có phần hạn chế. Cho nên, Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng các điểm i, s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Xét về vật chứng: Hội đồng xét xử nhận thấy:

[6.1] Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Công Đông đã trao trả cho anh Nguyễn Minh H 01 máy tính xách tay màu nâu đen hiệu Toshiba và bà Nguyễn Thị V 01 cái kéo bằng kim loại màu đen dài 18,5 cm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên ghi nhận.

[6.2] Đối với 02 biên nhận cầm đồ của cửa hàng điện thoại di động M, địa chỉ: số M, ấp H, xã L, thị xã Gò Công, họ tên người cầm: H, tên món đồ: Laptop, loại máy: Toshiba, số tiền 500.000 đồng, ngày 28/8/2020, chủ tiệm: Trần Hải S (01 giấy màu trắng bản chính và 01 giấy màu đỏ được viết in ra) là tài liệu chứng cứ chứng minh cho hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo, không phải là vật chứng nên căn cứ Điều 47 Bộ Luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự cần lưu 02 biên nhận này theo hồ sơ vụ án là phù hợp.

[6.3] Đối với chiếc xe đạp màu xanh mà bị cáo dùng để làm phương tiện đi lại sau khi trộm cắp máy tính xách tay của anh H là tài sản chung của gia đình bị cáo T và bị cáo cũng thường xuyên sử dụng chiếc xe đạp này. Sau đó, bị cáo T đã tự động đem về trả cho bà V nên không đặt ra xem xét.

[7] Xét về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử nhận thấy bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản, tiền bồi thường và không có yêu cầu bồi thường gì thêm là phù hợp với quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên ghi nhận.

[8] Xét về án phí: Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phải nộp án phí là phù hợp với quy định tại Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[9] Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Đông là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.