Bản án 25/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Vị Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo, bị hại và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đối với bị hại anh Phạm Minh G; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Quốc T; người làm chứng ông Phạm Văn T2 có yêu cầu xét xử vắng mặt. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố, các đương sự đã cung cấp lời khai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 292; Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt tại phiên tòa.

[3] Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo Nguyễn Văn L thừa nhận vào ngày 06/3/2020 đã lén lúc vào nhà anh Phạm Minh G để tìm tài sản lấy trộm tài sản, bị cáo tìm kiếm tài sản để lấy trộm trong phòng ngủ nhưng không có, bị cáo ra ngoài lấy 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 của anh Phạm Minh G để trên bàn giữa nhà rồi đi về nhà bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bị hại trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã thực hiện hành vi lén lúc để chiếm đoạt tài sản của bị hại. Tại bản kết luận định giá tài sản số: 494/KL-HĐ.ĐGTS ngày 24/3/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân huyện Vị Thủy, kết luận tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại là 3.280.000 đồng (Ba triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng) đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Và trước đó bị cáo có 02 tiền án về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác và chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc vào trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để truy tố bị cáo và đề nghị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy xét xử bị cáo về “Tội Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhưng hành vi phạm tội của bị cáo không thuộc tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn về hành vi phạm tội; bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có người thân là người có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ nêu trên là có cơ sở nên chấp nhận.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo đã nhiều lần bị đưa ra xét xử về hành vi trộm cắp tài sản, trong thời gian bị cáo chấp hành án đã được cải tạo, giáo dục nhiều lần. Do đó, bị cáo biết rõ việc xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Bị cáo có nhân thân xấu, có nhiều tiền án và 01 tiền sự về hành vi đánh bạc. Với nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng,”. Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung. Tuy nhiên, theo các lời khai và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đều cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Đối với anh Nguyễn Quốc T quá trình điều tra chứng minh được khi cầm tài sản, anh Nguyễn Quốc T không biết đó là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự.

[9] Về trách nhiệm dân: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm.

[10] Về vật chứng: Đã trả lại cho chủ sơ hữu là anh Phạm Minh G.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu quy định pháp luật.

[12] Vì các lẽ trên;