Bản án 25/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 8 giờ 00 phút ngày 27/5/2020, Đinh Văn T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu DETECH ESPERO, biển kiểm soát 97B1 - 128.50 từ nhà đi đến trung tâm thị trấn Y, huyện N; khi đến đoạn đường rẽ đi động Nàng Tiên, T đi theo đường vào động Nàng Tiên được khoảng 2 km, T nhìn thấy một chuồng gà ở bên trái đường và một ngôi nhà xây cấp 4 đối diện chuồng gà ở bên phải đường, T nghĩ không có ai ở nhà nên nảy sinh ý định trộm gà. T tắt xe mô tô, đi bộ đến chuồng gà và nhìn thấy trên ô thoáng của chuồng gà có một con gà mái, lông màu vàng nhạt, nặng khoảng 2kg đang nằm trong ổ, T thò tay phải vào bắt gà cho vào trong áo khoác đang mặc trên người rồi đi ra chỗ để xe mô tô, nổ máy và điều khiển xe theo hướng trung tâm thị trấn Y. Khi Trường dừng xe mô tô và thực hiện hành vi trộm cắp tài sản (trộm gà) thì anh Hoàng Văn B đang ở trong nhà, anh B nghe thấy tiếng đỗ xe mô tô, nghĩ có người đến chơi nên anh B nhìn ra cánh cửa sổ thì thấy một người đàn ông có dáng người gầy, cao, đội mũ bảo hiểm màu đen đang ở chuồng gà và thò tay vào bắt 01 con gà của anh B, anh B chạy ra mở cửa chính để đuổi theo nhưng không kịp. Sau khi thực hiện xong hành vi trộm cắp 01 con gà xong, T đi đến cổng sau chợ đầu mối huyện N để bán gà nhưng không ai mua, nên T tiếp tục điều khiển xe mô tô đi đến xã V thì gặp một người đàn ông (không rõ họ tên, địa chỉ), T hỏi "trong này có ai mua gà không", người đàn ông trả lời "tôi mua", T lấy con gà từ trong áo ra bán cho người đàn ông này với giá 100.000đ (một trăm nghìn đồng). T nhận 100.000đ từ người đàn ông trên rồi điều khiển xe ra chợ đầu mối huyện N ngồi uống nước; một lúc sau T đi vào trong chợ mua ma túy với một người đàn ông (không rõ họ tên, địa chỉ) về sử dụng, sau khi sử dụng ma túy xong đến khoảng 11 giờ 00 phút T đi về nhà.

Sau khi bị mất trộm, ngày 30/5/2020 anh Hoàng Văn B đã trình báo vụ việc đến Công an huyện N, tỉnh Bắc Kạn.

Tại Kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 01/6/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận: 01 con gà trị giá 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

Bị hại anh Hoàng Văn B trình bày: Anh B đã nhận đủ số tiền 200.000đ (hai trăm nghìn đồng), bằng trị giá 01 con gà bị mất từ ông Đinh Văn T (bố của Đình Văn T) và không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Hoàng Th trình bày Ông xác nhận đã bán chiếc xe e mô tô nhãn hiệu DETECH, biển kiểm soát 97B1 - 128.50 cho anh Đinh Văn T, khi bán không làm giấy tờ, cũng không bàn giao giấy chứng nhận đăng ký xe. Nay ông nộp lại giấy chứng nhận đăng ký xe cho Cơ quan điều tra để giải quyết theo quy định của pháp luật, ông không có yêu cầu lấy lại. Chiếc xe mô tô trên ông mua của ông Ninh Văn A, ông A mua lại của ông Luân Văn T.

Người làm chứng:

- Chị Lãnh thị H trình bày: Khoảng 7giờ 30 phút đến 08 giờ chị đang chăn trâu ở sườn đồi đối diện nhà anh Bằng thấy 01 chiếc xe mô tô dựng ở gần cột điện anh Hoàng Văn B, sau đó có 01 người đi đến chỗ đỗ xe, nổ xe và đi theo hướng ra trung tâm thị trấn Y. Chiếc xe máy có đặc điểm: Màu đỏ, chỉ có 01 gương chiếu hậu, chị không nhìn rõ biển số xe và cũng không nhìn thấy hành vi trộm cắp tài sản.

- Chị Nguyễn Thị Phương L trình bày: Sau khi xem lại camera giám sát trước cổng quán KTV 999 lúc 08 giờ 33 phút (thời gian hiển thị trên video) thì có 01 người đàn ông, đi xe mô tô màu sơn đỏ đi qua quán, chị liễu đã chụp màn hình và gửi ảnh cho Cơ quan điều tra.

Cáo trạng số 22/CT-VKS-NR ngày 25 tháng 8 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Rì đã truy tố Đinh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo Đinh Văn T khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố, bị cáo T khai mục đích bị cáo trộm gà là để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho anh Hoàng Văn B 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) bằng giá trị con gà mà bị cáo đã trộm của anh B.

- Ông Đinh Văn T trình bày: Bị cáo Đinh Văn T có tác động gia đình bồi thường cho anh Hoàng Văn B 200.000đ (hai trăm nghìn đồng), ông đã thực hiện việc bồi thường cho anh B, ông không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền trên.

- Người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí và xử phạt bị cáo từ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Bắc Kạn thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố của Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản" và áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 12 - 18 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường và không có yêu cầu khác nên không đề nghị xem xét.

Về vật chứng:

- Tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước: 01 xe máy mô tô nhãn hiệu DETECH, biển kiểm soát 97B1 - 128.50, màu sơn đỏ, số máy VDEQ152FMH*035237*, số khung RPEWCH1PE9A*035237*, xe có 01 gương chiếu hậu bên trái màu xanh da trời, phần dưới hộp xích không có, phần ống xả xe bị cụt một nửa; 01 chứng nhận đăng ký xe, mô tô, xe máy, mang tên Luân Văn Tùng, địa chỉ: Nà Lẹng, Cư Lễ, Na Rì, Bắc Kạn, nhãn hiệu ESPERO, loại xe hai bánh, màu sơn Đỏ - Đen, biển số đăng ký 97B1 - 128.50, số máy 152FMH035237, số khung E9A 035237 cấp ngày 22/02/2012. Chiếc mô tô nhãn hiệu DETECH, biển kiểm soát 97B1 - 128.50, màu sơn đỏ, số máy VDEQ152FMH*035237*, số khung RPEWCH1PE9A*035237* .

- Tịch thu tiêu hủy: 01 mũ bảo hiểm màu đen, kiểu mũ đội nửa đầu, trên mũ có tem ghi chữ XÌ TRUM, có quai bằng dây dù; 01 chiếc áo phông, màu trắng, phần phía trước của áo có dòng chữ adidas; 01 khẩu trang bằng vài, một mặt màu trắng, một mặt kẻ caro nhiều màu sắc khác nhau, dây quay đeo bằng chun, màu trắng; 01 đôi giày ba ta, màu trắng xanh, dạng giày thể thao, nhãn hiệu Asia.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị hại anh Hoàng Văn B, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Hoàng Th, người làm chứng chị Nguyễn Thị Phương L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa; người làm chứng chị Lãnh Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lí do. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Viện kiểm sát không ai đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, hồ sơ vụ án thể hiện lời khai của anh B, ông Th, chị L và chị H trong quá trình điều tra đã đầy đủ, việc anh B, ông Th, chị L và chị H vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó, HĐXX căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử.

Do trước đó, bị cáo Đinh Văn T đã có 03 tiền án cùng về tội "Trộm cắp tài sản", chưa được xóa án tích (Bản án số 08/2015/HSST ngày 07/4/2015 của Tòa án nhân dân huyện N đã xử phạt Đinh Văn T 15 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", buộc bị cáo phải bồi thường 17.770.000đ cho các bị hại và chịu án phí; Bản án số 11/2015/HSST ngày 23/4/2015 của Tòa án nhân dân huyện N đã xử phạt Đinh Văn T 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", tổng hợp hình phạt cả bản án số 08/2015/HSST và bản án số 11/2015/HSST T phải chấp hành 24 tháng tù giam, bồi thường 17.770.000đ và tiền án phí, T đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa bồi thường cho bị hại; Bản án số 24/2018/HSST ngày 19/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện N đã xử phạt Đinh Văn T 12 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", buộc T phải bồi thường và chịu án phí, Bản án này T đã chấp hành xong hình phạt tù và bồi thường thiệt hại, nhưng T thực hiện hành vi phạm tội mới ngày 27/5/2020 khi chưa hết thời hạn 02 năm đương nhiên được xóa án tích). Bị cáo T là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của anh B là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy Cáo trạng số 22/CT-VKS-N ngày 25 tháng 8 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố Đinh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trái phép đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó, cần phải xử lí bằng pháp luật hình sự và có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, có như vậy mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời nêu gương, phòng ngừa chung cho xã hội.

Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo đã từng nhiều lần bị kết án, nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nghiện chất ma túy. Như vậy, có căn cứ kết luận bị cáo có nhân thân xấu.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo trộm 01 con gà trị giá 200.000đ gây thiệt hại không lớn nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo T có ông ngoại được tặng thưởng huy chương chiến thắng hạng hai và bố đẻ được tặng thưởng huy chương chiến sĩ vẻ vang nên bị cáo T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có 01 tiền án về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", chưa được xóa án tích, nên bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Tái phạm" được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Bị hại anh Hoàng Văn B đã nhận được 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền bồi thường từ ông Đinh Văn T (bố của bị cáo), không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên HĐXX ghi nhận và không đặt ra xem xét.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đinh Văn T không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 200.000đ ông T đã bồi thường cho bị hại nên HĐXX ghi nhận và không đặt ra xem xét.

- 01 xe máy mô tô nhãn hiệu DETECH, biển kiểm soát 97B1 - 128.50, màu sơn đỏ, số máy VDEQ152FMH*035237*, số khung RPEWCH1PE9A*035237*, xe có 01 gương chiếu hậu bên trái màu xanh da trời, phần dưới hộp xích không có, phần ống xả xe bị cụt một nửa. Chiếc xe thuộc quyền sở hữu của bị cáo, bị cáo đã sử dụng chiếc xe trên làm phương tiện phạm tội, HĐXX xét thấy cần tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước chiếc xe.

- 01 chứng nhận đăng ký xe, mô tô, xe máy, mang tên Luân Văn T, địa chỉ: Nà Lẹng, Cư Lễ, Na Rì, Bắc Kạn, nhãn hiệu ESPERO, loại xe hai bánh, màu sơn Đỏ - Đen, biển số đăng ký 97B1 - 128.50, số máy 152FMH035237, số khung E9A 035237 cấp ngày 22/02/2012. Chiếc mô tô nhãn hiệu DETECH, biển kiểm soát 97B1 - 128.50, màu sơn đỏ, số máy VDEQ152FMH*035237*, số khung RPEWCH1PE9A*035237* là do ông Đỗ Hoàng Th đã nộp lại cho Cơ quan điều tra để giải quyết theo quy định của pháp luật và không có yêu cầu lấy lại, HĐXX xét thấy cần tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước.

- 01 mũ bảo hiểm màu đen, kiểu mũ đội nửa đầu, trên mũ có tem ghi chữ XÌ TRUM, có quai bằng dây dù; 01 chiếc áo phông, màu trắng, phần phía trước của áo có dòng chữ adidas; 01 khẩu trang bằng vài, một mặt màu trắng, một mặt kẻ caro nhiều màu sắc khác nhau, dây quay đeo bằng chun, màu trắng; 01 đôi giày ba ta, màu trắng xanh, dạng giày thể thao, nhãn hiệu Asia là vật chứng của vụ án, do bị cáo không có nhu cầu lấy lại và không có giá trị, nên cần tịch thu tiêu hủy.

Số lượng, tình trạng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Na Rì và Chi cục thi hành án dân sự huyện Na Rì lập ngày 07/9/2020.

Đối với người đã bán ma túy cho Đinh Văn T, quá trình điều tra, T khai đã mua ma túy với một người đàn ông không quen biết, chưa gặp lần nào ở cổng sau chợ đầu mối huyện N. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ mở rộng điều tra để làm rõ người đã bán ma túy cho T.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm b, s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T (tên gọi khác: Đinh Văn C) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 12 (mười hai) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày 03/6/2020.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết do bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu.

4. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước: 01 xe máy mô tô nhãn hiệu DETECH, biển kiểm soát 97B1 - 128.50, màu sơn đỏ, số máy VDEQ152FMH*035237*, số khung RPEWCH1PE9A*035237*, xe có 01 gương chiếu hậu bên trái màu xanh da trời, phần dưới hộp xích không có, phần ống xả xe bị cụt một nửa; 01 chứng nhận đăng ký xe, mô tô, xe máy, mang tên Luân Văn T, địa chỉ: N, C, N, Bắc Kạn, nhãn hiệu ESPERO, loại xe hai bánh, màu sơn Đỏ - Đen, biển số đăng ký 97B1 - 128.50, số máy 152FMH035237, số khung E9A 035237 cấp ngày 22/02/2012.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 mũ bảo hiểm màu đen, kiểu mũ đội nửa đầu, trên mũ có tem ghi chữ XÌ TRUM, có quai bằng dây dù; 01 chiếc áo phông, màu trắng, phần phía trước của áo có dòng chữ adidas; 01 khẩu trang bằng vài, một mặt màu trắng, một mặt kẻ caro nhiều màu sắc khác nhau, dây quay đeo bằng chun, màu trắng; 01 đôi giày ba ta, màu trắng xanh, dạng giày thể thao, nhãn hiệu Asia.

5. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn Trường.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đinh Văn T có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

- Bị hại anh Hoàng Văn B, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Hoàng Th vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.