Bản án 25/2020/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Ông Nguyễn Kim Đồng

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Đặng Ngọc Bình

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Văn Bỉnh

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa : Bà Trần Thị Đào, Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 22/2020/TLPT-HS ngày 10-01-2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn C, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 29/2019/HS-ST ngày 29-11-2019 của Tòa án nhân huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn C, sinh ngày 18-5-1995 tại tỉnh Lâm Đồng. Nơi ĐKHKTT và cư trú: Thôn 3, xã Đạ Kho, huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng. Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 11/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1959, con bà Đỗ Thị H, sinh năm 1959. Bị cáo chưa có vợ, nhưng có 01 con sinh năm 2019.

Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 28/10/2013 bị Công an huyện Đạ Tẻh xử phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, đã chấp hành xong. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.

* Người tham gia tố tụng khác liên quan đến kháng cáo:

Bị hại: Anh Đỗ Đăng T, sinh năm 2000. Nơi cư trú Thôn 5, xã QA, huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

Trong vụ án này, có bị cáo Nguyễn Thành S kháng cáo nhưng đã rút kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị đã được đình chỉ xét xử phúc thẩm phần kháng cáo đã rút.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào cuối năm 2018, bị cáo Nguyễn Thành S mâu thuẫn cá nhân với bị hại anh Đỗ Đăng T, nên xảy ra tranh cãi, hù doạ và hẹn nhau khi nào gặp để giải quyết trên mạng xã hội Facebook. Bị cáo S kể chuyện mâu thuẫn với bị hại anh T cho bị cáo Nguyễn Văn C.

Vào khoảng 20 giờ 30’ ngày 10-01-2019, khi biết bị hại anh T đang ở Quảng trường Đạ Tẻh, bị cáo S nảy sinh ý định đánh bị hại anh T để giải quyết mâu thuẫn. Do vậy, bị cáo S điện thoại và rủ bị cáo C đồng ý đi đánh bị hại anh T đang ở Quảng trường Đạ Tẻh.

Bị cáo S lấy một con dao Thái lan (cán bằng gỗ, màu đen) bỏ vào trong túi áo, điều khiển xe máy đến chở bị cáo C; bị cáo C cũng cầm một con dao Thái lan (cán màu vàng) dắt vào túi quần phía sau. Khi đến cổng chính Quảng trường, bị cáo S, bị cáo C thấy bị hại anh T đang đứng chơi cùng một nhóm bạn; nên bị cáo S dừng xe đi đến và hỏi “Có phải Tài là người đòi úp bao tải để đánh Sang hay không” thì bị hại anh T thừa nhận. Bị cáo S cầm mũ bảo hiểm (loại nửa đầu, màu xanh, có viền da màu đen) đập vào người bị hại anh T, thì bị hại anh T hất ly trà sữa đang cầm trên tay vào người bị cáo S, thấy mũ bảo hiểm rơi xuống đất, bị cáo C nhặt mũ bảo hiểm lên đánh vào người bị hại Tài. Ngay lúc này, bị cáo S lấy con dao Thái lan trong túi áo đâm một nhát vào cánh tay trái của bị hại anh T gây thương tích, nên bị hại Tài bỏ chạy về phía quán cắt tóc của chị Duyên (đối diện Quảng trường), bị cáo C cầm dao thái lan đuổi theo đâm với bị hại anh T nhưng không trúng; bị hại anh T bỏ chạy vào quán cắt tóc của chị Duyên rồi đóng cửa lại, sau đó một số người dân ở gần đó ra ngăn cản, nên các bị cáo C, bị cáo S bỏ về, còn bị hại anh T được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện.

Tại bản kết luận giám định số 47/2019/TgT ngày 15-3-2019 của Trung tâm Pháp y trực thuộc Sở y tế Lâm Đồng đã kết luận bị hại anh T “Bị thương cánh tay trái 06cm, có tổn thương nhánh thần kinh quay, tỷ lệ tổn thương cơ thể 18%, do vật sắc gây ra”

Về bồi thường thiệt hại: Sau khi vụ án xảy ra, các bị cáo S và bị cáo C tự nguyện bồi thường cho bị hại anh T số tiền 13.000.000đ (Bị cáo S đã bồi thường 8.000.000đ, bị cáo C bồi thường số tiền 5.000.000đ nhưng nộp tại Chi cục THADS Đạ Tẻh). Nay bị hại anh T có đơn bãi nại và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 29/2019/HS-ST ngày 29-11-2019 của Tòa án nhân huyện Đạ Tẻh, tỉnh Lâm Đồng đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành S, bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (Sau đây gọi chung Bộ luật hình sự năm 2015) đối với bị cáo S, bị cáo C. Bị cáo C được áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 của Bộ Luật hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành S 24 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02-10-2019.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 12 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án theo quy định pháp luật.

Ngày 04/12/2019 bị cáo C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị giảm định lại thương tích của bị hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm; Bị cáo khai nhận thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm, không thắc mắc khiếu nại bản án sơ thẩm. Về kháng cáo, bị cáo thay đổi kháng cáo, đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt, không kháng cáo đề nghị giám định lại thương tích của bị hại.

Bị hại anh T đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Nguyễn Thành S với bị hại anh anh Đỗ Đăng T và sau đó giữa bị cáo S và bị hại anh T hù doạ và hẹn nhau gặp để giải quyết nhau trên mạng xã hội Facebook. Ngoài ra, bị cáo S kể chuyện mâu thuẫn này cho bị cáo Nguyễn Văn C biết.

Khi biết bị hại anh T đang ở Quảng trường Đạ Tẻh, bị cáo S nảy sinh ý định đánh bị hại anh T để giải quyết mâu thuẫn, đồng thời điện thoại rủ và bị cáo C đồng ý đi đánh bị hại anh T đang ở Quảng trường Đạ Tẻh nên bị cáo S, bị cáo C đều chuẩn bị cho mình một con dao Thái lan. Khi đến cổng chính của Quảng trường, khi thấy bị hại anh T đang đứng chơi cùng một nhóm bạn; bị cáo S dừng xe và cùng bị cáo C đến chỗ bị hại anh T đang đứng, bị cáo S hỏi “Có phải Tài là người đòi úp bao tải để đánh Sang hay không” thì bị hại anh T thừa nhận, nên bị cáo S cầm mũ bảo hiểm đánh bị hại anh T, nên bị hại anh T hất ly trà sữa đang cầm trên tay vào người bị cáo S; bị cáo C thấy mũ bảo hiểm rơi, nên cầm mũ bảo hiểm đánh bị hại Tài; bị cáo S lấy con dao Thái lan trong túi áo ra đâm một nhát vào cánh tay trái của bị hại anh T gây thương tích. Mặc dù bị hại anh T bỏ chạy nhưng bị cáo C cầm dao Thái lan đuổi theo đâm với bị hại anh T nhưng không trúng. Đến khi bị hại anh T chạy vào quán cắt tóc của chị Duyên rồi đóng cửa lại và được một số người dân ở gần đó ngăn cản thì các bị cáo C, bị cáo S bỏ về, còn bị hại anh T được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện.

Hậu quả của hành vi, bị hại anh T “Bị thương cánh tay trái 06cm, có tổn thương nhánh thần kinh quay, tỷ lệ tổn thương cơ thể 18%, tổn thương do vật sắc gây ra”. Đối chiếu lời khai của các bị cáo, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định. Cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện chứng cứ; tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành S, bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích” điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo C, đối chiếu với tài liệu, chứng cứ thể hiện: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm hại để sức khỏe của con người, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Cấp sơ thẩm đánh giá vai trò từng bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để quyết định mức hình phạt từng bị cáo, trong đó có bị cáo C là thỏa đáng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C không xuất trình thêm tài liệu tình tiết giảm nhẹ mới, bị hại anh T đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, tình tiết bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đã được cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo C phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,