Bản án 25/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 00’ ngày 10/4/2018, Hoàng Minh H đến quán café P, thuộc Khu

nhà ở thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội để uống bia. Khi uống xong H đi từ

trong quán ra thì gặp anh Hoàng Văn L (SN 1983, TQ: thôn Y, xã T, huyện T, Hà Nội)

và anh Lê Xuân T (SN 1976, TQ: phường P, quận H, Hà Nội) đi từ ngoài đường vào

quán. Do là người cùng làng và có quen biết nhau nên anh L chào H, do không thoải mái trong việc anh L chào mình nên H đáp lại: “tao anh em gì với mày”, đồng thời H nhặt 01 chiếc cốc thủy tinh hình lục giác cao khoảng 10cm để ở trên mặt bàn uống nước ở phía ngoài quán P và ném chiếc cốc trúng vào khu vực thái dương bên trái của anh L làm anh L bị thương; chiếc cốc thủy tinh rơi xuống đất bị vỡ chỉ còn phần đáy cốc. Sau đó H tiếp tục tìm gạch ở đường định đánh anh L nhưng bị anh Lê Xuân T và mọi người can ngăn nên H bỏ về nhà. Anh L được mọi người đưa đi cấp cứu ở Bệnh viên quân y 103.

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 579 ngày 22/6/2018 của Trung

tâm Pháp y, Sở Y tế Hà Nội kết luậntại thời điểm giám định: Các sẹo vết thương phần mềm vùng thái dương trái và má trái 7%; sẹo vết thương vành tai 1%; đứt động mạch thái dương trái đã xử trí 4%; nhiều khả năng các thương tích do vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 12%.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã mời, triệu tập Hoàng Minh H lên làm việc

nhiều lần nhưng H không có mặt, do đó cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định truy nã đối với Hoàng Minh H. Ngày 06/12/2018 H bị bắt theo quyết định truy nã.

Về dân sự: Anh Hoàng Văn L không yêu cầu H bồi thường thương tích.

Tại bản cáo trạng số Số:22/CT-VKSTTngày 15 tháng 3 năm 2019, của Viện kiểm

sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố Hoàng Minh H về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134(thuộc trường hợp điểm a, khoản 1) Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo thừa nhận hành vi cố ý gây thương tích của mình như bản

cáo trạng đã truy tố. Tại phiên tòa và lời nói sau cùngbị cáotrình bầy, do uống bia say làm mất lý chí và đã gây thương tích cho anh L, tỏ ra ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã thành khẩn khai nhận tội; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ chobị cáo mức hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa chữa, sớm tái hòa nhập cộng đồng làm người có ích cho gia định và cho xã hội.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã xem xét toàn diện

các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thông qua việc xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã luận tội và kết luận: Khoảng 21 giờ 00’ ngày 10/4/2018, tại trước cửa quán café P, thuộc thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội, bị cáo H đã dùng 01 chiếc cốc thủy tinh ném vào mặt anh Hoàng Văn L. Hậu quả: anh L bị thương tích ở vùng mặt và thái dương bên trái với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 12%. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo H về tội "Cố ý gây thương tích" như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134(thuộc trường hợp điểm a, khoản 1); điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Minh Hmức án từ 36 đến 42 tháng tù. Tịch thu tiêu hủy 01 đáy cốc bia là tang vật gây án ; bị cáo pH chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo luật định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm

tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Công an huyện Thanh trì, Điều tra

viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra

truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng hình sự. Đến thời

điểm mở phiên tòa không có người tham gia tố tụng nào có ý kiến và khiếu nại. Do

vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị

cáo như sau [1]

Khoảng 21 giờ 00’ ngày 10/4/2018, tại trước cửa quán café P, thuộc Khu nhà

thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội, bị cáo H đã dùng 01 chiếc cốc thủy tinh ném

vào mặt anh Hoàng Văn L. Hậu quả, anh L bị thương tích ở vùng mặt và thái dương

bên trái. Hành vi cố ý dùng cốc thủy tinh ném vào mặt anh L, anh L bị thương tích với

tỉ lệ 12%là có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2

Điều 134 (thuộc trường hợp điểm a, khoản 1) Bộ luật hình sự. Do vậy, cần xử phạt bị

cáo mức án nghiêm khắc, tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi xem xét đến

lượng hình, Hội đồng xét xử đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi người

phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của vụ án, thấy

Tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội.

Bị cáo uống bia say đã vô cớ ném chiếc cốc vào mặt anh L, làm anh L bị thương tích.

Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường tính mạng sức khỏe của người khác, coi

thường pháp luật. Trong khi bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và

nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là bất hợp pháp và vi

phạm pháp luật nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác

được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an cho xã hội, gây bức xúc trong quần chúng

nhân dân. Do vậy cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời

gian, để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung [3].

Nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Bị cáo có nhiều tiền án, tiền sự đã

được xóa, thể hiện bị cáo nhân thân xấu.Tuy nhiên, sau khi phạm tội tại cơ quan điều

tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình để các cơ

quan tiến hành tố tụng nhanh kết thúc vụ án. Đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách

nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho

bị cáo [4].

Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đáy cốc thủy tin là tang vật gây án.

Về dân sự: Hoàng Văn L là bị hại trong vụ ánkhông yêu cầu bị cáo có trách nhiệm

bồi thường các chi phí khám chữa bệnh và các chi phí khác. Đối với chủ quán cafe P không yêu cầu bị cáo bồi thường chiếc cốc bị vỡ. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 – Bộ luật tố tụng hình sự và nghị quyết số

326 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm[6].

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy

định của pháp luật [7].

Vì các căn cứ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp điểm a, khoản 1); điểm s

khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự; tuyên bố bị cáo Hoàng Minh H phạm tội ”Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt Hoàng Minh H 32(Ba mươi hai) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày

06/12/2018, tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106, khoản 2Điều 136, Điều

331, Điều 332, Điều 333 và Điều 336 Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đáy cốc thủy tinh. Vật chứng hiện ở Chi cục thi

hành án dân sự huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 28/03/2019.

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm;

Án sơ thẩm xử công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể

từ ngày tuyên án; người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần hình phạt và phần dân sự trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả xét xử.