Bản án 25/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào rạng sáng ngày 01/10/2018, Đỗ Minh Th và Bùi Đỗ Anh T cùng với Phùng Văn H, Quách Anh T và Lê Bá Y, đến quán Hà Sáu ở thôn 1 Tân Sơn, xã Thành Kim chơi game bắn cá. Sau khi chơi thua hết tiền, Th mượn chiếc điện thoại di động của Quách Anh T cầm cố lấy 500.000 đồng, đổi ra điểm cá để tiếp tục chơi game bắn cá nhưng bị thua hết. Lúc này, Th và Bùi Đỗ Anh T đi lên tầng 2, gọi H vào phòng hát 201 của quán để hỏi mượn chiếc xe máy nhãn hiệu Viet Thai VTSirius, biển kiểm soát 36AB-066.78 của H để cầm cố lấy tiền tiếp tục chơi game bắn cá nhưng H từ chối. Lúc này, Bùi Đỗ Anh T có những lời lẽ đe dọa “Nếu không cho bọn tao mượn xe, có tin tao xuống đốt xe của mày đi không” nhưng H vẫn không đồng ý cho mượn xe. Cả bọn quay xuống khu vực bàn uống nước dưới tầng 1, tại đây Th và Bùi Đỗ Anh T tiếp tục hỏi mượn xe của H, Bùi Đỗ Anh T tiếp tục chửi bói, rồi đưa tay vào túi quần của H để lấy chìa khóa xe nhưng bị H đẩy ra. Thấy vậy, Th đã dùng tay tát H 02 cái vào mặt, rồi yêu cầu H đưa chìa khóa xe cho Quách Anh T. Do sợ bị đánh tiếp nên H đã lấy chìa khóa xe đưa cho Quách Anh T thì bị Th giật lấy, rồi ra lấy xe chở Bùi Đỗ Anh T và Quách Anh T đi đến quán game bắn cá của Bùi Văn N (tức N Hình) ở khu 1, thị trấn Kim Tân cầm cố lấy 5.000.000 đồng, quy đổi ra điểm cá, chia cho Th, Bùi Đỗ Anh T và một số người chơi game bắn cá hết.

Ngoài hành vi của các bị cáo nêu trên, vào tối ngày 30/9/2018, khi H, Quách Anh T và Y đến nhà Trần Văn Th ở người thôn 6 Tân Sơn, xã Thành Kim chơi thì Th đã mượn chiếc xe máy biển kiểm soát 36AB-066.71 của Quách Anh T để đi mua thuốc lá, nhưng sau đó Th đã đem chiếc xe đi cầm cố, lấy tiền tiêu xài cá nhân; tiếp đó, Th còn nhận của H số tiền 1.300.000 đồng, nói để đi chuộc xe, trả lại cho Quách Anh T. Quá trình điều tra xác định, Th đã sử dụng trái phép tài sản mượn được nhưng sau đó đã lấy lại chiếc xe, giao nộp cho Cơ quan điều tra để giao trả cho chủ sở hữu nên không có cơ sở để xử lý trách nhiệm hình sự đối với Th, còn việc Th được H cho vay số tiền 1.300.000 đồng là giao dịch dân sự giữa Th và H, không phải sự việc phạm tội.

Đến ngày 03/10/2018, sau khi vụ việc bị phát giác, cả hai đã đến Công an huyện Thạch Thành đầu thú, khai nhận hành vi dùng vũ lực tấn công, chiếm đoạt tài sản chiếc xe máy của Phùng Văn H như đã nêu trên.

Cùng ngày 03/10/2018, ông Đỗ Văn Th (bố đẻ bị cáo Th) đã chuộc lại chiếc xe máy nhãn hiệu Viet Thai VTSirius, biển kiểm soát 36AB-066.78 và giao nộp cho Cơ quan điều tra.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 47 ngày 07/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thạch Thành xác định: Tại thời điểm bị chiếm đoạt, chiếc xe máy nêu trên của Phùng Văn H trị giá 6.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKSTT ngày 22/5/2019, Viện kiểm sát nhân dân (Sau đây viết tắt là VKSND) huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Đỗ Minh Th, Bùi Đỗ Anh T về tội Cướp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự (Sau đây viết tắt là BLHS).

Tại phiên toà, đại diện VKSND giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng khoản 1 Điều 168; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 BLHS đối với Đỗ Minh Th,

Xử phạt Đỗ Minh Th mức án từ 39 tháng đến 42 tháng tù. Bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ, tạm giam vào thời gian chấp hành hình phạt.

Áp dụng khoản 1 Điều 168; Điều 17; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 BLHS đối với Bùi Đỗ Anh T,

Xử phạt Bùi Đỗ Anh T 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt tiền bổ sung: Tại phiên tòa, các bị cáo khai đang sống phụ thuộc gia đình, không có tài sản, thu nhập nên đại diện VKSND đề nghị không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, gia đình các bị cáo Đỗ Minh Th và Bùi Đỗ Anh T đã thỏa thuận, bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại Phùng Văn H nên đại diện VKSND đề nghị không xem xét.

Về số tiền số tiền 1.300.000 đồng Phùng Văn H đã đưa cho Trần Văn Th, H yêu cầu Th trả lại cho H, đây là giao dịch dân sự giữa H và Th, không liên quan đến vụ án này nên đại diện VKSND đề nghị Hội đồng xét xử (Sau đây viết tắt là HĐXX) dành quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác cho Phùng Văn H.

Về vật chứng: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên đại diện VKSND đề nghị không xem xét.

Trong vụ án này còn có Nguyễn Văn H, Bùi Văn N là chủ quản lý máy chơi game bắn cá, đã sử dụng các máy chơi game này để tổ chức cá cược, ăn thua bằng tiền với Đỗ Minh Th, Bùi Đỗ Anh T và những người khác. Tuy nhiên đến nay chưa có cơ sở pháp lý để xử lý đối với H, N và những người tham gia chơi game nên Cơ quan điều tra đã tách thành vụ việc khác để tiếp tục xác minh và xử lý khi có căn cứ.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị HĐXX cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA HĐXX:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy:

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, vật chứng vụ án đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

[1] Về trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Đỗ Minh Th và Bùi Đỗ Anh T đã dùng lời lẽ đe dọa và dùng vũ lực tấn công, chiếm đoạt chiếc máy nhãn hiệu Viet Thai VTSirius, biển kiểm soát 36AB-066.78 trị giá 6.000.000 đồng của Phùng Văn H đem cầm cố. Mặc dù không có sự bàn bạc từ trước nhưng các bị cáo có sự tiếp nhận ý chí và cùng nhau chiếm đoạt chiếc xe máy của H để cầm cố lấy tiền chơi game bắn cá nên có đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã có hành vi phạm vào khoản 1 Điều 168 BLHS. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản, sức khỏe, tinh thần của người khác, mà còn gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an và an toàn xã hội trên địa bàn.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; sau khi phạm tội các bị cáo đầu thú; tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; các bị cáo có thân nhân là người có công với cách mạng. Vì vậy cần cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Những tình tiết này cần được xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

Bị cáo Đỗ Minh Th là người trực tiếp tấn công, chiếm đoạt chiếc xe của H nên có vai trò thứ nhất và phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn so với Bùi Đỗ Anh T. Nghĩ cần lên cho bị cáo Th một mức án nghiêm khắc và cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam sẽ được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt.

Bị cáo Bùi Đỗ Anh T là người chửi bới đe dọa, giúp sức về mặt tinh thần cho Th chiếm đoạt chiếc xe nên có vai trò thấp hơn so với bị cáo Th. Bị cáo có nhân thân tốt, thể hiện ở chỗ chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo chấp hành đầy đủ các nghĩa vụ theo quy định, nghĩ không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội, cần áp dụng Điều 65 BLHS để cho bị cáo được hưởng án treo.

Về hình phạt tiền bổ sung: Tại phiên tòa, các bị cáo khai đang sống phụ thuộc gia đình, không có tài sản, thu nhập nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Đỗ Minh Th và Bùi Đỗ Anh T đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại Phùng Văn H. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Về số tiền số tiền 1.300.000 đồng Phùng Văn H đã đưa cho Trần Văn Th, H yêu cầu Th trả lại cho H, đây là giao dịch dân sự giữa H và Th, không liên quan đến vụ án này nên dành quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác cho Phùng Văn H.

Về vật chứng: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên không xem xét.

Đối với Nguyễn Văn H, Bùi Văn N là chủ quản lý máy chơi game bắn cá, đã sử dụng các máy chơi game này để tổ chức cá cược, ăn thua bằng tiền với Đỗ Minh Th, Bùi Đỗ Anh T và những người khác. Tuy nhiên đến nay chưa có cơ sở pháp lý để xử lý đối với H, N và những người tham gia chơi game nên Cơ quan điều tra đã tách thành vụ việc khác để tiếp tục xác minh và xử lý khi có căn cứ là đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạch Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì những lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Đỗ Minh Th, Bùi Đỗ Anh T phạm tội Cướp tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 168; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 BLHS đối với Đỗ Minh Th,

Xử phạt Đỗ Minh Th 39 (Ba mươi chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (Ngày 03/10/2018).

Áp dụng khoản 1 Điều 168; Điều 17; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 BLHS đối với Bùi Đỗ Anh T,

Xử phạt Bùi Đỗ Anh T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Bùi Đỗ Anh T cho Ủy ban nhân dân xã Thành Kim, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 BLHS.

Về dân sự: Dành quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác cho Phùng Văn H đối với số tiền 1.300.000 đồng H đã đưa cho Trần Văn Th.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, các bị cáo Đỗ Minh Th, Bùi Đỗ Anh T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo và người bị hại. Các bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.