Bản án 25/2019/HSST — Hình sự

NH N DANH

NƢỚC C NG H A X H CHỦ NGH A V T NAM

T A N NH N D N HU N A KA , T NH Đ K L K

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Nhã Phương.

- Các hội thẩm nhân dân: Ông Y Nik Ê Ban và ông Nguyễn Thế Hằng.

Thư ký phiên tòa: Ông Y Kăn Niê – Thư ký Tòa án.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tất Tại - Chức vụ: Kiểm sát viên.

Ngày 29/7/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện EaKar, tỉnh Đắk Lắk. Tòa án nhân dân huyện EaKar mở phiên tòa x t x sơ th m công khai vụ án hình s thụ lý s : 32/2019 H T, ngày 04 tháng 7 năm 2019; theo Quyết định đưa vụ án ra x t x sơ th m s 28/2019/HSST - QĐ, ngày 10 tháng 7 năm 2019, đ i v i bị cáo:

* Họ và tên: Nguyễn Văn P (Tên gọi khác: Bi), sinh năm: 1987.

Tại: K, Đắk Lắk;

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ B, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk;

Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa: 12 12; con ông: Nguyễn Văn T, sinh năm: 1962 và con bà Phan Thị H, sinh năm: 1959, hiện nay sinh s ng tại Tổ B, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền s , tiền án: Không;

Bị cáo hiện đang được tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú s 52, ngày 03 4 2019 của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea Kar.

*Ngƣời bị hại: Ông Hán Bá L, sinh năm: 1974. Địa chỉ: Buôn D, xã T, huyện M, tỉnh Đắk Lắk; ( Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt)

*Ngƣời làm chứng:

1/. Ông Nguyễn Lâm T, sinh năm 1975. Địa chỉ: Tổ N, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. ( Vắng mặt)

2/. Bà Cao Thị Trương Đ, sinh năm 1983. Địa chỉ: Tổ C, phường N, thị xã N, tỉnh Đắk Nông. ( Vắng mặt)

N I DUNG VỤ N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 23 01 2019, Nguyễn Văn P ngồi nhậu v i anh Nguyễn Lâm T tại quán của chị Ng ở tổ B, thị trấn K, huyện K. Do đã say rượu nên P đi bộ ra đường Qu c lộ 26 đoạn ngã tư đèn xanh, đèn đỏ thuộc tổ B, thị trấn K để bắt xe đi lên thành ph T chơi. Khoảng 2 phút sau có 01 xe ô tô giường nằm biển s 43B-025.93 do anh Hán Bá L điều khiển, lưu thông theo hư ng tỉnh Khánh Hoà đi tỉnh Đắk Nông đến cách chỗ P đứng khoảng 05m thì dừng lại. P đi lại nói anh L mở c a xe cho P lên xe thì anh L không mở nên giữa anh L v i P xảy ra cãi nhau. P lấy 01 con dao bấm ở trong túi quần đập vào kính chắn gió phía trư c, bên trái của xe ô tô biển s 43B-025.93, làm kính chắn gió của xe ô tô bị vỡ. Lúc nay, anh T chạy lại can ngăn và đưa P về nhà, còn anh L đi trình báo s việc cho Công an huyện EaKar.

Tại bản kết luận định giá tài sản s 09 KL-HĐ 992 ngày 28 01 2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện EaKar, kết luận: Giá trị thiệt hại của kính chắn gió phía trư c bên trái của xe ô tô biển s 43B-025.93 nhãn hiệu THACO, loại xe ô tô khách (có gường nằm), màu sơn: đỏ, bị nứt vỡ kích thư c 80cm x 90cm, tại thời điểm ngày 23/01 2019 có trị giá là: 2.600.000 đồng.

Vật chứng thu giữ: 01 dao dài 15,5cm, loại dao bấm, cán dao bằng kim loại dài 8,5cm, chỗ rộng nhất của cán dao là 03cm, cán dao chỗ dày nhất là 02cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài 07cm, mũi dao nhọn, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 02cm.

Về trách nhiệm dân s : Bị cáo Nguyễn Văn P đã bồi thường thiệt hại cho ông Hán Bá L s tiền là 5.000.000 đồng, ông L đã có đơn bãi nại và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng s : 34/CT-VK , ngày 02/7 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar đã truy t : Nguyễn Văn P, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình s .

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy t .

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar giữ quyền công t tại phiên tòa, sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy t bị cáo: Nguyễn Văn P, về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đề nghị Hội đồng x t x áp dụng Khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình s .

X phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 06 đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian th thách là từ 12 tháng đến 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ th m.

Giao bị cáo Nguyễn Văn P về cho Ủy ban nhân dân thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục trong thời gian th thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm ph i hợp v i chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì th c hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình s .

Các biện pháp tư pháp:

- Về x lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình s năm 2015, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật t tụng hình s năm 2015, đề nghị Hội đồng x t x :

Tịch thu tiêu hủy 01 dao dài 15,5cm, loại dao bấm, cán dao bằng kim loại dài 8,5cm, chỗ rộng nhất của cán dao là 03cm, cán dao chỗ dày nhất là 02cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài 07cm, mũi dao nhọn, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 02cm là công cụ phạm tội.

- Về trách nhiệm dân s : Không ai có yêu cầu, nên không đặt ra để giải quyết.

Bị cáo Nguyễn Văn P không tranh luận v i quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được th m tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem x t đầy đủ, toàn diện chứng cứ cũng như ý kiến của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng: Bị cáo tỏ thái độ ăn năn và đề nghị Hội đồng x t x xem x t giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA T A N:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về t tụng: Về hành vi, quyết định t tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy t đã th c hiện đúng th m quyền, trình t thủ tục theo quy định của Bộ luật t tụng Hình s . Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành t tụng, người tiến hành t tụng. Do đó, hành vi, quyết định t tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều đúng theo quy định của pháp luật

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp v i lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được lưu trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ pháp lý khẳng định: Ngày 23 01 2019, bị cáo sau khi u ng rượu, bị cáo đã dùng 01 con dao đập vào kính chắn gió phía trư c, bên trái của xe ô tô biển s 43B-025.93, làm kính của xe ô tô bị vỡ. Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 2.600.000 đồng. Do đó, đã đủ yếu t cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình s .

Tại Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, tài sản là di vật, cổ hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hóa hoặc tài sản trị giá dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3] X t về tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo là người có đầy đủ năng l c nhận thức, năng l c điều khiển hành vi để biết được rằng, việc th c hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác bằng cách bất hợp pháp là xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đều bị trừng trị một cách nghiêm khắc. Mặc dù nhận thức được như vậy, nhưng v i ý thức xem thường pháp luật, coi thường quyền sở hữu tài sản của người khác, vì u ng rượu say không làm chủ được bản thân nên bị cáo đã th c hiện hành vi phạm tội gây thiệt hại tài sản 2.600.000 đồng cho ông L. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar truy t bị cáo về tội “C ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình s là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Tuy nhiên, quá trình điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành kh n khai báo, ăn năn h i cãi về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có nhân thân t t, chưa có tiền án tiền s ; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không l n, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại làm đơn bãi nại; phía bị hại ông Hán Bá L cũng có một phần lỗi khi không cho bị cáo lên xe và ch i bị cáo. Vì vậy, Hội đồng x t x cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1, Khoản 2 Ðiều 51 Bộ luật hình s ; để xem x t trong quá trình lượng hình giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật Nhà nư c ta đ i v i người phạm tội.

Từ những phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng x t x x t thấy, căn cứ các quy định của pháp luật, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng x t x x t thấy không cần cách ly bị cáo ra ngoài đời s ng xã hội cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội, nên áp dụng Điều 65 Bộ luật hình s cho bị cáo được hưởng án treo.

Do đó, x t mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đ i v i bị cáo là phù hợp nên cần chấp nhận.

[5] Về x lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 dao dài 15,5cm, loại dao bấm, cán dao bằng kim loại dài 8,5cm, chỗ rộng nhất của cán dao là 03cm, cán dao chỗ dày nhất là 02cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài 07cm, mũi dao nhọn, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 02cm là công cụ phạm tội. Vì vậy, việc x lý vật chứng này là có căn cứ phù hợp v i Điều 47 Bộ luật hình s và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật t tụng hình s năm 2015 nên Hội đồng x t x chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân s : Không ai có yêu cầu, nên không đặt ra để giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình s sơ th m.

Vì các lẽ trên;