Bản án 25/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 25 tháng 12 năm 2017, Tạ Thanh H bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 13 tháng 3 năm 2018 chấp hành xong hình phạt tù. Khoảng 15 giờ, ngày 05 tháng 3 năm 2019, H đến khu vực phường ML, thành phố LX với mục đích tìm tài sản lấy trộm. Khi đi qua nhà anh Lê Văn P ở khóm A, phường M thấy cửa rào không khóa nên H vào nhà lấy trộm 01 chiếc xe đạp hiệu Martin điều khiển đến phường MP, thành phố LX bán cho anh Trần Văn Duy Ph (bạn của H) với giá 350.000 đồng. Đến 15 giờ 50 phút, ngày 07 tháng 3 năm 2019, H đến Công an phường ML đầu thú. Ngày 09 tháng 3 năm 2019, anh Phong giao nộp Công an phường ML chiếc xe đạp hiệu Martin. Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 23/KL.HĐ ngày 14 tháng 3 năm 2019 của Hội đồng Định giá trong tố tụng hình sự thành phố LX, xác định: Xe đạp hiệu Martin trị giá 960.000 đồng. Tại Cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 01 tháng 4 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố LX đã truy tố bị cáo Tạ Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ. Trong lời khai, ông Lê Văn P xác định đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường thiệt hại; ông Ph không biết xe đạp do H phạm tội mà có và ông đã giao nộp lại xe đạp cho Công an, không yêu cầu bồi thường.

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác gồm: biên bản về việc trích xuất camera ngày 07/3/2019 do Công an phường ML, thành phố LX lập; biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 07/3/2019 cùng sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường kèm theo do Công an thành phố LX lập; biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu ngày 09/3/2019 do Công an phường ML, thành phố LX lập; lời khai của ông Lê Văn P về việc ông P bị mất 01 chiếc xe đạp hiệu Martin; lời khai của ông Trần Văn Duy Ph về việc ông Ph có mua chiếc xe đạp do bị cáo bán nhưng không biết xe đạp do H phạm tội mà có. Ông Ph đã giao nộp một xe đạp cho Công an phường ML.

Từ các chứng cứ trên, có cơ sở xác định, khi phát hiện sơ hở trong quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của ông P.

Theo Kết luận về việc xác định giá trị tài sản số 23/KL.HĐ ngày 14 tháng 3 năm 2019 của Hội đồng Định giá trong tố tụng hình sự thành phố LX, xác định: Xe đạp hiệu Martin trị giá 960.000 đồng.

Bị cáo đã từng bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ông P là xâm phạm quyền sở hữu của người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố LX truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật. [3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, quyền sở hữu là một trong những quyền thiêng liêng gắn với mỗi cá nhân, được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Những ai xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, đáp ứng quy định của pháp luật hình sự sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt. Bị cáo đang ở tuổi lao động, đáng lẽ, phải cố gắng lao động để tạo thu nhập chính đáng nuôi sống bản thân, gia đình nhưng vì hám lợi, bị cáo đã chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu của ông P mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Sau khi chấp hành án xong, bị cáo tiếp tục “Sử dụng trái phép chất ma túy”, bị Ủy ban nhân dân phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường thời hạn 03 tháng. Điều này thể hiện bị cáo có nhân thân không tốt nên cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội trong khoản thời gian nhất định để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình. [5] Về hình phạt bổ sung, do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng đối với bị cáo. [6] Về trách nhiệm của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bị cáo khi sau khi chiếm đoạt tài sản, bị cáo điều khiển xe đạp đến phường MP bán cho ông Trần Văn Duy Ph với giá 350.000đ nhưng ông Ph không biết xe đạp do H phạm tội mà có. Cho nên, trách nhiệm hình sự không đặt ra đối với ông Ph là phù hợp quy định của pháp luật. [7] Về xử lý vật chứng: không đề cập giải quyết. [8] Về trách nhiệm dân sự:không đề cập giải quyết. [9] Về án phí và quyền kháng cáo, bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Tạ Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt: Tạ Thanh H: 09 (chín) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày 07/3/2019 (Bảy tháng ba năm hai nghìn không trăm mười chín).

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Tạ Thanh H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Thời hạn kháng cáo của ông Lê Văn P, Trần Văn Duy Ph là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.