Bản án 25/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/4/2018, sau khi uống bia, rượu, Đỗ Hồng L đến khách sạn M của anh Hoàng Đình A, ở thôn N, xã M, huyện Vân Đồn nói chuyện và to tiếng với anh Đình A. Thấy L trong tình trạng say rượu nên anh Đình A không nói chuyện và bỏ đi về phòng làm việc. L tiếp tục ra quầy lễ tân yêu cầu cho gặp anh Đình A, thì nhân viên trả lời anh Đình A đi vắng, do bức xúc với anh Đình A và nhân viên khách sạn nên L đã cầm 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 15 3568 đập một nhát vào cạnh bàn quầy lễ tân làm máy tính rơi xuống đất vỡ. Tiếp đó, L dùng chân đạp đổ vỡ 01 bình hoa làm bằng gốm đất nung ở giữa sảnh phòng lễ tân. Thấy vậy, anh Phan Thanh L (nhân viên khách sạn) cùng mọi người đến can ngăn, L dùng tay đánh vào người anh Long, nhưng không gây thương tích và dùng dao dọa đánh mọi người. Sau đó, L chạy ra khu vực bãi tắm M va vào máy nướng xúc xích của chị Nguyễn Thị N và xe chở hàng của bà Phạm Thị B, nhưng không gây thiệt hại về tài sản.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công anh huyện Vân Đồn đã thu giữ 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro153568 màu đen, các mảnh vỡ của bình hoa và 01 con dao gấp dài 15,3cm, rộng 2 cm, lưỡi dài 7cm, đầu sắc nhọn, cán bằng kim loại dài 8,3 cm màu đen trắng.

Tại biên bản xác định thiệt hại ban đầu của tài sản xác định: Máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 15 3568 đã hư hỏng toàn bộ, không thể khắc phục sửa chữa được.

Tại kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 15/KLĐG ngày 04/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Vân Đồn, kết luận: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vstoro 15 3568 trị giá 10.960.000 đồng và 01 bình đất nung màu nâu trị giá 100.000 đồng.

Đỗ Hồng L đã bồi thường cho anh Hoàng Đình A 13.600.000 đồng.

Cáo trạng số 24/CT-VKS-VĐ ngày 31/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh truy tố Đỗ Hồng L về tội “Hủy hoại tài sản”, theo Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng: Khoản 1 Điều 178, Điểm b, i, s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Đỗ Hồng L từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng ; Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về vật chứng: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 15 3568 đã hư hỏng toàn bộ, các mảnh vỡ của bình hoa bằng gốm đất nung, 01 con dao gấp bằng kim loại dài 15,3 cm màu đen trắng đều không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ; Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo L đã bồi thường cho anh Hoàng Đình A 13.600.000 đồng khắc phục hậu quả, anh Đ A đã nhận tiền và xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo luyện. Tuyên án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của bị hại Hoàng Đình A có trong hồ sơ: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/4/2018, anh Đình A đang ở khách sạn M thì thấy đối tượng L chạy vào đòi gặp, anh Đình A mời L ngồi và bảo nhân viên pha trà, nhưng bị cáo L lớn tiếng chửi anh Đình A, anh Đình A thấy bị cáo L có mùi rượu không làm chủ được bản thân nên đi lên phòng 307. Sau đó bị cáo L vào sảnh lễ tân gọi tên anh Đ A rồi đập máy tính xách tay và đập vỡ bình hoa lớn tại sảnh, rồi bỏ đi. Anh Đình A gọi Công an xã M đến lập biên bản. Ngày 10/5/2018, gia đình bị cáo L đã bồi thường cho anh Đình A 13.600.000 đồng khắc phục hậu quả, anh Đình A đã nhận tiền và xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo luyện.

Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại ông Bùi Huy T tranh luận tại phiên tòa: Nhất trí ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về hình phạt, về trách nhiệm bồi thường dân sự.

Ý kiến của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, chị Trình Thị T: Chị T là vợ của bị cáo L đã bồi thường cho anh Đ A 13.600.000 đồng khắc phục hậu quả cho bị cáo L, số tiền bồi thường là tài sản chung của chị và bị cáo L, chị không có yêu cầu gì.

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Hồng L thừa nhận, ngày 30/4/2018, L đến khách sạn M với mục đích đến gặp và nói chuyện với anh Đ A về việc đón chở khách du lịch vì L làm nghề lái xe chở khách, nhưng do đã say rượu, bia, nên có to tiếng và nhìn thấy chiếc máy vi tính xách tay để trên mặt bàn lễ tân nên đã dùng tay cầm chiếc máy vi tính đập một nhát vào cạnh bàn quầy lễ tân làm máy vi tính rơi xuống đất vỡ và đạp đổ vỡ một bình hoa. Hành vi phạm tội của bị cáo như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo thấy hành vi của bị cáo sai trái, ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Do đó Cáo trạng số 24/CT-VKS-VĐ ngày 31/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Đồn truy tố Đỗ Hồng L là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có nhân thân tốt và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có ba tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên có thể áp dụng điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần áp dụng một hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178, điểm b,i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

Căn cứ Khoản 1, Điểm c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội.

Căn cứ Điều 331 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Hồng L phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đỗ Hồng L 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo L cho Uỷ ban nhân dân xã M, huyện Vân Đồn để giám sát, giáo dục. Gia đình Đỗ Hồng L có trách nhiệm phối hợp với Uỷ ban nhân dân xã M, huyện Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh trong việc giám sát, giáo dục L, Trường hợp Đỗ Hồng L thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 153568 đã hư hỏng toàn bộ, các mảnh vỡ của bình hoa bằng gốm đất nung, 01 con dao gấp bằng kim loại dài 15,3 cm màu đen trắng (như tại biên bản giao nhận vật chứng số 25 ngày 20/8/2018 của Công an huyện Vân Đồn và Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Vân Đồn).

- Về án phí: Bị cáo Đỗ Hồng L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đ( Hai trăm nghìn đồng).

- Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 21/8/2018). Vắng mặt bị hại, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.