Bản án 25/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiện tòa, bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án về hành vi trộm cắp tài sản nhà anh Chu Văn D. HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 11 giờ 40 phút, ngày 06/4/2018, tại thôn b, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Nguyễn Anh T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Chu Văn D 02 bao tiêu hạt khô, tổng trọng lượng là 142kg có giá trị còn lại là 7.952.000 đồng (Bảy triệu chín trăm năm mươi hai nghìn đồng).

[3] Bị cáo Nguyễn Anh T có hành vi chiếm đoạt 02 bao tiêu khô, mục đích bán lấy tiền để tiêu xài cá nhân. Theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:……….”. Tuy nhiên, bị cáo chưa xóa án tích tại bản án số 41/2009/HSST, ngày 30/7/2009 của TAND huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông, bản án số 31/2013/HSST ngày 02/5/2013 của TAND huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk, bản án số 230/2013/HSPT, ngày 16/7/2013 của TAND tỉnh Đắk Lắk. Ngày 06/4/2018, bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, hành vi tái phạm nguy hiểm của bị cáo là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 và quy định “ 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: ..…g) Tái phạm nguy hiểm….”. Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Anh T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

[4] Hành vi của bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến dư luận xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thừa biết việc xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật, bản tính lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhà anh D có tổng giá trị 7.952.000 đồng, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình.

[5] Nhân thân bị cáo: Ngày 24/10/2008, bị TAND huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 của BLHS năm 1999. Ngày 28/02/2009, TAND tỉnh Đắk Lắk chấp nhận kháng cáo và xử phạt bị cáo 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng. Ngày 30/7/2009, bản án số 41/2009/HSST của TAND huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, tổng hợp hình phạt với bản án số 39/2009/HSPT ngày 28/02/2009 của TAND tỉnh Đắk Lắk, bị cáo chấp hành hình phạt của 02 bản án là 18 tháng tù. Ngày 30/8/2010, bị cáo được đặc xá trở về địa phương sinh sống. Ngày 02/5/2013, bản án số 31/2013/HSST của TAND huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk, xử phạt 04 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, theo khoản 2 Điều 138 của BLHS năm 1999 và bồi thường số tiền 17.123.000 đồng. Ngày 16/7/2013, TAND tỉnh Đắk Lắk chấp nhận kháng cáo và xử phạt 03 năm 03 tháng về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 2 Điều 138 của BLHS năm 1999 và nộp thêm số tiền bồi thường 03 triệu đồng. Ngày 27/02/2016, chấp hành xong hình phạt và án phí nhưng bị cáo chưa thực hiện phần bồi thường dân sự tại bản án số 31/2013/HSST ngày 02/5/2013 của TAND huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk.

[6] Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và tác động gia đình bồi thường cho người bị hại. Tại phiên toà, bị cáo đã thực sự tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện để bị cáo sửa chữa sai lầm. Bị cáo không có tình tiết nặng được quy định tại Điều 52 của BLHS. Nhưng cũng cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để bị cáo học tập cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[7] Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Anh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và đề nghị áp dụng: điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T từ 24 đến 30 tháng tù giam, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/4/2018. Xét quan điểm và đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở nên cần chấp nhận.

[8] Hoàn cảnh kinh tế của bị cáo Nguyễn Anh T: Không tài sản riêng, công việc không ổn định và sống chung với bố mẹ. Do đó, HĐXX không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự. Chấp nhận gia đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại 5.000.000 đồng (năm triệu) cho gia đình nhà anh Chu Văn D.

[10] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 2 Điều 47 của BLHS; căn cứ Điều 106 BLTTHS. Chấp nhận cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã trả lại 01 bao tiêu hạt khô có trọng lượng 72 kg cho chủ sở hợp pháp. Đối với xe mô tô biển kiểm soát: 47H1-344.84 là tài sản đứng tên chị Lê Thị Thu Th, chị Lê Thị Thu Th không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. Đối với 01 thanh kim loại có kích thước 30cm x 1,5cm, 01 bao tiêu hạt khô trọng lượng 70kg và 01 ổ khóa không thu giữ được nên không xem xét giải quyết.

[11] Vấn đề khác trong vụ án: Đối tượng tên Hoàng Quốc K, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Mil, tỉnh Đắk Nông đang tiếp tục điều tra xác minh làm rõ, xử lý sau. Đối với chị Lê Thị Thu Th, không biết việc bị cáo sử dụng xe mô tô biển số 47H1-344.84 vào việc phạm tội nên không có căn cứ để xử lý.

[12] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Anh T phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.