Bản án 247/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn là bà L S trình bày tại đơn khởi kiện, các bản tự khai yêu cầu được ly hôn với ông Trần Ngọc T với nội dung như sau: Tôi là vợ hợp pháp của ông Trần Ngọc T theo theo Giấy chứng nhận kết hôn số 03, quyển số 01 do Ủy ban nhân dân tỉnh T chứng nhận và ghi vào sổ đăng ký kết hôn ngày 26/01/2011. Trong thời gian chung sống, tôi và ông T không có con chung. Từ khi chung sống với nhau, vợ chồng tôi phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hòa giải, hôn nhân lâm vào bế tắc, tình cảm vợ chồng không còn nữa. Chúng tôi đã ly thân (tôi sống tại TPHCM còn ông T sống tại TP Hà Nội gần 5 năm) và không hề có sự tương tác, quan tâm chăm sóc, yêu thương như những cặp vợ chồng khác. Hiện ông T cũng đã có người phụ nữ khác.

Trong thời gian ly thân, mặc dù đã cố gắng hàn gắn nhưng vợ chồng vẫn không có tiếng nói chung, mâu thuẫn vẫn tiếp diễn cho đến thời điểm hiện nay khiến tình trạng hôn nhân trở nên trầm trọng, khả năng hòa giải, hàn gắn không còn, mục đích hôn nhân không đạt được.

Yêu cầu Tòa án giải quyết:

1. Về quan hệ hôn nhân: Yêu cầu Tòa án giải quyết cho tôi được ly hôn với chồng tôi là ông Trần Ngọc T.

2. Về con chung: Không có con chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

3. Về tài sản chung: Không yêu cầu tòa án giải quyết.

4. Về nợ chung: Không có nợ chung, không yêu cầu tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Trần Ngọc T vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, không nộp văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bà L S vắng mặt có đơn xin vắng mặt.

Ông Trần Ngọc T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự như xác định đúng quan hệ pháp luật, đúng thẩm quyền, xác định đúng tư cách người tham gia tố tụng, cũng như quá trình thu thập chứng cứ đảm bảo đúng quy định.

Các thành viên Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa có mặt đúng như trong quyết định, tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự tại phiên tòa.

Đối với những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn chấp hành đầy đủ và đúng quy định trong quá trình giải quyết vụ án; bị đơn không chấp hành các quy định về quyền và nghĩa vụ trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà L S xử cho bà L S được ly hôn ông Trần Ngọc T; về con chung không có, không phải giải quyết; tài sản chung, công nợ không đặt ra giải quyết. Bà L S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên thấy rằng:

Ông Trần Ngọc T đăng ký thường trú tại địa chỉ Căn hộ B2... CC m số 2 L, phường B, thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, Công an phường Ngọc Lâm (nay là phường Bồ Đề) và tổ trưởng tổ dân phố đều xác nhận ông Trần Ngọc T đã chuyển đi nơi khác, không cư trú tại địa chỉ đăng ký thường trú trên. Bà L S không biết địa chỉ cư trú khác của ông Trần Ngọc T. Thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, thông tin tra cứu từ hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư thể hiện ông Trần Ngọc T không đăng ký cư trú ở địa chỉ nào khác. Do đó, căn cứ điểm e khoản 1 Điều 192, xác định nơi cư trú của ông Trần Ngọc T là Căn hộ B2... CC m số 2 L, phường B, thành phố Hà Nội. Căn cứ khoản 3 Điều 123 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 40 BLTTDS, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Hà Nội.

Căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 BLTTDS, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

Theo bà L S trình bày từ khi chung sống với nhau, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hòa giải, hôn nhân lâm vào bế tắc, tình cảm vợ chồng không còn nữa, đã ly thân 05 năm, mặc dù đã cố gắng hàn gắn nhưng vợ chồng vẫn không có tiếng nói chung, mâu thuẫn vẫn tiếp diễn cho đến thời điểm hiện nay khiến tình trạng hôn nhân trở nên trầm trọng, khả năng hòa giải, hàn gắn không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị Tòa án giải quyết cho bà L S được ly hôn với ông Trần Ngọc T. Ông T không có lời khai, không đến Tòa để trình bày ý kiến phản đối yêu cầu khởi kiện và lời trình bày của bà L S tại Tòa. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải đoàn tụ nhưng ông T không có mặt, bà L S kiên quyết ly hôn, đề nghị không tiến hành hòa giải đoàn tụ. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bản thân bà L S không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc ông T, không mong muốn chung sống với ông T; bản thân ông T không có hành động để cải thiện và hàn gắn tình cảm vợ chồng trước và trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, xác định bà L S và ông T cùng vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình về tình nghĩa vợ chồng. Việc vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 19 Luật hôn nhân gia đình dẫn tới hôn nhân của bà L S và ông Trần Ngọc T lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, biểu hiện là “không có tình nghĩa vợ chồng….” theo hướng dẫn tại điểm a khoản 3 Điều 4 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình. Do đó, cần xử cho bà L S được ly hôn với ông T là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 19, khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56, điều 122, Điều 123, Điều 127 của Luật hôn nhân và gia đình; Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 40, Điều 144, khoản 4 Điều 147, điểm e khoản 1 Điều 192, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 266, Điều 271, khoản 1 Điều 273, khoản 2 Điều 464, điểm d khoản 1 Điều 469, Điều 479 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử:

1/ Về quan hệ hôn nhân: Xử cho bà L S được ly hôn với ông Trần Ngọc T.

2/ Về con chung: bà L S và ông Trần Ngọc T không có con chung, Hội đồng xét xử không xem xét.

3/Về tài sản chung: Không đặt ra giải quyết.

4/ Về án phí sơ thẩm: Bà L S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng đã nộp theo biên lai ký hiệu BLTU/25E số 0015725 ngày 10/11/2025 tại thi hành án dân sự thành phố Hà Nội, xác nhận bà L S đã nộp xong án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm vắng mặt nguyên đơn, bị đơn. Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.