Bản án 247/2022/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 07/6/2022 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn anh Nguyễn Văn V và đại diện ủy quyền là anh Ngô Trung H trình bày:

Anh V và anh P là hàng xóm, hai bên phát sinh mâu thuẫn do tranh chấp phần đất bờ kênh đến nay đã 10 năm. Ngày 27/12/2020, anh V cùng vợ chồng con gái của anh kéo điện từ trụ điện trên phần đất bờ kênh này để bơm nước vào ruộng thì vợ anh P là chị Đặng Thị S can ngăn. Anh V nói “Đất này đâu phải của chị S đâu mà không cho, chị có sổ đỏ không?”. Chị S nói “Tao nhất định không cho kéo, tao kêu chồng tao vô đập chết mẹ mày.” và bỏ về. Anh V kêu vợ chồng con gái thu dây điện lại và đi về. Khi anh V đi tới mí ruộng thì gặp anh P cầm cây đi đến nên anh V bỏ chạy thì anh P chạy chặn ngang và dùng cây gỗ có kích thước (4x6)cm, dài khoảng 2m đang cầm trên tay đánh 01 cái vào dưới đầu gối phải của anh V làm anh V té khụyu xuống đât; anh P tiếp tục dùng cây gỗ này đánh 02 cái vào lưng và 01 cái vào bụng của anh V thì anh V chụp lại được cây gỗ và cây gỗ bị gãy; anh P tiếp tục cầm khúc cây còn lại đánh nhiều cái vào đầu và dùng tay đánh nhiều cái vào mặt anh V, có sự chứng kiến của chị S là vợ anh P. Khi đó con rể anh V cũng ở gần đó nhưng không nhìn thấy do bị khuất lùm cây. Anh V la lên thì con rể của anh chạy đến, sau đó hai bên ra về. Khi anh V chạy về tới bờ kênh và ngồi nghỉ thì anh P tiếp tục cầm cây chĩa đi đến chửi bới và hăm dọa anh V. Sau khi sự việc xảy ra, anh V có trình báo công an xã PT và đến bệnh viện khám, điều trị vết thương do anh P gây ra.

Kết quả khám tại Trung tâm y tế huyện G vào chiều cùng ngày đã chẩn đoán anh V bị chấn thương vùng mặt, đa chấn thương phần mềm và được chuyển lên Bệnh viện đa khoa khu vực GC để chụp Xquang, sau khi chụp Xquang thì bác sĩ cho anh nhập viện điều trị do bị đa chấn thương phần mềm. Đến chiều ngày 28/12/2020, do thấy vết thương ở đầu bị đau nên anh V xin xuất viện để lên bệnh viện ở thành phố Hồ Chí Minh khám lại. Bác sĩ cho biết trường hợp của anh nếu muốn lên tuyến trên điều trị thì tự đi chứ không thuộc trường hợp chuyển tuyến, anh đồng ý và xin xuất viện.

Ngày 29/12/2020, anh V đến trình báo công an xã PT và đến Bệnh viện nhân dân 115 (thành phố Hồ Chí Minh) để khám lại thương tích vào ngày 29/12/2020, kết quả chẩn đoán anh bị chấn thương đầu (p), ngực bụng (p), gối (p), bác sĩ kê toa thuốc và hẹn 15 ngày sau tái khám.

Ngày 05/01/2021, anh V đến Bệnh viện Đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh để khám lại thương tích, kết quả chẩn đoán: đau đầu sau chấn thương, bác sĩ kê toa thuốc cho anh về nhà điều trị và hẹn 15 ngày sau tái khám.

Ngày 12/01/2021, anh V đến Bệnh viện nhân dân 115 để tái khám theo lịch hẹn, bác sĩ kê toa hẹn anh tiếp tục tái khám nhưng sau đó anh không đến tái khám tại đây mà đến tái khám tại Bệnh viện Đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh vào các ngày 19/01/2021, ngày 29/01/2021, ngày 26/02/2021, ngày 26/3/2021, ngày 23/4/2021 và ngày 21/5/2021 để điều trị đau đầu sau chấn thương. Sau đó do thực hiện giãn cách xã hội để phòng, chống dịch Covid - 19 nên anh V không đi tái khám nữa mà tự mua thuốc uống. Đến ngày 12/11/2021, anh V có đến bệnh viện Đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh để tái khám do anh thấy đôi lúc vẫn còn đau đầu, ù tai và choáng váng. Hiện thỉnh thoảng anh vẫn còn tình trạng này nhưng do bệnh viện quá xa nên không đi khám nữa.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện G đã tiến hành điều tra vụ việc và trưng cầu giám định thương tích của anh V nhưng do thời gian giám định sau thời điểm anh bị đánh khá lâu nên tỷ lệ thương tật của anh tại thời điểm giám định vào ngày 02/3/2021 là 0%. Sau khi sự việc xảy ra, anh P không thăm hỏi, không bồi thường nên anh V khởi kiện.

Nay anh V yêu cầu anh P bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 62.581.917 đồng, gồm các khoản thiệt hại sau:

1. Chi phí khám và điều trị thương tích là 14.581.917 đồng.

2. Tiền xe là 13.000.000 đồng.

3. Tiền ăn bồi dưỡng trong thời gian điều trị 6 tháng, tính kể từ ngày 27/12/2020 là: 6 tháng x 50.000 đồng/ngày 9.000.000 đồng.

4. Tiền thuê công lao động trong thời gian điều trị thương tích là 2.930.000 đồng.

5. Tiền tổn thất về tinh thần là 20.000.000 đồng.

6. Tiền công người nuôi bệnh trong thời gian điều trị 01 tháng, tính từ ngày 27/12/2020 là: 30 ngày x 200.000 đồng/ngày 6.000.000 đồng.

Thời gian bồi thường: thực hiện 01 lần khi án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra, anh V không yêu cầu gì khác.

* Tại bản tự khai ngày 26/7/2022 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Trần Văn P trình bày:

Anh và anh V là hàng xóm láng giềng, phát sinh mâu thuẫn từ năm 1994 khi đó anh V còn làm Công an xã PT do tranh chấp đất bờ kênh nơi mà anh đánh anh V. Anh V nhiều lần thưa gửi gia đình anh và từ thời gian đó gia đình hai bên không nói chuyện, không qua lại. Năm 2020, anh V tự ý xây hầm xi măng chứa mô tưa bơm nước và cắm trụ điện trên phần đất bờ kênh của gia đình anh nên anh có ngăn cản thì bị anh V thách thức: “Tao làm đó mày ngon làm gì tao. Mày ngon mày đánh tao đi.”. Trong lúc nóng giận, anh có dùng cây gỗ với kích thước (3x5)cm, dài khoảng hơn 01m mà anh V đem theo để tấn bê tông xây hầm đánh vào dưới đầu gối phải của anh V 01 cái thì anh V chụp được cây và cây gãy làm hai. Khi đó vợ anh là chị Đặng Thị S đang đứng gần đó chen vào đứng ở giữa và giằng lấy cây để can ngăn. Anh buông cây và tiếp tục dùng tay phải đấm 01 cái vào miệng anh V rồi bỏ về nhà. Khoảng 20 phút sau, do sợ vợ anh bị anh V đánh nên anh quay vào ruộng để tìm vợ anh và kêu vợ anh về. Anh xác định anh V không đánh trả hay gây thương tích cho anh.

Sau khi sự việc xảy ra, công an xã PT có mời anh đến trụ sở ghi lời khai và sau đó chuyển hồ sơ đến Công an huyện G giải quyết, kết quả giám định thương tích của anh V là 0%, còn anh bị phạt tiền là 2.500.000 đồng do có hành vi đánh người bằng cây và anh đã đóng phạt xong. Nay anh không đồng ý bồi thường khoản tiền nào cho anh V vì anh có đánh anh V như trình bày trên nhưng không gây thương tích gì cho anh V.

* Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị H trình bày:

Chị là vợ anh V, ngày hôm đó, con gái chị chạy về nhà cách đó khoảng 300-400m nói: “Bà S không cho kéo điện nên ba và anh P quấn dây điện lại rồi.” Chị chạy vào ruộng để xem thì gặp anh V đang ngồi một mình ở bờ đất trồng mì và nói “Nó đánh anh nè.” Khi đó chị nhìn thấy dưới đầu gối chân phải của anh V bị chảy máu, 02 bên gò má và một bên lỗ tai bị sưng, miệng cũng bị sưng và chảy máu, không đi được. Chị đi báo trưởng ấp và về nhà để kêu anh của chị đến chở anh V về thì gặp anh P cầm cây lụi (cây chĩa) đi ngược lại để vào ruộng. Chị có gọi điện thoại cho anh V và nói “Nó xách cây chĩa vô kiếm ông đó.” Sau đó, chị vào ruộng nhưng không thấy anh V đâu và cũng không biết anh V đi đường nào khác để về nhà.

Công an xã PT có đến nhà và kêu anh V đi khám trước, để giải quyết sau nên anh của chị đã chở anh V đến Trung tâm y tế huyện G để cấp cứu thì được chuyển đến Bệnh viện đa khoa khu vực GC nhập viện điều trị. Qúa trình anh V điều trị thương tích thì chị trực tiếp chăm sóc anh V 02 ngày khi anh V nhập viện tại Bệnh viện đa khoa khu vực GC và 28 ngày đầu tiên sau xuất viện do anh V không đi lại được nên chị bị mất thu nhập với mức 200.000 đồng/ngày. Nay chị yêu cầu anh P phải bồi thường cho chị tiền thu nhập bị mất trong 30 ngày chị chăm sóc anh V là 6.000.000 đồng. Ngoài ra, chị không yêu cầu gì khác.

* Người làm chứng chị Đặng Thị S trình bày: Chị là vợ anh P, năm 2020, do thấy anh V cùng con rễ anh V kéo điện trên phần đất bờ kênh của gia đình chị (hiện hai bên vẫn còn đang tranh chấp phần đất này) nên chị có ngăn cản vì sợ con chị đi ngang bị điện giật. Anh V thách thức nói “Tao làm đó rồi mày làm gì tao?”. Chị chạy về nhà kêu anh P vào và khi anh P đến thì anh P có nói “Đất này đất của tao, dẹp hết không có kéo gì hết.”, anh V tiếp tục thách thức: “Tao kéo đó mày làm gì tao” nên anh P lấy cây gỗ với kích thước (3x5)cm, dài khoảng 01m mà anh V đem theo, đánh vào dưới đầu gối chân phải của anh V 01 cái, anh V chụp lấy cây thì chị có chạy đến can ngăn; sau đó, anh P có dùng tay đấm vào miệng anh V 01 cái thì anh V buông cây và bỏ chạy về nhà. Khi đó con rể anh V ngồi ngay hầm mô tưa điện cách khoảng 10m nghe thấy và đi lại, rồi chạy theo ông V về. Khi đó anh V không đánh trả anh P, chị cũng không nhìn thấy anh V bị thương tích gì trên người.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện G phát biểu ý kiến:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 584, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015, xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Văn V, buộc bị đơn Trần Văn P bồi thường cho anh V số tiền 6.143.886 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của anh V về việc yêu cầu anh P có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 62.581.917 đồng. Nhận thấy:

Căn cứ vào lời khai thừa nhận của hai bên đương sự, lời khai của những người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện G cung cấp, có cơ sở xác định: Vào khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 27/12/2020, anh Nguyễn Văn V đi vào ruộng lúa thuộc ấp D, xã PT, huyện G, tỉnh Tiền Giang để kéo đường dây điện bơm nước vào ruộng. Khi anh V đang kéo thì có chị Đặng Thị S đến ngăn vì cho rằng ảnh hưởng đến lối đi sinh hoạt của gia đình chị. Sau đó, chị S đi về nhà kêu chồng là anh Trần Văn P đi vào ruộng nói chuyện với anh V. Khi anh P gặp anh V thì giữa hai bên có xảy ra cự cãi, trong lúc nóng giận thì anh P có lấy 01 khúc cây gỗ vuông dài khoảng 1,5m, kích thước (4x6)cm mà anh V mang vào kê máy bơm nước, đánh vào phía dưới đầu gối bên phải của anh V 01 cái, anh P tiếp tục quơ cây lên thì anh V chụp khúc cây lại được và cả hai giằng co làm khúc cây bị gãy làm hai. Anh P tiếp tục dùng tay phải đánh vào mặt anh V 01 cái rồi bỏ đi về. Anh V trình báo công an xã và đến bệnh viện điều trị.

Công an đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với anh P và xử phạt vi phạm hành chính với số tiền là 2.500.000 đồng về hành vi đánh người. Anh P đã thừa nhận hành vi đánh nhau và cam kết không tái phạm.

Từ những tình tiết nêu trên, cho thấy ngày 27/12/2020, anh P đã có hành vi trái pháp luật với lỗi cố ý là dùng tay trái cầm 01 khúc cây gỗ vuông dài khoảng 1,5m, kích thước (4x6)cm đánh vào phía dưới đầu gối bên phải của anh V 01 cái và dùng tay phải đánh vào mặt anh V 01 cái, gây ra thương tích cho anh V và làm anh V bị chấn thương vùng mặt, đa chấn thương phần mềm nên phải có trách nhiệm bồi thường các khoản thiệt hại mà anh đã gây ra theo quy định tại các Điều 584, 585, 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và hướng dẫn tại mục 1 phần I Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Bao gồm các khoản thiệt hại sau:

- Về chi phí điều trị:

Anh V xác định sau khi sự việc xảy ra anh đã đến Trung tâm y tế huyện G khám vào chiều cùng ngày 27/12/2020, nhập viện điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực GC từ ngày 27/12/2020 đến ngày 28/12/2020. Trong thời gian điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực GC thì anh xin xuất viện để lên thành phố Hồ Chí Minh khám lại thương tích. Sau đó, anh đã đến khám và điều trị tại Bệnh viện Nhân dân 115 vào ngày 29/12/2020 và tái khám vào ngày 12/01/2021. Anh V còn đến khám và điều trị tại Bệnh viện Đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 05/01/2020 và lần lượt đến tái khám vào các ngày 19/01/2021, ngày 29/01/2021, ngày 26/02/2021, ngày 26/3/2021, ngày 23/4/2021, ngày 21/5/2021, ngày 12/11/2021.

Tuy nhiên, qua đối chiếu hành vi mà anh P đã tác động vật lý lên cơ thể anh V theo kết luận của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Gò Công Đông, cụ thể anh P dùng khúc cây gỗ vuông dài khoảng 1,5m, kích thước (4x6)cm đánh 01 cái vào dưới đầu gối phải và dùng tay đánh 01 cái vào miệng anh V với quá trình khám và điều trị thương tích của anh V chỉ có cơ cở xác định được thương tích mà anh P đã gây ra cho anh V vào ngày 27/12/2020 là chấn thương vùng mặt, đa chấn thương phần mềm. Bởi lẽ:

Theo kết quả khám tại nơi anh V đến khám đầu tiên là Trung tâm y tế huyện G thì tình trạng lúc vào viện của anh V vào lúc 16 giờ ngày 27/12/2020 là:

+ Bệnh tỉnh, HA: 120/80 mmHg.

+ Bệnh nhân đau vùng má hai bên, hạn chế há miệng; gò má (P) sưng ít không vết thương; hông sườn (P) xây xát da, không khó thở; gối (P) sưng đau, xây xát da, hạn chế vận động.

+ Chẩn đoán: Chấn thương vùng mặt, đa thương phần mềm/bệnh nhân khai do bị đánh.

Sau khi được chuyển lên Bệnh viện đa khoa khu vực GC, anh V có nhập viện điều trị nội trú tại khoa Ngoại vào lúc 17 giờ 30 phút, ngày 27/12/2020. Tuy nhiên đến 15 giờ ngày 28/12/2020 thì anh V xin xuất viện và vợ anh V là chị Nguyễn Ngọc H có ký tên xin về với nội dung: “Tôi tên là Nguyễn Ngọc H là vợ của bệnh nhân. Tôi đồng ý xin cho chồng tôi về, nếu có chuyện gì tôi xin chịu trách nhiệm, không khiếu nại” nên bác sĩ điều trị không hẹn tái khám. Vợ chồng anh V cũng thừa nhận tình tiết này.

Kết quả khám thương tích của anh V theo Giấy chứng nhận thương tích số 09/CN ngày 08/02/2021 của Bệnh viện đa khoa khu vực GC là đa chấn thương phần mềm/khai bị đánh. Với tình trạng thương tích lúc vào viện là: Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc được, khai bị đánh. Khám: Xây xát da nhiều nơi, đau đầu, đau đỉnh (P), đau hông lưng (P). Tình trạng thương tích lúc ra viện là: Bệnh tỉnh, sinh hiệu ổn, giảm đau. Như vậy thương tích mà anh P gây ra cho anh sau khi anh bị đánh là chấn thương vùng mặt và đa chấn thương phần mềm, với phương pháp điều trị là giảm đau, kháng viêm theo xác nhận của Bệnh viện đa khoa khu vực GC. Việc anh V tự xin xuất viện và đến khám, điều trị tại Bệnh viện Nhân dân 115 vào ngày 29/12/2020 với kết quả khám là: chấn thương đầu (p), ngực bụng (p), gối (p) theo xác nhận tại Giấy chứng nhận thương tích số 004/21/CN ngày 12/01/2021 Bệnh viện với chi phí điều trị và tiền xe phát sinh thêm như anh V đã kê khai là không cần thiết, không do lỗi của phía anh P nên anh V phải tự thanh toán các khoản chi phí phát sinh thêm này. Anh V xin xuất viện khi đang nhập viện điều trị và đã cam kết tự chịu trách nhiệm, không khiếu nại để đến các bệnh viện này khám lại, không thuộc trường hợp phải chuyển tuyến do vết thương quá nặng hay theo chỉ định của bác sĩ. Hơn nữa các lần đến khám và điều trị tại Bệnh viện Nhân dân 115 và Bệnh viện đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh thì anh V còn khám và điều trị chấn thương đầu và đau đầu sau chấn thương; trong khi anh V không có chứng cứ chứng minh ngày 27/12/2020 anh P có dùng khúc cây gỗ nêu trên đánh vào vùng đầu của anh như anh trình bày.

Do đó, anh V chỉ có căn cứ yêu cầu anh P bồi thường các khoản chi phí cho việc khám và điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực GC vào ngày 27/12/2020 và ngày 28/12/2020 theo hóa đơn chứng từ mà anh V cung cấp, gồm: khám ngoại là 34.500 đồng, chụp Xquang là 196.200 đồng và tiền thuốc, viện phí, … theo Bảng kê chi phí điều trị lập ngày 28/12/2020 là 213.186 đồng. Tổng cộng là 443.886 đồng.

- Đối với tiền xe đi từ nhà đến Trung tâm y tế huyện G và Bệnh viện đa khoa khu vực GC để khám và điều trị vết thương thì anh V không có yêu cầu giải quyết nên không xem xét.

- Tiền ăn bồi dưỡng trong 07 ngày, tính kể từ ngày 27/12/2020 với số tiền là: 07 ngày x 50.000 đồng/ngày 350.000 đồng. Do tính kể từ ngày bị anh P đánh cho đến ngày 05/01/2021 khi anh V đến khám tại Bệnh viện Đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh với chẩn đoán: đau đầu sau chấn thương; như vậy thương tích do anh P gây ra là: chấn thương vùng mặt và đa chấn thương phần mềm đã khỏi; hơn nữa thời gian 07 ngày cũng phù hợp thời gian phục hồi sức khỏe đối với thương tích do chấn thương phần mềm.

- Đồng thời, anh P còn phải có trách nhiệm bồi thường cho anh V một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần mà anh V phải gánh chịu do bị anh P đánh theo quy định tại khoản 2 Điều 590 bộ luật Dân sự năm 2015 với mức bồi thường là 03 tháng lương tối thiểu tương ứng với số tiền là 4.470.000 đồng.

- Ngoài ra, do vết thương anh P gây ra cho anh V ở chân và anh V đã nhập viện điều trị trong 02 ngày 27 và 28/12/2020 nên phải cần người chăm sóc và chị HG - vợ anh V là người đã chăm sóc anh trong thời gian này. Do đó anh P còn phải có trách nhiệm bồi thường cho chị HG tiền công không lao động được trong 02 ngày với số tiền là: 02 ngày x 200.000 đồng/ngày 400.000 đồng (mức thu nhập của chị HG tại thời điểm đó được xác định theo văn bản xác nhận đề ngày 26/9/2022 của Trưởng ấp TN 2) theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 và hướng dẫn tại mục 1 phần II Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Việc chị HG yêu cầu anh P bồi thường tiền công không lao động được trong thời gian 01 tháng chỉ có cơ sở chấp nhận một phần vì anh V chỉ nhập viện 02 ngày và tại phiên tòa phía anh V xác định sau khi xuất viện thì anh V đi lại được nhưng do đau đầu nên cần người chăm sóc, cơm nước.

- Theo lời khai của chị L thì anh V có thuê chị dặm lúa vào ngày 02/01/2021 với số tiền 480.000 đồng, làm cỏ cho lúa vào ngày 15/01/2021 với số tiền 320.000 đồng và anh T xác định anh V có thuê anh rải phân cho lúa vào ngày 24/01/2021 là 650.000 đồng, xịt thuốc cho lúa vào ngày 17/01/2021 là 940.000 đồng; ngày 26/02/2021 là 540.000 đồng. Qua đối chiếu thì chỉ có ngày 02/01/2021 chị L dặm lúa thuê cho anh V là trùng với khoảng thời gian mà anh V đang nhập viện là ngày 27, 28/12/2020 và thời gian hợp lý để anh V nghỉ ngơi, phục hồi sức khỏe sau điều trị nên yêu cầu bồi thường tiền thuê nhân công lao động của anh V chỉ có căn cứ để chấp nhận một phần, buộc anh P phải bồi thường cho anh số tiền mà anh V đã thuê chị L là 480.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền mà anh P phải bồi thường cho anh V là 6.143.886 đồng.

- Đối với yêu cầu của anh V yêu cầu anh P bồi thường các khoản chi phí còn lại gồm các khoản chi phí cho các lần điều trị tại Bệnh viện Nhân dân 115 và Bệnh viện đại học y dược thành phố Hồ Chí Minh như nêu trên cùng tiền xe, tiền thuê nhân công lao động, tiền ăn dưỡng bệnh, tiền công không lao động được của người nuôi bệnh cùng khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần còn lại thì như đã nhận định trên do phần yêu cầu còn lại của anh V là không có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Anh P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 307.200 đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Anh V không phải nộp án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: - Các Điều 584, 585, 586, 588 và 590 Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;

- Điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 1 và khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn V.

Buộc anh Trần Văn P có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh V với số tiền là 6.143.886 đồng, thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật, bao gồm các khoản sau:

- Chi phí khám và điều trị thương tích là 443.886 đồng.

- Tiền ăn bồi dưỡng trong 07 ngày, tính kể từ ngày 27/12/2020 là 350.000 đồng.

- Tiền thuê công lao động vào ngày 02/01/2022 là 480.000 đồng.

- Tiền tổn thất về tinh thần là 4.470.000 đồng.

- Tiền công không lao động được của người nuôi bệnh là chị Nguyễn Ngọc H trong thời gian 02 ngày (ngày 27 và 28/12/2020) là 400.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn V về việc yêu cầu anh Trần Văn P bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền là 56.438.031 đồng.

3. Về án phí: Anh P phải chịu 307.200 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM